2 собственника в квартире как платить жкх

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "2 собственника в квартире как платить жкх". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

2 собственника в квартире как платить ЖКХ?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-166 Дело об определении долей в оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии между сособственниками соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Н.Н. к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии,

по кассационной жалобе Калинкиной Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Калинкиной Н.Н. и третьего лица Калинкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения третьего лица Плохотниковой О.М., действующей также в качестве представителя Мозер Я.Н. по доверенности, представителей ПАО «Мосэнергосбыт» Межевикина Т.А., Хандрыги Д.О., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Калинкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии следующим образом: Калинкиной Н.Н. — 3/5 доли, Мозер Я.Н. — 2/5 доли, обязании ПАО «Мосэнергосбыт» выписать отдельные платежные документы в указанных долях на оплату электроэнергии.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В обоснование исковых требований Калинкина Н.Н. указала, что она и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: . Калинкина Н.Н. на основании заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт» договора единолично оплачивает расходы за электроэнергию, Мозер Я.Н. уклоняется от оплаты данных платежей, что, по мнению истца, является нарушением ее прав, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме совместно несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, Калинкина Н.Н. и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: . по 1/2 доли каждая.

В квартире зарегистрированы Калинкина Н.Н., ее сыновья Калинкин С.В. и Калинкин Н.В., Мозер Я.Н. и ее мать Плохотникова О.М.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО «Мосэнергосбыт», абонентом по договору энергоснабжения выступает Калинкина Н.Н., на имя которой открыт лицевой счет.

Электроэнергию в квартире по адресу: . учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО «Мосэнергосбыт» производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Калинкина Н.Н. единолично оплачивает расходы за электроэнергию, ответчик оплату потребленной электроэнергии не производит. Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета ПАО «Мосэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, поскольку истец не лишена возможности в дальнейшем на защиту своих прав путем взыскания задолженности с ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

[2]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Читайте так же:  Как получить развод через загс без присутствия супруга

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии является неправомерным.

Кроме того, право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате за электроэнергию не отменяет обязанности Мозер Я.Н. участвовать в уплате платежей за потребляемую электроэнергию и не порождает обязанности истца оплачивать всю потребляемую в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Рыженков А.М.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с выводом о том, что нельзя в судебном порядке определить доли в оплате электроэнергии сособственниками квартиры при наличии одного прибора учета (и одного л/с), т. к. нет возможности установить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из них.

Как указала Коллегия, такой вывод не учитывает ранее сформулированные разъяснения.

Так, собственники жилья вправе заключить соглашение между собой и оплачивать коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если такое соглашение между ними не достигнуто, установить соответствующий порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из них можно в судебном порядке.

Соответственно, отказ в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии в подобном случае необоснован.

Квартира с двумя собственниками: как на каждого из них начисляется долг за коммуналку?

Ситуация: у квартиры два собственника, каждый из них владеет долей в ½. Отношения между совладельцами не очень хорошие, они в ссоре. За «коммуналку » платить лишь один из них. И «принципиально » платит лишь «свои » 50% от суммы в квитанции за жилищно-коммунальные услуги. Другой совладелец свои обязанности попросту игнорирует. Долг по квартплате растет, в итоге управляющая компания обращается в суд с требованием о принудительном взыскании.

И вот вопрос: как должен суд распределить образовавшуюся задолженность? Поровну между совладельцами или полностью ее предъявить тому из собственников квартиры, который не оплачивал ЖКУ? Ответ дают итоги судебного разбирательства между коммунальщиками и хозяевами квартиры в городе Абакан (республика Хакасия).

Кто оплачивает долги за «коммуналку » в квартире с долевой собственности?

Как следует из судебных документов, собственниками квартиры являются мужчина и женщина с одинаковой фамилией. В материалах об этом не говорится, но можно предположить, что это муж и жена.

В течение длительного срока коммунальные услуги в квартире оплачивались не полностью. Из 92 тысяч рублей – лишь около 51 тысячи рублей. Соответственно, образовался долг в 41 тысячу. Управляющая компания дома подала в суд на хозяев квартиры, требуя вернуть задолженность.

Суд первой инстанции (городской суд Абакана), рассмотрев иск коммунальщиков, признал обоих совладельцев квартиры «солидарно » ответственных за выплату долга. Иными словами, оба они должны были оплачивать его в равных долях.

Однако женщина, регулярно до этого оплачивавшая, как она считала, свою долю в «коммуналке », брать на себя «чужой » долг не захотела, подала апелляцию в вышестоящий суд. И добилась в Верховном суде республики Хакасия поддержки своей точки зрения.

Рассмотрев дело, судьи республиканского суда пришли к выводу, что оба ответчика должны были вносить плату как за жилищные, так и за коммунальные услуги пропорционально принадлежащей им доли.

Отталкивались они, в частности, от разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ. В нем говорится, что:

«сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение» (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом женщина предоставила в суд документы (квитанции ), подтверждающие, что именно она оплатила 51 тысячу рублей из 92 тысяч платежей, начисленных коммунальщиками. Со стороны мужчины – другого совладельца квартиры, никаких документов об оплате «коммуналки » предоставлено не было.

Итог: суд возложил обязанность по оплате долга перед коммунальщиками на совладельца – мужчину.

Ознакомиться с апелляционным решением по делу о «долге за коммуналку в квартире с двумя совладельцами» можно на сайте Верховного суда республики Хакасия.

Что делать, если один из собственников не оплачивает коммунальные платежи

Содержание статьи

Если собственник не оплачивает коммунальные услуги на протяжении длительного времени, накопленные долги будут взысканы принудительно. Но как быть, если отказывается платить один из долевых собственников, проживающий в помещении? Кто обязан платить за долю и можно ли привлечь к ответственности, если собственник не платит за коммунальные услуги?

Читайте так же:  Работодатель не заключает трудовой договор что делать

Кто обязан платить за жилье

В соответствии со ст. 210 ГК, бремя содержания принадлежащего лицу имущества возлагается на его собственника, если договор или закон не предусматривает иного. Коммунальные услуги – один из видов содержания, возлагаемых на собственников жилья. Однако это правило применяется к жилой недвижимости с некоторыми нюансами. Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ, закон предусматривает перечень лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги:

  • наниматели, получившие жилье по договорам соцнайма;
  • арендаторы помещений государственного и муниципального жилфонда или наниматели по договорам найма таких помещений;
  • члены жилищных кооперативов, получившие от ЖК жилье;
  • собственники с момента возникновения у них права собственности;
  • лица, принявшие от застройщика жилые помещения по соответствующему акту;
  • застройщики, не передавшие заказчикам жилые помещения;
  • органы государственной/муниципальной власти до заселения соответствующих жилых помещений.

Обратите внимание!

Для разных категорий плательщиков определена разная структура платы за жилье.

Согласно ст. 154 ЖК она состоит из:

  • платежа за использование жилья;
  • платежа за содержание помещений;
  • платежа за коммунальные услуги;
  • взноса на капитальный ремонт.

Что делать, если одни из собственников не платит

Если жилое помещение находится в долевой собственности, бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг возлагается на каждого из владельцев жилья пропорционально размеру принадлежащей доли по ст. 249 ГК. Владелец ½ доли в праве собственности на квартиру должен оплачивать ½ часть коммунальных и иных обязательных платежей, независимо от того, проживает ли он в принадлежащем ему помещении и пользуется ли он коммунальными услугами.

Если такой сособственник отказывается содержать долю общего имущества или без договоренности не участвует в оплате коммунальных платежей, другие собственники вправе разделить с ним лицевые счета.

Обратите внимание!

Следуя логике ст. 155 ЖК, каждый из владельцев долей в праве собственности на жилье может потребовать от управляющей компании, ТСЖ, ЖСК, поставщика коммунальных услуг заключения самостоятельного договора на поставку коммунальных ресурсов, управление, содержание МКД. Это дает право на внесение платы за жилое помещение и коммуналку на основании отдельного платежного документа, пропорционально доле в праве собственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Для заключения такого договора и разделения лицевых счетов достаточно обратиться к УК, ТСЖ или поставщику ресурсов с заявлением в свободной форме. После такого разделения стоимость коммуналки в квитанциях каждого из собственников будет пропорциональна его доле, а у владельца, который отказывается участвовать в содержании, будет накапливаться персональный долг.

Решение вопроса через суд

Если соглашение о разделении л/с между совладельцами жилья не достигнуто либо УК отказалась заключать с обратившимися собственниками отдельный договор, вопрос можно решить в судебном порядке. Для этого заинтересованные совладельцы подают иск об установлении порядка и размера оплаты жилья и коммунальных услуг, разделении лицевых счетов и внесении платежей на основании отдельных платежных документов. Это установлено Верховным судом в ответе на вопрос 27 Обзора практики ВС РФ за IV кв. 2006 года.

В суде придется обосновать позицию, представив суду доказательства неучастия сособственника в оплате коммуналки. Положительное решение суда будет основанием для разделения лицевых счетов и направления совладельцам разных квитанций.

Обратите внимание!

В качестве третьей стороны по таким делам обычно привлекаются представители УК, потому подача дополнительного заявления для разделения счетов не потребуется.

Документы для решения вопроса через суд

Для обращения в суд заинтересованному собственнику потребуется направить:

  • исковое заявление, соответствующее по форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК;
  • копию паспорта заявителя;
  • копию свидетельства о праве с или от поставщика ресурсов об отказе в разделении лицевых счетов;
  • копии платежных документов об оплате коммуналки, свидетельствующие об оплате только заявителем.

Меры воздействия на должников

Если сособственник и далее будет уклоняться от уплаты коммунальных платежей, у него будет копиться задолженность, на основании которой он будет привлечен к гражданской ответственности:

  • начисление пени в размере 1/300 ставки ЦБ за каждый день просрочки от суммы задолженности в период с 31 по 90 день с момента, как платеж должен был поступить, и в размере 1/130 ставки за каждый день, с 91-го дня и до дня фактического погашения долга — ст. 155 ЖК;
  • приостановление или ограничение поставок коммунальных услуг;
  • принудительное взыскание задолженности.

УК подает на должника в суд, где помимо задолженности ему также насчитывается пеня. Полученный на основании решения суда исполнительный документ передается в районный ОСП для принудительного взыскания задолженности через приставов. Они могут арестовать долю квартиры, описать имущество, обратить взыскание на зарплату.

Обратите внимание!

Если это не собственник, а наниматель жилья по договору соцнайма, и размер его задолженности превышает платеж за 6 месяцев, наймодатель вправе выселить такого должника через суд по ст. 90 ЖК РФ.

[1]

Как разделить оплату жилищно-коммунальных услуг?

Недавно мы рассказывали про финансово-лицевой счет жилого помещения, который нередко путают с лицевым счетом, отражающим оплату жилищно-коммунальных услуг. Как мы выяснили, разделение финансово-лицевого счета сегодня невозможно, однако право платить раздельно за свет, воду, газ и другие услуги у граждан сохраняется.

Этим правом обладают как собственники квартир, так и некоторые граждане, проживающие в государственном или муниципальном жилье. При этом, с первыми все достаточно просто. Чаще всего они живут мирно и оплачивают коммунальные услуги по одному платежному документу.

Но даже если между сособственниками возникнут разногласия, они могут разделить платежи. Согласно статье 219 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статья 155 Жилищного Кодекса определяет порядок внесения платы за жилое помещение и гласит, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли (статья 249 Гражданского Кодекса РФ). Тогда каждый сособственник будет получать «свою» платежку.

Что касается договора социального найма, здесь дело обстоит несколько сложнее. По действующему законодательству члены семьи нанимателя не вправе требовать заключения с ними отдельного договора социального найма и, соответственно, разделения счетов по оплате коммунальных услуг. Запрет на заключение отдельного договора сохраняется даже, если гражданин перестал быть членом семьи и продолжает проживать с бывшими родственниками в одной квартире. Однако на раздельную оплату коммуналки он все же может рассчитывать.

Читайте так же:  Как расторгнуть соглашение об уплате алиментов

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, за бывшим членом семьи сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В связи с этим, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Следовательно, разделить оплату ЖКУ могут долевые собственники жилых помещений и бывшие члены семьи нанимателя по договору социального найма, продолжающие жить вместе. На практике это осуществляется одним из следующих способов.

Первый — мирно, путем заключения соглашения, определяющего порядок оплаты коммунальных услуг (лучше письменного и заверенного). Затем необходимо написать соответствующее заявление в управляющую организацию или ТСЖ с просьбой разделить оплату коммунальных услуг. К нему нужно приложить правоустанавливающие документы.

Второй — в судебном порядке. Если договорить не получается, можно обратиться в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

2 собственника в квартире как платить ЖКХ?

В том случае, когда жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц и доли в праве определены (долевая собственность; например, 1/4 доли в праве, 1/3 доли в праве и т.д.), то указанные собственники несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру (долевая ответственность).

Примеры из судебной практики

Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

При этом если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.).

Например, ООО «Энергокомфорт» обратилось в суд с иском к Л., Б.,К., А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что в период времени с 01.03.2005 по 23.06.2006 ответчики не исполняли обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 48756 руб. 51 коп. В связи с тем, что данное жилое помещение в указанный период находилось в общей долевой собственности ответчиков (¼ доли у каждого), и сособственники не выделили в натуре свои доли из общего имущества, истец просил взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 22.08.2007 исковые требования ООО «Энергокомфорт Единая Амурская сбытовая компания» удовлетворены.

Разрешая дело по существу, мировой судья указал, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна взыскиваться в пользу истца в солидарном порядке, так как она образовалась в результате совместного ненадлежащего исполнения обязательства ответчиков.

Президиум Амурского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу одного из ответчиков, не согласился с указанными выводами и указал, что установление солидарного порядка исполнения обязательства в гражданском обороте является исключительной мерой, действующей в строго оговоренных законом случаях. К таковым относятся закон и договор (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом мировой судья не принял меры по выяснению вопроса о возможном существовании солидарной ответственности должников, установленной в договорном порядке, констатировав лишь наличие единого лицевого счета, открытого на имя одного из собственника квартиры – А. Вместе с тем существование одного лицевого счета, на который ответчики вносили платежи за жилье и коммунальные услуги, не является достаточным основанием для наступления у ответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязанностей по договору (извлечение из Справки по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги; Справка обсуждена на совещании судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 5 февраля 2008 года).

С ответчика подлежала взысканию сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества МКЖД соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что не было учтено мировым судьей:

При определении размера задолженности мировым судьей не было учтено, что Торбина А.Т. является собственником лишь доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Оставшиеся доли принадлежат другим совершеннолетним лицам, зарегистрированным в названном жилом помещении, которые согласно ст. 153 ЖК РФ имеют самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требований к данным сособственникам в рамках настоящего дела истцом не предъявлялось.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Читайте так же:  С кем согласовывается перепланировка нежилого помещения

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности соразмерно доли Торбиной А.Т., в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом вышеизложенного, суд изменил решение мирового судьи в части размера присужденной ко взысканию с ответчика суммы задолженности (Апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу № 11-79/2012)

Второе жилое помещение: почему в Москве взимаются завышенные коммунальные платежи по статье «содержание и ремонт жилого помещения»?

Собственники двух и более жилых помещений в Москве в недоумении: почему за « второе» жилье им приходится платить более высокую коммуналку? На сайте Центр координации ГУ ИС Москвы опубликован официальный комментарий по этому вопросу

Почему в Москве завышены коммунальные платежи за « второе» жилье?

Вопрос: В связи с чем, если в собственности имеется два жилья и при расчете и начислении платы по услуге « содержание и ремонт жилого помещения» мне устанавливают завышенный тариф?

Ответ специалиста Центра координации ГУ ИС Москвы: В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.9 примечаний к Приложению 7 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП « Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год» граждане, имеющие в собственности более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, оплачивают стоимость услуг по содержанию и ремонту жилых помещений по ценам за площадь, занимаемую сверх установленных норм, то есть из расчета 24,53 руб. за 1 м² для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах многоквартирных домов со всеми удобствами.

Таким образом, гражданам, имеющим в собственности более одного жилого помещения либо не зарегистрированным в нем, не осуществляется дотирование стоимости услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Для них начисления за услуги по содержанию и текущему ремонту по принадлежащим жилым помещениям осуществляется в соответствии ценами за площадь, занимаемую сверх установленных норм ( но не выше фактической стоимости).

Как платить за коммунальные услуги если в квартире 2 собственника

Определение порядка и размера участия граждан в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Когда в одной квартире проживает несколько человек, будь то сособственники жилого помещения или наниматель с зарегистрированными членами своей семьи, часто возникает ситуация, при которой указанные лица не могут между собой договориться о том, кто и сколько должен платить за жилищно-коммунальные услуги (далее — ЖКУ).

С выходом в свет Жилищного кодекса РФ утратило силу такое понятие, как раздел финансово-лицевого счета (далее — ФЛС). В настоящее время возможно лишь определить порядок оплаты за ЖКУ, при этом ФЛС будет оставаться единым на все жилое помещение.

Далее мы рассмотрим ситуацию на примере, когда квартира принадлежит гражданам на праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из ст. 244 ГК РФ следует, в случае, если имущество (квартира) принадлежит гражданам на праве долевой собственности, каждому из ее участников принадлежит определенная доля в праве собственности на все общее имущество (квартиру). То есть право каждого собственника не ограниченно какой-то конкретной частью общего имущества (часть жилого помещения — комнатой в квартире), а распространяется на все имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налоговых сборов и иных платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с собственником, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

02.07.2009г. Пленум Верховного суда РФ издал Постановление № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14).

Из пункта 12 Постановления № 14 следует, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 — 181 ГК РФ).

[3]

Казалось бы, все просто и понятно… Сособственники вечером за чашечкой чая сели и составили соглашение об определении порядка оплаты за ЖКУ, с утра отнесли его в управляющую организацию и вуаля… все счастливы и довольны. Ну, а если полюбовно договориться не удалось – пошли в суд, который уж точно разберется кто, кому и сколько должен.

Судебная практика по коммунальным платежам сособственников

Итак, исходные данные: Истец и Ответчик являются сособственниками квартиры по ½ доли. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают иные лица, являющиеся членами семьи сторон. Так, семья Истца состоит из 3 человек, а семья Ответчика — из 2. В квартире установлен один ИПУ, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. К участию в деле в качестве соответчика привлечена также ресурсоснабжающая организация – ПАО «Мосэнергосбыт» (далее — РСО). Истец заявила требование об определении порядка оплаты электроэнергии в следующих долях: Истцу — 3/5 части, Ответчику — 2/5 части, а также просила обязать РСО выдавать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в соответствии с определенными судом долями.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Читайте так же:  Договор займа с иностранным гражданином

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета РСО принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу № 33-6961 указанное решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 5-КГ17-166).

Так, рассматривая указанное дело, Верховный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы ст. 247 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ посчитал неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии.

Кроме того, суд также отметил, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

28.11.2017г. Нагатинский районный суд г. Москвы с учетом выводов Верховного Суда Российской Федерации повторно рассмотрел гражданское дело № 2-7017/2017.

Ответчик – сособственник квартиры возражал против удовлетворения требований, не усматривая возможности раздела оплаты за электроэнергию, так как в комнатах в разное время проживает разное число людей в связи с чем, по варианту, указанному истцом, будут неправильно определены доли электроэнергии.

Представители ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в своих возражениях указали, что при едином счетчике на всю квартиру, как в квартире сторон по делу, определение долей в оплате за электроэнергию невозможно. Сторонам по делу письмами на их обращения разъяснялось, что имеется техническая возможность установки двух отдельных счетчиков электроэнергии в их квартире, причем, не только на занимаемые ими комнаты, но и на местах общего пользования. Такая установка производится по соглашению всех собственников квартиры и за их счет. Собственники квартиры не обратились с таким заявлением в ПАО «Мосэнергосбыт», а обратились в суд.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, посчитал, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Судом удовлетворены исковые требования об определении долей в оплате электроэнергии и, соответственно, начисление оплаты за электроэнергию в квартире семье Истца и семье Ответчика пропорционально указанным в иске долям, о выдаче отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.

При этом, судом учитывается, что право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате за электроэнергию не отменяет обязанности Ответчика участвовать в уплате платежей за потребляемую электроэнергию пропорционально потребленной электроэнергии и не порождает у Истца обязанности по оплате всей потребляемой в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме.

В тоже время, ввиду наличия единого счетчика потребляемой электроэнергии, как указано в вышеприведенных пунктах 50 и 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, раздел счетов по оплате электроэнергии между семьями истца и ответчика невозможен. Такой раздел может быть произведен ПАО «Мосэнергосбыт» только при установке отдельных счетчиков электроэнергии на каждую семью. Для этого истец и ответчик должны достичь согласия по этому вопросу и вместе обратиться в ПАО «Мосэнергосбыт» для установки двух раздельных счетчиков. Оказание указанной услуги производится за счет заявителей.

По этой же причине не представляется возможным удовлетворить требование иска об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» заключить с ней отдельное соглашение по оплате объема потребляемой электрической энергии в размере 3/5 части всего объема потребляемой в квартире электроэнергии.

Кроме того, требование Истца о заключении с ней отдельного соглашения по оплате объема потребляемой электрической энергии не основано на законе еще и потому, что заключение такого договора производится в силу закона иным путем. Не путем заключения «соответствующего» соглашения, а, в соответствии с вышеприведенной статьей 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, в случае установки каждой из семей истца и ответчика отдельных приборов учета потребляемой электроэнергии, договор электроснабжения с каждой семьей будет считаться заключенным в силу закона с момента первого фактического подключения новых приборов учета электроэнергии.

Видео (кликните для воспроизведения).

И в завершение хочется отметить, что невозможно точно определить, кто и сколько реально потребил коммунальных услуг, даже если установить отдельные ИПУ электроэнергии на каждую семью, которые будут учитывать только потребление в комнатах, а места общего пользования в квартире, такие как кухня, коридор, санузел, так и останутся местами общего пользования. А суды, как правило, при удовлетворении исков по данной категории дел руководствуются вышеприведенными нормами правами и определяют размер участия граждан в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из соразмерности принадлежащих им долей в праве на квартиру.

Источники


  1. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.

  2. Харин, Г. М. Краткий курс судебной медицины / Г.М. Харин. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 304 c.

  3. Молчанов, В.И. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей / В.И. Молчанов, В.Л. Попов, К.Н. Калмыков. — М.: Медицина, 2014. — 272 c.
  4. Оксамытный, В.В. Теория государства и права. Гриф МО РФ / В.В. Оксамытный. — М.: Камерон, 2004. — 246 c.
  5. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.
2 собственника в квартире как платить жкх
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here