Договор поручения на представительство в арбитражном суде

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Договор поручения на представительство в арбитражном суде". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Договор поручения на представительство в арбитражном суде

Договорное представительство возникает только по воле гражданина, организации и при соглашении представителя защищать интересы в суде. Оно возникает на основании соглашения доверителя с представителем, в силу которого представитель берет на себя обязательство по представлению интересов доверителя в арбитражном суде.

Договорное представительство — наиболее распространенный вид представительства граждан. Если законное представительство касается определенного круга представляемых и представителей, то договорное представительство может иметь место во всех случаях участия в деле граждан в качестве сторон и третьих лиц. Таким образом, представляемыми в договорном представительстве сторон и третьих лиц могут быть все граждане, как дееспособные, так и недееспособные и ограничено дееспособные.

Договорное представительство граждан возникает в результате заключения соответствующего соглашения о представительстве, которым обычно является договор поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона, (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. При этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Представляя собой: классический пример связи между представляемым и представителем (в терминологии ГК РФ доверителя и поверенного), договор поручения часто еще называют договором о представительстве. Следует отметить следующие черты этого вида договоров, которые оказывают значительное влияние на, процессуальные особенности деятельности представителя.

Договор поручения связывает обязательствами и наделяет правами лишь стороны этого договора, т.е. доверителя и поверенного, не обязывая и не наделяя правами кого-либо иного. Ни суд, ни противная сторона, ни любой другой субъект гражданского процесса не имеет права требовать исполнения представляемым, например, своей обязанности по обеспечению представителя средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 2 ст. 975 ГК РФ), или исполнения представителем обязанности по возвращению представляемому доверенности по исполнении поручения (ст. 974 ГК РФ). Отношения между представителем и представляемым из договора поручения являются предметом судебного разбирательства, в котором участвуют доверитель, как сторона или третье лицо, и поверенный, как процессуальный представитель. Из этой посылки следует и отсутствие полномочий у суда рассматривать в одном процессе вместе с «основным» иском требование представителя о выплате ему представляемым вознаграждения, если договор поручения является возмездным в соответствии со ст. 972 ГК РФ. Для возбуждения спора о взыскании с представляемого вознаграждения представитель имеет право подать иск рассматриваемый отдельно.


Договор поручения является документом, уполномочивающим представителя действовать от имени представляемого и легитимирующим представителя в качестве такового перед судом. Арбитражный процесс, как и любое процессуальное право, является достаточно жестко формализованным. По этой причине наделение процессуальными правами и возложение процессуальных обязанностей происходит только при наличии состава юридических фактов, четко указанных в процессуальном кодексе. Так, для вступления, в процесс представителя, действующего на основании договора поручения, он должен предъявить суду надлежащим образом составленную доверенность, что четко зафиксировано в ч. 4 ст. 61 АПК РФ.

Представительство, от имени юридических лиц часто осуществляется штатными сотрудниками, работающими на основании трудового договора. Однако полномочия, представителя — штатного сотрудника основываются на доверенности.

Кроме того юридические лица и граждане заключают с юридическими фирмами и юристами, занимающимися, индивидуальной юридической практикой, договоры на оказание юридической помощи. Однако данный договор не может лежать в основе процессуального представительства, поскольку возмездное оказание услуг не предполагает наделение одного лица полномочиями выступать от имени другого (ст. 779 ГК РФ). Анализ такого рода договоров, в которых содержится обязательство одного лица оказать юридическую помощь в форме консультирования, составления, правовых документов и заключений по правовым вопросам, а также представлять интересы другого лица в суде или ином органе, позволяет прийти к выводу, что в данном случае имеет место смешанный, договор (ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон из такого смешанного договора должны применяться нормы о договоре поручения (агентского договора в случае совершения фактических действий), а также нормы о договоре возмездного оказания услуг, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 СТ. 421 ГК РФ).

Представительство в арбитражном процессе по агентскому договору

Сметанников А.Е., главный юрисконсульт ОАО «ОУК Южкузбассуголь».

В последнее время в некоторых арбитражных судах появилась практика представления интересов лица, чьи права или интересы предположительно нарушены на основании заключенного с этим лицом агентского договора. При этом агент выступает в судебном процессе от своего имени. Это обосновывается тем, что по агентскому договору агент вправе совершать юридические действия для исполнения поручения принципала от своего имени.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Со ссылкой на агентский договор агент от своего имени подает исковое заявление в арбитражный суд с требованием удовлетворить заявленные им исковые требования.

Арбитражный суд принимает указанное исковое заявление, возбуждает производство по делу и начинает судебное разбирательство.

Подобная практика наблюдалась в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-К1-1948/03 , когда по исковому заявлению агента было возбуждено производство о понуждении ответчика предоставить встречное исполнение обязательства. Как следует из материалов дела, спорное правоотношение возникло из договора, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке угля перед принципалом — ОАО «Малаховский экспериментальный завод».

Архив Арбитражного суда Московской области.

Для совершения юридических действий, направленных на понуждение к исполнению шахтой своих обязательств агент на основании заключенного с ОАО «Малаховский экспериментальный завод» агентского договора от собственного имени обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. Исковое заявление было принято Арбитражным судом Московской области и дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело неподсудно Арбитражному суду Московской области, в связи с чем оно было передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Проанализируем правомерность и допустимость представления интересов лица, чьи права и интересы были предположительно нарушены агентом путем подачи от своего имени искового заявления.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ только «заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов». Пунктом 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Читайте так же:  Понятие малозначительности деяния в уголовном праве

Из этого следует, что предъявлять иск может только лицо, чьи права или интересы нарушены, и никакое другое лицо; таким правом не обладает и агент.

По мнению заведующей кафедрой гражданского процесса Томского государственного университета профессора Г.Л. Осокиной, в качестве сторон процесса по конкретному гражданскому делу могут выступать только действительные или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения как носители (обладатели) спорных прав и обязанностей .

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 149.

Стороны судебного процесса характеризуются тем, что как обладатели спорных прав и обязанностей носители противоположного юридического интереса всегда действуют от собственного имени. Судебные представители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами прав и юридических обязанностей .

См.: Осокина Г.Л. Там же. С. 152.

По действующему арбитражному процессуальному законодательству допускается в определенных законом случаях защищать от своего имени чужие права и законные интересы. Так, в соответствии со ст. 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы вправе выступать от своего имени, но в защиту интересов других лиц. В этом случае они являются процессуальными истцами, которые хотя и не являются субъектами спорного материального правоотношения, тем не менее в силу прямого указания закона имеют право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса. Таким образом, единственным основанием участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в качестве процессуальных истцов является прямое предписание закона.

Частью 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Из этого следует, что в арбитражном процессе за некоторым исключением допускается представление интересов лица, участвующего в деле, непосредственно от его имени, а не от имени представляемого.

Рассмотрим еще одну ситуацию, когда ответчик в процессе судебного разбирательства заключает агентский договор с какой-либо организацией на совершение ею от своего имени юридических действий в суде в пользу ответчика. Если следовать логике представления интересов стороны по делу другим лицом от ее имени, то суд должен будет произвести замену ответчика на агента, и в случае удовлетворения иска, обязанным исполнить решение будет агент, так как суд не вправе принимать решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле.

Если агенту будет отказано в удовлетворении исковых требований, то принципал вправе повторно сам обратиться в арбитражный суд с аналогичным иском или заключить агентский договор с другой организацией, которая обратится с теми же исковыми требованиями в суд. В этом случае арбитражный суд не вправе будет прекратить производство по делу на том основании, что уже имеется вступившее в законную силу решение по иску с таким же предметом и основанием, так как спор будет уже между другими лицами.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что если лицо (агент) обращается в арбитражный суд от своего имени, но за защитой чужого нарушенного права, то в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, поэтому суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, должен прекратить производство по делу.

Предметом агентского договора является возмездное оказание посреднических услуг . В арбитражном процессе предусмотрено и допускается именно представительство, а не посредничество от своего имени. Действуя от собственного имени, агент не является представителем принципала.

Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 577.

Как указано в ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителями организаций в арбитражном суде могут быть только адвокаты, руководители организаций, а также лица, состоящие в штате указанных организаций.

Необходимо особо отметить тот факт, что агент от имени принципала (лица, участвующего в деле), по доверенности вправе представлять в арбитражном суде интересы индивидуальных предпринимателей, а также выступать как адвокат, с которым заключен агентский договор на представление интересов лица, участвующего в деле.

ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ — ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ДОВЕРИТЕЛЯ В СУДЕ
образец, форма, бланк, шаблон, пример
простая письменная форма сделки
(без нотариуса)
2019 год

ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ № 01-08

14 февраля 2019 года

[2]

Индивидуальный предприниматель Антонов Иван Васильевич, именуемый в дальнейшем «Поверенный», с одной стороны и гражданин Ермаков Александр Геннадьевич, именуемый в дальнейшем «Доверитель», с другой стороны, заключили настоящий договор поручения о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1 Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, указанные в п.1.2 и п.1.3 настоящего договора (далее по тексту – исполнить поручение), а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

1.2 Поверенный обязуется представлять интересы Доверителя в Новочеркасском городском суде, находящемся по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, проспект Баклановский,дом № 162, и оказать Доверителю услуги по взысканию задолженности по выплате заработной платы с ООО «Металлпром», находящегося по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, улица Спортивная, дом № 2.

1.3 Моментом завершения исполнения поручения Поверенным считается момент передачи Поверенным Доверителю копии решения Новочеркасского городского суда (решение суда первой инстанции), вынесенного после рассмотрения дела, указанного в п.1.2 настоящего договора.

2. РАЗМЕР ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ И ПОРЯДОК ЕГО ОПЛАТЫ

2.1 Настоящий договор поручения является возмездным. За совершение Поверенным юридических действий, предусмотренных п.1.2 и п.1.3 настоящего договора, Доверитель обязан уплатить Поверенному вознаграждение, в размере 10000 (десять тысяч) рублей (НДС не предусмотрен).

2.2 Стороны пришли к соглашению о том, что в состав вознаграждения, указанного в п.2.1 настоящего договора, включены транспортные расходы Поверенного в объеме, необходимом для явки Поверенного в Новочеркасский городской суд, а также расходы на почтовую, телефонную и электронную связь (Интернет) в объеме, необходимом для поддержания связи с Доверителем при исполнении поручения, предусмотренного разделом 1 (один) настоящего договора.

2.3 Стороны пришли к соглашению о том, что в состав вознаграждения, указанного в п.2.1 настоящего договора, не включены судебные издержки и прочие расходы, прямо или косвенно связанные с исполнением поручения, предусмотренного разделом 1 (один) настоящего договора. Указанные издержки и расходы Доверитель оплачивает дополнительно, по мере их возникновения.

2.4 Вознаграждение, указанное в п.2.1 настоящего договора уплачивается Доверителем в порядке полной предварительной оплаты, путем безналичного перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет Поверенного, указанный в разделе 9 (девять) настоящего договора.

Читайте так же:  Порядок лишения водительских прав за долги по алиментам

2.5 Стороны пришли к соглашению о том, что обязанность Доверителя по уплате вознаграждения, предусмотренного п.2.1 настоящего договора, считается выполненной в момент зачисления суммы вознаграждения на расчетный счет Поверенного.

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПОВЕРЕННОГО

3.1 Поверенный обязан исполнять поручение, предусмотренное разделом 1 (один) настоящего договора своими силами, без привлечения третьих лиц.

3.2 Исполняя поручение, Поверенный обязан участвовать во всех судебных заседаниях Новочеркасского городского суда при рассмотрении дела, указанного в п.1.2 настоящего договора в первой инстанции и отстаивать интересы Доверителя всеми законными и доступными способами.

3.3 Поверенный обязан сообщать по запросу Доверителя все сведения о ходе исполнения поручения.

3.4 Поверенный обязан сохранить полную конфиденциальность в отношении всей информации, полученной от Доверителя перед третьими лицами. Исключение составляет информация, подлежащая оглашению в судебном заседании при исполнении поручения.

3.5 Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Доверителя. Указания Доверителя должны быть правомерными, осуществимыми, конкретными и не должны допускать двойного истолкования. Указания Доверителя должны передаваться Поверенному в письменной форме.

3.6 Поверенный вправе отступить от указаний Доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя и Поверенный не может предварительно запросить Доверителя, либо не может получить в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить Доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным.

3.7 Поверенный вправе не приступать к исполнению поручения до момента исполнения Доверителем обязанности по уплате вознаграждения, предусмотренного разделом 2 (два) настоящего договора.

3.8 Поверенный вправе запрашивать у Доверителя любую информацию, необходимую для надлежащего исполнения поручения.

[1]

4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ДОВЕРИТЕЛЯ

4.1 Доверитель обязан предоставить Поверенному всю информацию, необходимую для надлежащего исполнения поручения, указанного в разделе 1 (один) настоящего договора.

4.2 Доверитель обязан предоставить Поверенному доверенность на совершение всех юридических действий, предусмотренных настоящим договором поручения.

4.3 Доверитель обязан произвести уплату вознаграждения Поверенному за исполнение поручения, указанного в разделе 1 (один) настоящего договора, в порядке и в размере, установленном разделом 2 (два) настоящего договора.

4.4 Доверитель обязан обеспечивать Поверенного средствами (в т.ч. денежными), необходимыми для исполнения поручения и возмещать Поверенному понесенные издержки, связанные с исполнением поручения, указанного в разделе 1 (один) настоящего договора.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5.2 Стороны пришли к соглашению о том, что независимо от вида ответственности, совокупный (общий) размер ответственности Поверенного перед Доверителем (в денежном эквиваленте) не может превышать размер вознаграждения за исполнение поручения, указанный в разделе 2 (два) настоящего договора.

6. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

6.1 Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, стороны, при наличии возможности, разрешают путем переговоров.

6.2 В случае невозможности разрешить возникшие споры и разногласия путем переговоров, рассмотрение спора должно быть перенесено в суд по месту нахождения Поверенного, а именно: в Новочеркасский городской суд, расположенный по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, проспект Баклановский, д.№ 162.

7. ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ПОРУЧЕНИЯ

7.1 Доверитель вправе отменить поручение, а Поверенный вправе отказаться от исполнения поручения, указанного в разделе 1 (один) настоящего договора, в любое время и на любой стадии исполнения поручения. Отмена Доверителем поручения, равно как и отказ Поверенного от исполнения поручения должны быть совершены путем направления соответствующей стороне уведомления в письменной форме.

Видео (кликните для воспроизведения).

7.2 В том случае, если настоящий договор поручения прекращен по инициативе одной из сторон до того, как поручение исполнено Поверенным полностью, Доверитель обязан возместить Поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, которое, в любом случае не может составлять менее 30 (тридцати) процентов от суммы вознаграждения, предусмотренной разделом 2 (два) настоящего договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Вы можете скачать
этот образец договора:

8.1 Настоящий договор составлен на русском языке в двух абсолютно идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. После подписания, один экземпляр настоящего договора вручается Доверителю, а второй экземпляр вручается Поверенному.

8.2 Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

8.3 Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами настоящего договора.

9. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН:

Ермаков Александр Геннадьевич

346400, г. Новочеркасск,
улица Фрунзе, дом № 76

паспорт: 60 02 № 358445, выдан 15.08.2002г. ПВС УВД г.Новочеркасска Ростовской области, код подразделения 612-009

_ _ _ _ _ _ подпись _ _ _ _ _ _ Ермаков А.Г.

Антонов Иван Васильевич

346407, г. Новочеркасск,
улица Беляева, д. 57, кв. 34

ИНН 6150012257; ОГРНИП 1086150002196
Рс 40702810200030000649 в Новочеркасском филиале ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК»
К/с 30101810200000000212, в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Ростовской области БИК 46043212

_ _ _ _ _ _ подпись _ _ _ _ _ _ Антонов И.В.

КОММЕНТАРИЙ
к Договору поручения на представление интересов в суде

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Договор поручения на представительство в арбитражном суде

В последнее время в некоторых арбитражных судах появилась практика представления интересов лица, чьи права или интересы предположительно нарушены, на основании заключенного с этим лицом, договора о поручительстве.

Договор поручения является посредническим договором. Легальное понятие договора поручения дано законодателем в п. 1 ст. 971 ГК РФ: под договором поручения понимается соглашение, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, права и обязанности, из которых возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Признаки договора поручения. Во-первых, договором поручения опосредствуется предоставление услуг по совершению юридических значимых действий. Важно заметить, что понятие юридических действий шире понятия сделок, ибо охватывает также, например, действия судебного представителя по гражданским и уголовным делам, действия патентного поверенного и тому подобные действия, не сводящиеся к совершению сделок. Фактические действия не названы в качестве предмета договора, однако, это не означает, что такие действие не могут иметь место при исполнении договора поручения. В таком случае они не составляют предмет договора поручения, а играют только вспомогательную роль.

Читайте так же:  Как выселить жильцов из сдаваемой квартиры

Во-вторых, на основе таких юридических действий у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным. Таким образом, договор поручения есть договор о представительстве одного лица от имени другого. Современный договор поручения, как справедливо замечают в современной юридической литературе — «классическая форма представительства». Поэтому нормы, содержащиеся в гл. 49, применяются в совокупности с правилами гл. 10 ГК РФ. Как справедливо замечает В.В. Витрянский это позволяет сделать вывод о том, что носителем соответствующих прав и обязанностей из заключенной им от имени доверителя сделки поверенный не становится и в этом смысле ему нечего переуступать доверителю. То есть речь идет о прямом представительстве.

В-третьих, само наименование сторон доверитель и поверенный, содержание обязательства, говорят о том, что договор поручения относится к фидуциарным договорам, то есть, договорам, основанным на лично-доверительном характере отношений сторон. В советском гражданском праве признак «строго личного характера договора поручения» был ключевым при определении договора поручения. В современной юридической литературе высказана точка зрения, что нет основания признавать договор поручения фидуциарным в целом, лично-доверительный характер договор поручения может приобретать, как правило, только с участием граждан. На наш взгляд, признак лично-доверительного характера договора поручения характеризует все правоотношения поручения, вне зависимости от субъектного состава.

В подтверждение сказанного сконструированы и нормы закона: в силу лично-доверительного характера договор поручения в отличие от иных договоров может быть односторонне прекращен (п. 2 ст. 977 ГК РФ). В силу личного характера договора он прекращается также смертью доверителя или поверенного, объявлением любого из них безвестно отсутствующим и утратой и т.д. Из личного характера договора поручения вытекает также общее правило о личном исполнении порученных действий.

В-четвертых, как следует из дефиниции договора поручения, поверенный обязуется совершать юридические действия за счет доверителя. Это означает, что доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Договор поручения — является двухсторонне обязывающим. С момента визирования договора поручения, доверитель принимает на себя в соответствующей части риск, связанный с исполнением данного им поручения. Здесь же необходимо подчеркнуть, что основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя. Отсюда, в частности, следует, что неблагоприятные последствия фактических действий поверенного, в том числе связанные с причинением вреда третьему лицу (в виде принятого на себя обязательства доверителя), если иное не указано в договоре, лежат на поверенном.

В-пятых, необходимо разграничивать в договоре поручения внутреннюю сторону отношений, где сторонами выступают доверитель и поверенный, и внешнюю сторону, в которой поверенный соприкасается с третьим лицом. Впервые такое разграничение предложено А. Гордоном, автор считал договор поручения опосредует внутренние отношения, тогда как доверенность — внешние. Отсюда можно сделать вывод, что, по общему правилу, договор поручения сам по себе он не может иметь никакого значения для отношений, которые складываются между доверителем и третьим лицом. Регулятором таких отношений выступают полномочия, сформулированные в доверенности (реже — в рамках самого договора поручения). Доверенность с точки зрения внешней стороны представительства служит источником правдивой информации о полномочии. При этом при расхождении (конкуренции) норм договора поручения и доверенности безусловный приоритет должен отдаваться договору, как базису возникающих правоотношений.

Договор поручения в соответствии со ст. 971 ГК РФ относится к числу консенсуальных — права и обязанности сторон по договору возникают с момента достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора. Согласимся с исследователями считающими, что договор поручения по общему правилу является безвозмездным. Между тем, необходимо учитывать ситуации, когда действует обратная презумпция и договор поручения по общему правилу считается возмездным — в тех случаях, когда договор связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности. Такой договор, напротив, предполагается возмездным, и доверитель по нему обязан уплатить поверенному вознаграждение, кроме случая, когда самим договором предусмотрено иное (абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Таким образом, следует различать возмездный договор поручения и договор безвозмездного поручения. Первый порождает отношения представительства и обязательство по оказанию посреднических услуг. Безвозмездный же договор поручения порождает исключительно отношения представительства.

Существенным условием договора является содержание поручения доверителя поверенному, т.е. детальный, исчерпывающий перечень тех юридических действий, которые поверенный должен совершить от имени доверителя. При этом указания доверителя должны соответствовать требованиям ст. 973 ГК РФ, то есть быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В противном случае договор не может считаться заключенным либо он должен быть признан недействительным. Не является существенным условием договора поручения указание на срок его действия. В соответствии с п. 2 ст. 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В тоже время необходимо учитывать, что поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности, срок действия которой в соответствии со ст. 186 ГК РФ не может превышать трех лет. Следовательно, если договор поручения превышает этот срок, необходима выдача новой доверенности.

Не является существенным условием также условие о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, даже если это возмездный договор поручения. При отсутствии в таком договоре условия о размере вознаграждения его оплата производится по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Это означает, что оплата производится исходя из объема вознаграждения, обычно уплачиваемого за аналогичные юридические услуги. При этом в соответствии с п. 2 ст. 972 ГК РФ вознаграждение уплачивается после исполнения поручения, если иной порядок его уплаты не предусмотрен самим договором.

Договор поручения должен быть заключен в письменной форме, если стороной (сторонами) в договоре являются юридические лица, либо в случае, когда сторонами в договоре являются граждане и сумма договора превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а также в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (ст. ст. 161, 163 ГК РФ). В тоже время, акцентируем внимание, что формой договора поручения для коммерческого представительства является письменное соглашение, содержащее указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний — также и доверенности (п. 3 ст. 184 ГК РФ).

Необходимо разграничивать случаи, когда для совершения действий от имени доверителя достаточно ссылки на договор поручения, а когда требуется еще и доверенность. Доверенность обычно необходима для заключения договоров и совершения действий с товарными ценностями, деньгами доверителя, оформления ценных бумаг. Доверенность конкретизирует и уточняет объем полномочий поверенного, его права и обязанности.

Договор поручения на ведение гражданского дела в суде

См. рекомендации юриста по формированию условий договора.

При использовании материалов сайта, прямая гиперссылка на портал pravo-med.ru обязательна

Читайте так же:  Суд и его роль в уголовном судопроизводстве

© 2004-2019, ООО «Центр медицинского права»

Договор поручения на представительство в арбитражном суде

Договорное представительство осуществляется адвокатами на основании договора поручения, заключаемого гражданином либо его законным представителем, а также организацией.

В соответствии с общим правилом статьи 61 АПК РФ 2002 года полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе Шалыгин, Б.И. Некоторые особенности надзора и контроля за исполнением отдельных видов административных наказаний / Б.И. Шалыгин // Административное право. — 2012. — N14. — С. 73. .

Суд кассационной инстанции оставил без рассмотрения кассационную жалобу, подписанную от имени международной предпринимательской компании Alloys Tradi№g Ltd неуполномоченным лицом. Последним была представлена доверенность, подписанная от имени директора компании, доказательств полномочий которого не представлено. Кроме того, суд отметил, что в соответствии со статьей 11 Гаагской конвенции 1961 г. на иностранных официальных документах проставляется апостиль. Апостилем удостоверяется подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинность печати и штампа, которыми скреплен документ. Поскольку доверенность, на основании которой подана кассационная жалоба, не имеет апостиля, то нет оснований полагать, что эта доверенность выдана в соответствии с требованиями Гаагской конвенции, а значит, кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Кроме того, из действующего кодекса обоснованно изъяты предусмотренные ранее в статье 49 АПК РФ 1995 года правила оформления доверенности, выдаваемой гражданином, поскольку фактически статья 49 воспроизводила основные положения статьи 185 ГК РФ (особенно части четвертой, предусматривающей упрощенный порядок оформления доверенности для получения заработной платы, пособий и вкладов в банках).

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Представляет интерес тот факт, что и в ГК РФ, и в АПК РФ доверенность является фактически единственным документом, для оформления которого печать указывается в числе обязательных реквизитов (такой реквизит для иных документов в сфере коммерческого оборота не предусмотрен в том числе и Законом РФ «О бухгалтерском учете», хотя используется повсеместно и воспринимается, на наш взгляд, как обычай делового оборота) Чанов, С.Е. Обязательные работы как новое административное наказание / С.Е. Чаннов // Гражданин и право. — 2012. — N15. — С. 36. .

При разработке нового кодекса планировалось также установить обязательное оформление доверенности на официальном бланке организации, однако такое понятие в действующем законодательстве отсутствует, и техническая невозможность оформить доверенность на таком бланке не может ограничивать процессуальное право организации на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации добровольным представителем.

Кроме того, при оформлении доверенности необходимо учитывать императивные требования Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство указывает, что представительство возможно при совершении гражданско-правовых сделок, что не входит в предмет правового регулирования гражданского и арбитражного процессуального права. По этой причине, применяя статью 185 ГК РФ для определения понятия доверенности, необходимо учитывать, что понятие представительства в гражданском и арбитражном процессе является иным, нежели указано в статье 182 ГК РФ. В статье 186 ГК РФ предусмотрено, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой срок ее действия не указан, ничтожна. Доверенность, выданная с нарушением этих условий, не подтверждает полномочия на ведение дела. Доверенность, выданная в порядке передоверия, обязательно должна быть нотариально удостоверена.

Так, суд апелляционной инстанции необоснованно принял заявление об отказе от апелляционной жалобы, так как полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и заявившего отказ, надлежащим образом не были удостоверены Шалыгин, Б.И. Некоторые особенности надзора и контроля за исполнением отдельных видов административных наказаний / Б.И. Шалыгин // Административное право. — 2012. — N14. — С. 73. : доверенность, выданная в порядке передоверия, в нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса РФ нотариально не удостоверена.

Также должна быть надлежащим образом заверена (нотариально удостоверена) копия доверенности, представляемая суду для подтверждения полномочий на совершение того или иного процессуального действия. Представления незаверенной копии доверенности при обжаловании судебного акта со ссылкой на то, что подлинник данного документа представлялся суду первой инстанции, недостаточно: требование о надлежащем заверении должно быть соблюдено.

Представителем по одной доверенности должно быть одно лицо. Не исключается возможность предусмотреть в одной доверенности право представителя на ведение всех дел представляемого и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции, и даже в делах, рассматриваемых в рамках уголовного судопроизводства (если из текста такое толкование следует буквально и необходимые специальные полномочия отдельно оговорены).

Несмотря на кажущуюся четкость формулировок норм ГК РФ и АПК РФ, на практике многие вопросы остаются неразрешенными.

В частности, нами уже затрагивалась проблема статуса участников полного (и коммандитного) товарищества, ведущих дела своей организации в арбитражном суде Российской Федерации. Равно не разрешена проблема оформления полномочий таких участников. Возможно, следует учесть порядок оформления полномочий законных представителей, которые обязаны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Следовательно, участнику полного товарищества необходимо будет представить паспорт и учредительный договор Козырева, С.Н. Административное приостановление деятельности / С.Н. Козырева // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2012. — N3. — С. 24. .

Законные представители лиц, не обладающих полной дееспособностью, также обязаны представлять соответствующие документы: паспорт родителей (усыновителей), свидетельства о рождении детей, акт об усыновлении, опекунское или попечительское удостоверение. Законные представители вправе совершать все процессуальные действия, которые могли бы осуществлять в процессе сами представляемые, если бы они обладали процессуальной дееспособностью.

В отличие от других представителей законные представители имеют право самостоятельно совершать без особых на то полномочий все распорядительные действия, перечисленные в пункте статьи 62 кодекса. Однако в некоторых случаях для совершения таких действий необходимо учитывать ограничения, установленные действующим законодательством. В частности, в соответствии со статьей 37 ГК РФ доходы подопечного гражданина расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Нельзя не затронуть многолетнюю дискуссию о порядке оформления полномочий самого частого представителя в судебном процессе — адвоката. Россия знала три Арбитражных процессуальных кодекса, и ни один из них на этот вопрос не дал однозначного ответа. В 1992 году было установлено, что полномочия адвоката удостоверяются «документом, выдаваемым юридической консультацией» без уточнения, что именно является таким документом (статья 36). В 1995 и 2002 годах законодатель ограничился одинаковой отсылочной нормой: «удостоверяются в соответствии с федеральным законом» (статьи 49 и 61 соответственно).

Читайте так же:  Документы для подачи на алименты на ребенка – полный список

Такая неопределенность привела к возникновению прямо противоположных научных концепций Антонова, Е.Ю. Административная ответственность юридических лиц — «испытательный полигон» для корпоративной (коллективной) уголовной ответственности / Е.Ю. Антонова, — М.: Гарант, 2011. — С. 87. .

Согласно первой из них процессуальный закон не требует от адвоката представлять какие-либо доказательства наделения его полномочиями со стороны представляемого, которые удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией. Такой ордер выдается за подписью заведующего юридической консультацией и выражает собой поручение одному из членов Коллегии адвокатов на ведение конкретного дела лица, обратившегося за юридической помощью. Более того, «суд не вправе требовать от адвоката представления доказательств обращения конкретного лица за юридической помощью и допускает его в процесс вне связи с его отношениями с представляемым, а лишь по воле самого адвоката». Что осталось неясным, так это порядок предоставления адвокату специальных полномочий представителя — необходимо ли их указывать в ордере, или их наличие подразумевается само собой.

Прямо противоположную позицию занимает Д.Ф. Жарков: «Не ясно, какие полномочия дает ордер; он не может в полной мере засвидетельствовать волеизъявление стороны на избрание именно данного адвоката в качестве своего представителя. Таким образом, полномочия адвокатов как добровольных представителей должны подтверждаться в общем порядке — путем выдачи доверенности».

[3]

И наконец, московская школа в лице М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка предложила компромиссный вариант: при наличии ордера адвокат допускается в процесс и приобретает право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде. Но все специальные полномочия, перечисленные в пункте 2 статьи 62 АПК РФ, должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым. Этот вопрос так и остался бы неразрешенным ни в теории, ни в судебной практике, если бы во вновь принятом Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» 2002 года не появилась обратная отсылка Бляшко, Т.Ю. Административное приостановление деятельности организации / Т.Ю. Бляшко // Отдел кадров коммерческой организации. — 2012. — N 6. — С. 24. : «В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности» (статья 6). Если исходить из того, что АПК РФ как федеральный закон не предусматривает такого понятия, как ордер адвоката, спор о порядке оформления полномочий последнего разрешился в пользу доверенности.

Так, были отклонены доводы ОАО «Внешторгбанк» о том, что законом не установлены ограничения участия адвоката в арбитражном процессе при наличии ордера. Суд указал на то, что ордер, выданный юридической консультацией, на наличие которого ссылается податель жалобы, является доказательством существования договорных отношений по юридическому обслуживанию, но не подтверждает, что адвокат юридической консультации наделен специальными полномочиями. Объем переданных доверителем представителю полномочий определяется выданной ему доверенностью.

Такого же мнения в рассматриваемом вопросе придерживается узбекское законодательство. Закон Республики Узбекистан «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защиты адвокатов» № 721 от 25.12.1998. гласит, что «полномочия адвоката на ведение конкретного дела удостоверяется ордером». Однако, Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда «О применении хозяйственного процессуального кодекса РУ при рассмотрении дел в первой инстанции» № 162 от 15.06.07. разъясняет судам, что «выданный юридической консультацией или адвокатской коллегией (бюро, фирмой) ордер предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица, обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, предусмотренных в статье 52 ХПК.» И хозяйственные суды Узбекистана руководствуются этим в своей деятельности. Так, в определениях о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству судьями указывается (курсивом и жирным шрифтом с подчеркиванием), что «явка представителей сторон с доверенностью обязательна».

Надо сказать, что судебная практика ранее знала два противоположных варианта решения проблемы.

При рассмотрении дела № 4707 суд указал, что выданный адвокату истца в адвокатском бюро ордер является надлежащим образом оформленным документом на представление интересов истца. По сложившей практике в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве адвокат действует на основании ордера, выданного юридической консультацией, а в полномочия суда не входит исследование вопроса, на каком основании выписан этот ордер.

Недопустимо представление интересов организации в суде только на основании трудового договора. При разработке АПК РФ 2002 года высказывались предложения упростить порядок подтверждения полномочий штатных работников организаций, например наделить юрисконсультов правом действовать в процессе от имени организаций на основании служебного удостоверения. Однако исковая работа вовсе не обязательно включается в права и обязанности штатного юрисконсульта, а потому такое предложение кажется нецелесообразным Кононов, П.И. О некоторых актуальных проблемах административной ответственности юридических лиц, по материалам арбитражно — судебной практики / П.И. Кононов // Законы России: опыт, анализ, практика, — СПб.: Изд — во СПб ун — та МВД России, 2012. — N13. — С. 17. .

С учетом нововведений 2002 года многие задают вопрос, возможно ли штатному работнику организации представлять интересы последней только на основании доверенности, без предъявления суду трудового договора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как уже говорилось, АПК РФ не определил ни само понятие штатного работника, ни документы, которыми подтверждается подобный правовой статус представителя на стадии признания полномочий последнего. Для упрощения процедуры в постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.02 содержится указание на необходимость представления прежде всего доверенности, в которой указывается на статус представителя как работника по трудовому договору, чем на практике и ограничивается арбитражный суд первой инстанции. Однако само по себе такое указание не может быть надлежащим и бесспорным доказательством полномочий представителя, а суд в соответствии с АПК РФ не лишен права затребовать любые иные доказательства, которыми могут быть приказ о назначении, штатное расписание, трудовой договор и иные документы, список которых ничем не ограничен. К сожалению, подобная неопределенность неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны участников процесса, а быть может, и суда.

Источники


  1. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2014. — 240 c.

  2. ред. Суханов, Е.А. Том 1. Гражданское право. Общая часть; М.: Волтерс Клувер; Издание 3-е, перераб. и доп., 2013. — 720 c.

  3. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 188 c.
  4. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.
  5. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.
Договор поручения на представительство в арбитражном суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here