Как доказать в суде недобросовестность истца

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Как доказать в суде недобросовестность истца". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Юристы раскрывают секреты: как не дать затянуть процесс

Гражданский или арбитражный процесс может необоснованно затягиваться по причине загруженности судов или злоупотреблений сторон. Когда разбирательство можно ускоритьрассказали юристы-практики. Они поделились советами, как противостоять отдельным недобросовестным приемам, которые используются для того, чтобы затормозить процесс. Среди нихнеявка ответчика, необоснованные ходатайства или заявления о фальсификации, а также запоздалое предоставление доказательств.

1. Насколько часто вы сталкиваетесь с затягиванием судебного процесса?

Постоянно, отмечает управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков. По его словам, большинство судей очень осторожны и предпочитают лучше отложить вопрос, чем потом обнаружить, что они недоработали или не соблюли права участника процесса. Поэтому «все, что можно делать не сегодня, будет сделано не сегодня», говорит Кульков. «Помогать» им в этом могут и участники дела (обычно ответчики), которые по незнанию или злому умыслу затягивают процесс. Например, не вовремя предоставляют доказательства. Реакция суда на такие промедления может быть разной, отмечает старший партнер МКА «Железников и партнеры» Роман Щербинин. Если процессуальные сроки «горят», и все идет к решению, то попытки затянуть процесс, скорее всего, окажутся безуспешными. Но когда судья загружен, и ему не хватает времени – он использует первый попавшийся повод по инициативе стороны отложить разбирательство, говорит Щербинин.

Этим пользуется недобросовестная сторона, которая знает, что проиграет процесс. Ей может понадобиться время, чтобы вывести и скрыть ликвидные активы, подготовиться к банкротству, рассказывает ведущий юрисконсульт КСК Групп Егор Горин. В конце концов, подольше не отдавать деньги выгодно, ведь ставки по коммерческому кредиту значительно выше законных процентов, отмечает Горин.

2. Каковы универсальные приемы борьбы с затягиваниями?

Кульков советует просчитывать ходы соперника и готовить контраргументы загодя. Нужно постараться заранее угадать, какие новые документы может принести другая сторона, или подготовить позицию, почему экспертиза не нужна. Но здесь важно не перестараться, предупреждает Кульков: если оппоненту откажут в ходатайствах, вышестоящие инстанции могут решить, что обстоятельства дела исследованы неполно. В результате решение будет отменено. Если риск большой, то лучше поступиться временем, иначе в итоге можете потерять его еще больше, предостерегает Кульков.

Если оппонент систематически затягивает процесс, Щербинин предлагает обращать внимание суда на эти злоупотребления. Можно даже написать заявление о применении в его отношении п. 2 ст. 10 ГК (согласно этой статье, можно полностью или частично отказать в защите права тому, кто им злоупотребляет). Кроме того, есть возможность подать заявление об ускорении судопроизводства или, в конце концов, пожаловаться на судью в Квалификационную коллегию судей, перечисляет Щербинин.

3. Как противостоять отдельным способам затянуть процесс?

Неявка ответчика

Суды общей юрисдикции отказываются рассматривать и откладывают дело, если ответчик-физлицо не получает корреспонденцию по известному адресу проживания (когда письмо с него возвратилось), рассказывает партнёр АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнёры» Виктор Глушаков. Он связывает это с опасениями судьи перед отменой решения. В этом случае можно требовать вынести заочное решение, говорит адвокат. Но оно вступает в силу с момента получения ответчиком. Поэтому истец натыкается на те же грабли – необходимо вручить документ ответчику, констатирует Глушаков. К тому же, добавляет он, заочное решение легко отменить.

Юристы советуют заниматься вопросами уведомлений самостоятельно, это снизит риск ошибок. Щербинин рекомендует предложить суду самостоятельно проинформировать оппонента о заседании телеграммой и предоставить ее копию как доказательство должного уведомления. Что касается неявок представителя, здесь подход зависит от типа суда. В арбитражных судах дело продолжают рассматривать, а в судах общей юрисдикции участие адвоката в другом процессе, его болезнь или командировка будут основанием отложить разбирательство, рассказывает советник DS Law в Санкт-Петербурге Екатерина Ильина.

«Новые» старые документы

Если оппонент принес новые документы на заседание, не разослав их заранее, нужно взять эти бумаги и попросить время на подготовку позиции, советует Глушаков: «Проиграть спор гораздо хуже, чем позволить ему затянуться». Но чтобы эти действия не были для стороны безнаказанными, можно ходатайствовать о наложении на нее судебного штрафа или бремени несения судебных расходов по делу, либо объявить выговор с занесением в протокол. Удовлетворение любого такого ходатайства поможет получить с виновника большую компенсацию судебных расходов, отмечает адвокат.

Иного мнения Дмитрий Константинов из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». По его словам, если представитель хорошо знает свое дело, вновь представленные документы, скорее всего, не будут для него откровением. Поэтому, как ни парадоксально, злоупотребляет как раз он, когда просит больше времени. Да и звучит это убедительно, уверяет юрист. Заблаговременная рассылка документов поможет избежать таких ситуаций, полагает Константинов.

Третьи лица, встречные иски и экспертизы

Недобросовестный ответчик может на финальной стадии процесса попросить привлечь в дело третьих лиц, чьи права может затронуть судебный акт. Если суд это сделает – рассмотрение дела начнется сначала. Чтобы избежать такого сценария, старший юрист BGP Litigation Антон Помазан советует истцам самостоятельно привлекать всех третьих лиц еще на стадии подачи иска.

Случается, что оппонент необоснованно заявляет о фальсификации доказательств. Щербинин рекомендует возражать, что их достоверность подтверждают другие доказательства по делу, которые противник не оспаривает. А еще можно обратить внимание суда на то, что оппонент не сразу заявил о фальсификации – значит, он может таким образом тормозить разбирательство.

Так же можно возражать против подачи встречного иска, который заявляется ближе к концу процесса. Помазан советует не только доказывать его необоснованность, но и указывать, что встречное требование можно и нужно было подать на стадии подготовки дела к рассмотрению. Еще один способ затянуть процесс – это обжалование всех возможных судебных актов (определений), вынесенных по делу, утверждает Помазан. В этом случае первая инстанция направляет материалы в апелляцию и лишается возможности рассматривать дело, поясняет юрист. Единственная защита – внимательно анализировать спорные акты, поскольку не все определения можно обжаловать, заключает Помазан.

Читайте так же:  Обязан ли гражданин иметь инн

4. Каких еще инструментов не хватает, чтобы бороться с затягиваниями?

Участники гражданского процесса будут предоставлять доказательства в те сроки, которые установлены судом. Такие изменения в закон предложил в октябре Верховный суд (подробнее см. «Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК»). Вскоре их рассмотрит Госдума. Если эти меры искоренят одно из самых популярных злоупотреблений – запоздалое предоставление доказательств – процесс может стать заметно быстрее. В арбитражном процессе устанавливать предельные сроки ч. 3 ст. 65 АПК позволяет уже сейчас. Но, чтобы суды не боялись отвергать доказательства, представленные с опозданием, нужно разъяснение на уровне Верховного суда, полагает Кульков.

Как наказать за подачу искового заявления

Как получить деньги за потерю времени в суде?

Я поясню что такое неосновательный иск (спор относительно иска), в каких случаях присуждается денежная компенсация за потраченное на разбирательство по ним время, как устанавливается размер такой компенсации.

Неосновательный иск (спор относительно иска) — что нужно знать?

Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Также основанием для взыскания компенсации является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик — когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.

Также стороне, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, нужно доказать, что в результате перечисленных действий другой стороны утрачены доходы, зарплата, понесены убытки. Не могут служить основанием для взыскания компенсации следующие обстоятельства:

  • заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
  • заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
  • неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2014 — 2015 годы);
  • само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока19 января 2017 г. по делу № 2-288/2017);
  • само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666).

Когда суды взыскивали компенсацию за потерянное время?

Часто компенсация присуждается гражданам, ставшим ответчиками по неосновательным искам банков. Например, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 года по делу N 33-6352/2016 был признан недобросовестным истцом банк, подавший иск о взыскании долга по кредиту к бывшей жене должника. Она представила суду отзыв, где указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку брак был расторгнут до оформления кредита. Представитель банка ознакомился с материалами дела, но все равно настаивал на его рассмотрении, а также просил привлечь в качестве третьих лиц родственников должника. Суду пришлось отложить дело, а потом выяснилось, что эти лица не являются родственниками должника. На последнем заседании представитель банка не присутствовал, что стало подтверждением утраты интереса к разрешению спора. Перечисленные обстоятельства по мнению суда свидетельствовали о наличии недобросовестности представителя банка.

В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015 суд усмотрел наличие оснований ст. 99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.

Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014). Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения дела.

Консультации(4)

  • Татьяна город Воркута

Здраствуйте, моя знакомая подруга сдавала квартиру я просто согласилась вместе с подругой поприсутвовать на сделке и так как у подруги не работала ее банковская карта, деньги квартиросьмщики перевели через мою карту, а теперь эти квартиросьемщики хотят вернуть деньги через суд с меня и мнн пришла повестка в качестве ответчика Что мне делать в этом случае как оспорить, ведь я нн сдавала эту квартиру и никаких переписок не вела и не договаривались и хозяйкой этой кв не являюсь, просто пришла вместе с подругой, так как она попросила не хотела быть одна в момент передачи денег и попрслила чтоб через мою карту так как ее не работает и деньги со своей карты я сняла и ественно отдала хозяйке почему я теперь должна быть ответчиком в суде и как это оспорить все эту клевету ?я никому не должна никак денег..

Читайте так же:  Выселяют ли собственников злостных неплательщиков коммуналки

05.12.2019 00Ответить

Администратор портала Татьяна город Воркута

Так как вы не являетесь стороной по сделке, вы не должны были принимать оплату, юридически в ваш адрес деньги поступили безосновательно, поэтому придется их вернуть. Отдавали вы их подруге или нет вам придется решать самостоятельно с подругой, истца и суд это не волнует.

05.12.2019 00Ответить

Галинам

Можно ли привлеч юристов правового центра за составленный необоснованный иск от имени клиента, с которым они заключили договор на 30 тысяч рублей.

11.10.2019 00Ответить

Администратор портала Галинам

Нет. Претензии юристам можно предъявить за качество оказания услуг, но не за факт того, что иск оказался необоснованным.

Добавить вопрос или комментарий

У Вас появились вопросы?

Пишите в комментариях — мы быстро Вам ответим и проконсультируем!

Голосование:

Статья оказалась Вам полезной?

  • Да, спасибо!
  • У меня остались вопросы и я задам их в комментариях, жду ответа.
  • Нет

Голосовать!

Самое обсуждаемое:

Консультация юриста бесплатно Онлайн Круглосуточно

Перейдите в этот раздел сайта для быстрой и бесплатной юридической консультации без регистрации и подписок.

Перечень потенциально опасных собак

Выгул потенциально опасных собак из перечня списка без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается.

Что нельзя публиковать и репостить в социальных сетях Интерн.

Ответственность за репост и публикацию в социальных сетях интернет и что под запретом

Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года

Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года: Мифы и реальность

Что нельзя покупать на aliexpress в России

Как сделать заказ на AliExpress и остаться на свободе

Регистрация квадрокоптера в 2019 году. Как зарегистрировать .

Как самому зарегистрировать квадрокоптер и где нельзя летать на дроне

Юриспруденция в картинках

Обычным людям гораздо проще разобраться в сложных законах, если они в картинках

Могут ли забрать единственное жилье

Правительством РФ предложен порядок обращения взыскания на единственное жилье

[2]

Могут ли списать долг с зарплатной карты?

Списание долгов за ЖКХ, налогов с зарплатной карты.

Особенности судебной практики

Особенности и тонкости судебной практики для практикующих юристов

Ответственность генерального директора и учредителя по долга.

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей.

Что такое банкротство граждан. Основания, последствия, пошаг.

Что значит банкротство граждан (физических лиц). Основания банкротства, причины и последствия

Нам важно Ваше мнение

Почему мужчина не хочет платить за женщину

Если мужчина предложит платить каждый сам за себя?

Самые нелепые законы в мире Подборка

Интересная подборка самых глупых и нелепых законов со всего мира

[3]

Штраф за измену в браке | Стоит ли вводить на уровень закона.

Штраф за измену — это еще и возможный доход, если муж состоятельный бизнесмен.

Квалификация и доказывание злоупотреблений процессуальным правом в гражданском судопроизводстве

Мы подошли к наиболее сложным, но исключительно важным для правоприменительной практики проблемам квалификации и доказывания злоупотреблений процессуальным правом, принципиальная нерешенность которых является «камнем преткновения» для активного противодействия недобросовестному поведению в гражданском процессе. Полагаем, что большинству судей как правило всегда понятно, когда участник процесса допускает злоупотребление правом, однако поделать с этим ничего нельзя, поскольку одной лишь внутренней убежденности для наказания такого лица недостаточно.

Квалификация того или иного поведения как злоупотребления процессуальным правом основывается на установлении обстоятельств при помощи доказательств, образующих в соответствии с диспозицией нормы процессуального права состав рассматриваемого правонарушения. Утверждения или предположения о недобросовестности лица должны покоиться на определенных доказательствах.

В постановлениях судебных органов и в иных источниках всегда отмечается, что наличие в действиях лица злоупотребления правом должно быть доказано: «Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 92 ГПК РСФСР (ст. 99 ГПК РФ), должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела»;*(229) «ст. 92 ГПК имеет строго ограниченное применение: эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами»;*(230) «выводы о злоупотреблении правом не могут быть основаны на предположениях и допущениях, злоупотребление процессуальными правами должно быть доказано».*(231) Некоторые авторы пессимистически относились к самой возможности доказывания обстоятельств ст. 92 ГПК РСФСР, отмечая, что «формулировки представляются нереальными, поскольку, например, недобросовестность стороны практически доказать невозможно»,*(232) другие полагали, что «использование этой процессуальной категории возможно лишь с большой осторожностью».*(233)

Самая сложная проблема доказывания злоупотребления правом сопряжена с тем, что доказыванию в первоочередном порядке подлежат не процессуальные действия (бездействие) лица, а элементы субъективной стороны правонарушения — вина в форме умысла или неосторожности. Доказывание именно внутренних детерминант поведения субъекта, которые не только сокрыты от всех, но зачастую до конца непонятны самому лицу и объективируются лишь в реально совершаемых действиях (бездействии), представляет наибольшие сложности. Вывод о вине в форме умысла или неосторожности, а также о невиновном поведении может быть сделан только путем анализа внешних проявлений поведенческой активности субъекта.

Видео (кликните для воспроизведения).

Деятельность по доказыванию признаков злоупотребления правом в действиях лица, участвующего в деле, является разновидностью общей логико-процессуальной деятельности по доказыванию, принятой в гражданском процессе. Мы присоединяемся к позиции авторов, относящих процессуальные факты, а также факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, к фактам, являющимся объектом познания суда.*(234) Факты злоупотребления правом подлежат доказыванию именно как указанные группы фактов.

Читайте так же:  Может ли ребенок участвовать в приватизации дважды

Инициатива в доказывании таких фактов может исходить от суда, который вне зависимости от позиции лиц, чьи интересы были нарушены процессуальной недобросовестностью участника процесса, обязан поставить их на обсуждение. Лица, участвующие в деле (их представители), также вправе делать заявления о нарушении процессуальных норм, требовать от суда применения мер ответственности к виновным лицам, представлять доказательства наличия в действиях лиц признаков злоупотребления правом. Бремя доказывания процессуальной недобросовестности противоположной стороны спора возлагается на лицо, делающее соответствующее заявление.

Наиболее емкими доказательствами нарушений процессуальных норм могут быть письменные доказательства, особенно протоколы судебных заседаний и судебные постановления, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей.

Но на первое место выступает такой способ познания обстоятельств дела, как непосредственное наблюдение суда за процессуальными действиями (бездействием) лица. Злоупотребление правом происходит на глазах у всех участников процесса, поэтому в дальнейшем недобросовестное лицо не сможет отрицать совершение тех или иных действий, дачу тех или иных объяснений. Все его волеизъявления закреплены в протоколе судебного заседания, а также в представленных им в суд документах (заявлениях, ходатайствах, письменных доказательствах и пр.). Суд, обосновывая привлечение лица к ответственности за злоупотребление правом, должен ссылаться на названные доказательства.

При необходимости суд может запросить материалы иных гражданских дел, рассмотренных с участием лица, и обнаружить в них, например, идентичное исковое заявление, результатами рассмотрения которого осталось не удовлетворено лицо, подавшее повторный аналогичный иск.

В своих объяснениях и выступлениях лица, участвующие в деле, могут приводить факты и доводы, свидетельствующие о злоупотреблениях процессуальным правом участником процесса. В совокупности с другими доказательствами это может послужить основанием для применения мер ответственности в отношении недобросовестного лица.

Из объяснений самого лица, выраженных в форме произвольного или непроизвольного признания, может быть сделан вывод о его добросовестности. Нередко под воздействием сильных эмоций участник процесса сообщает, что затеял процесс с целью наказать ответчика, либо сам ответчик признает, что затягивание процесса дало ему возможность «поиздеваться» над истцом. Лица зачастую не понимают ущербность мотивации своих действий, поэтому особо не скрывают ее от суда и других лиц, участвующих в деле.

По ходатайству заинтересованных лиц могут быть приглашены свидетели, которые наряду с их опросом о фактических обстоятельствах дела могут быть допрошены о фактах, касающихся добросовестности участников процесса. Например, свидетель может пояснить известный ему со слов истца неблаговидный повод предъявления иска, состоящий в намерении разорить, опозорить ответчика, отомстить ему за что-либо. Свидетель может рассказать об осведомленности лица в отношении определенных обстоятельств, которые недобросовестное лицо сокрыло от суда либо существенно исказило их содержание.

Окончательный вывод о квалификации поведения субъекта в качестве злоупотребления процессуальным правом и ответственности за его совершение делает суд.

При квалификации поведения субъекта как процессуального правонарушения особое значение приобретает оценка судом доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение лица. По сравнению с оценкой доказательств, подтверждающих факты основания иска или возражений против иска, оценка доказательств добросовестности поведения лица имеет существенную специфику, которая связана с тем, что нет ни одного доказательства, которое бы со значительной долей уверенности позволяло бы сказать о злоупотреблении правом участником процесса. Если, например, факт совершения сделки может быть подтвержден представлением договора, подписанного сторонами, факт предоставления жилого помещения можно доказать путем изучения ордера, то факт злоупотребления правом нельзя доказать подобным образом. Совершение недобросовестных действий определяется выводным путем на основе исследования совокупности доказательств, имеющихся в распоряжении суда. В основном вывод о злоупотреблении правом делается на основе обнаружения признаков недобросовестности в поведении лица и такой вывод делается на основании предположения («Dolus per coniecturas probari potest». — «Злой умысел можно доказать и с помощью предположений»).*(236)

Иногда такой вывод может быть сделан путем обычной констатации незаконности поведения субъекта путем простого наблюдения за одномоментным поведенческим актом лица. Например, ответчик представляет дополнительные доказательства в суд кассационной инстанции и не может объяснить причину их непредставления в суд первой инстанции.

Желательно, чтобы вывод о совершении лицом процессуального правонарушения был сделан на основе исследования значительного числа доказательств. Например, в пользу предъявления заведомо неосновательного иска (ст. 99 ГПК) могут свидетельствовать: осведомленность лица об отсутствии фактов, существование которых он утверждает; личные неприязненные отношения с ответчиком; наличие юридической подготовки, исключающей возможность добросовестного заблуждения в отношении правовой квалификации отношений с ответчиком; ранее имевшие место сутяжнические проявления и пр.

Сложность квалификации того или иного процессуального действия (бездействия) как злоупотребления гражданским процессуальным правом вызвана рядом объективных и субъективных причин.

Прежде всего, это неопределенность субъективного материального права, выступающего в качестве объекта защиты: считается, что пока не сделан окончательный вывод о правомерности исковых требований, любое процессуальное поведение лиц в гражданском процессе направлено к истинной защите своих наличных прав и охраняемых законом интересов. Как полагал Ж. Сталев, «нет злоупотребления процессуальным правом в случае, когда предъявляется неосновательный иск или требование принудительного исполнения, если сторона считает, что она является носителем материального права».*(237) Лицо действует определенным образом, отстаивая свои субъективные права, и до тех пор, пока судом не констатировано их отсутствие (в виде отказа в иске для истца и удовлетворения иска для ответчика), нельзя осуждающе относиться к поведению субъекта.

Такой подход основан на смешении прав материальной и процессуальной отраслевой принадлежности. Безупречность материально-правовой позиции лица еще не свидетельствует о безупречности его процессуального поведения, равно как и процессуальная добросовестность не предопределяет правоту лица в спорных материальных правоотношениях. Суд может привлечь к процессуальной ответственности за злоупотребление правом даже лицо, которое оказалось победителем в судебном споре.

Читайте так же:  Обращение к суду в уголовном процессе

Производной от неопределенности субъективного материального права выступает неопределенность необходимых и достаточных процессуальных средств нападения и защиты сторон в процессе. Не выполнив по ходатайству лица требуемого процессуального действия, суду крайне сложно определить, что лежит в основе такого ходатайства — добросовестное поведение или злоупотребление правом; а выполнив, потеряв время и обнаружив бесплодность заявленного ходатайства, не менее сложно сказать, что лежало в его основе — намеренное злоупотребление правом или добросовестное заблуждение. Кроме того, необходимо учитывать постоянный дефицит времени, отведенного на раскрытие этих обстоятельств. ГПК изобилует примерами таких ситуаций: решение вопроса об обеспечении иска, об отводе, о восстановлении пропущенного срока, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и пр.

Как отмечалось выше, нормы о злоупотреблении процессуальным правом имеют общий характер, что осложняет возможность квалификации конкретного поведения в качестве недобросовестного. Применительно к гражданскому праву в литературе указывается, что «норма ст. 10 ГК РФ с большим трудом поддается формальному анализу, так как по самому своему смыслу она тяготеет к конкретной ситуации; злоупотребление правом не имеет общего описания и становится фактом не иначе как в результате судебного решения, в принятии которого главная роль отводится судейскому усмотрению».*(238) Сходное положение дел наблюдается и в гражданском процессе: умозрительность ст. 99 ГПК заставляет практиков относиться к ней с большим подозрением, избегая ее применения по конкретным делам.

Конкретизация указанных процессуальных норм, разъяснение серии оценочных признаков рассматриваемого правонарушения (таких как «разумные пределы», «учет конкретных обстоятельств дела») путем внесения дополнений в ГПК или принятием специального постановления Пленума Верховного Суда РФ могли бы придать жизнеспособность анализируемой норме.

Вместе с тем суд не должен допускать необоснованного применения мер ответственности за злоупотребление правом к лицам, которые осуществляют свои процессуальные права добросовестно, активно и правомерно. Так, в «Российской газете» описывается случай, произошедший в г. Билибино на Чукотке. Пенсионер В.Н. Вобликов обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной пенсии и в ходе процесса совершил правонарушение, за которое подвергся административному аресту сроком на одну неделю. В постановлении судьи указано, что «из самих показаний правонарушителя Вобликова судом усматриваются прямые признаки правонарушения, так как ведение аудиозаписи было направлено на срыв судебного заседания и с целью унизить достоинство председательствующего судьи. «.*(239) Без детального знакомства с обстоятельствами данного дела сложно утверждать что-либо определенное, однако полагаем, что ведение аудиозаписи судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 10 ГПК относится к субъективным правам участников процесса, реализация которых не требует разрешения председательствующего.

Как доказать в суде недобросовестность истца?

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

II. Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Требования к предоставляемым доказательствам (законность получения, допустимость, относимость, ознакомление другой стороны, ст.64-65, 67, 68 АПК РФ)

1. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимых. Нарушение порядка проведения экспертизы является основанием для исключения доказательства.

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N Ф01-4242/2015 по делу N А38-5085/2013

Исковые требования:

о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилого дома.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту. Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома. Между тем некоторые листы документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан только на полученных им документах. При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно ч.3 ст.64 АПК РФ данное заключение подлежит исключению из числа доказательств по делу; что, в свою очередь, влечет отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и направлению дела на новое рассмотрение.

1.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12703/2015 по делу N А41-21965/14

Исковые требования:

О признании недействительным договора купли-продажи, соглашения о задатке, применения последствий недействительности сделки.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств. Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом.

1.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2014 N Ф07-5444/2014 по делу N А21-2136/2012

Исковые требования:

о взыскании незаконно полученных при капитальном ремонте многоквартирного дома денежных средств.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

Для установления вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок. Судом назначена повторная экспертиза, заключение которой принято судом как допустимое. Между тем суд округа считает необходимым исключить данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст.87 АПК РФ при проведении повторной экспертизы принимал участие эксперт, который проводил первоначальную экспертизу, что не допускается. Заключение экспертизы по сути единственное доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением закона, то оно является недопустимым. Дело направлено на новое рассмотрение.

2. Стороны при рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена заблаговременно.

Читайте так же:  У дома нет управляющей компании что делать

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 N Ф07-5313/2015 по делу N А56-52272/2014

Исковые требования:

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

В силу ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ). Между тем суд в предварительном судебном заседании принял уточнение иска (увеличены исковые требования), хотя доказательства направления ответчику копии ходатайства не были представлены, и, в отсутствие ответчика, посчитав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности. Т.е. судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку судебное заседание должно было при таких обстоятельствах быть отложено.

3. Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать принципу относимости, касаться обстоятельств рассматриваемого судом спора, отвечать требованиям к доказательствам, предъявляемым АПК РФ (ст.67 АПК РФ).

3.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012

Исковые требования:

о взыскании убытков, причиненных руководителем акционерного общества.

Решение суда:

Требование удовлетворено.

Позиция суда:

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

Таким образом, в рассматриваемом случае показания, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

[1]

3.3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу N А56-56609/2013

Исковые требования:

о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

В соответствии со ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств суд отклонил, мотивировав тем, что договор, заключенный между ООО «Лот-Торг» и Обществом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а товарно-транспортные накладные (с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием) не могут считаться относимыми доказательствами по делу, поскольку в обеих версиях оригинальных документов указано наименование товара (колбасная оболочка), не соответствующее наименованию товара, поставляемого по Договору (черева говяжьи, черева свиные). Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на корешок ветеринарного свидетельства. Ветеринарное свидетельство не относится к документам, на основании которых производится передача товарно-материальных ценностей от поставщика покупателю.

4. Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному (принцип допустимости — ст.68 АПК РФ).

4.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 по делу N А05-15311/2014

Заявленные требования:

о признании недействительным решения налогового органа.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям ст.68 АПК РФ о допустимости доказательств, поскольку в налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ). Таким образом, обязанность подрядчика по включению в состав доходов (выручки) применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами. При этом используются унифицированные формы документов, если же используются неунифицированные формы, то они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона О бухгалтерском учете. Исследовав акты приема-передачи, подписанные представителями заявителя и ООО «Системы промышленной безопасности», а также дополнительный акт, суды установили, что указанные акты не содержат такие обязательные реквизиты первичных документов, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Видео (кликните для воспроизведения).

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источники


  1. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. — М.: БЕК, 2014. — 752 c.

  2. Панов, А. Б. Административная ответственность юридических лиц / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2013. — 192 c.

  3. Егиазаров, В.А. Транспортное право: Учебник; М.: Юстицинформ; Издание 5-е, доп., 2012. — 552 c.
  4. Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Прелиминарный аспект / Л.А. Зашляпин. — М.: Издательство Уральского Университета, 2015. — 568 c.
  5. ред. Суханов, Е.А. Том 1. Гражданское право. Общая часть; М.: Волтерс Клувер; Издание 3-е, перераб. и доп., 2013. — 720 c.
Как доказать в суде недобросовестность истца
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here