Механизм уголовно процессуального регулирования понятие и структура

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Механизм уголовно процессуального регулирования понятие и структура". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Холоденко В.Д.
Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности:
лекция / В.Д. Холоденко; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. — 32 с.

Рецензенты:

заведующий кафедрой теории государства и права СГАП, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ
В.Л. Кулапов;

доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук Л.В. Никитина

В основу лекции положен доклад, сделанный автором на заседании Ученого Совета ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 25 мая 2006 года.

Раскрывается понятие уголовно-процессуального регулирования, его задачи и механизм; рассматриваются общие и частные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности; предлагаются пути их разрешения.

Для студентов, аспирантов и преподавателей высших юридических учебных заведений.

Механизм уголовно-процессуального регулирования

Вид материала Автореферат диссертации

Содержание

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

Подобный материал:

  • Контрольные вопросы по уголовному процессу (2011-2012 уч год), 65.36kb.
  • Примерный перечень вопросов, выносимых на экзамен по курсу «Уголовный процесс» (2011-2012, 71.09kb.
  • Вопросы для подготовки к зачету по уголовно-процессуальному праву, 37.84kb.
  • С. С. Понятие уголовно-процессуального закона, 448.38kb.
  • Механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного, 329.86kb.
  • Решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ и их значение., 65.38kb.
  • Межрегиональный центр переподготовки кадров, 5030.95kb.
  • А. Н. Ильяшенко борбат А. В., начальник отдела уголовного и уголовно-процессуального, 177.93kb.
  • Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», 197.54kb.
  • Юридический факультет кафедра управления правоохранительной деятельностью Направление, 342.19kb.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы
в следующих работах:

Иные публикации:

  1. Бахта А. С. Осуществление неотвратимости ответственности за совершение преступления // Вопросы борьбы с преступностью в условиях Сибирского региона : межвуз. сб. науч. тр. Омск : Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1986. С. 131–144. 1,0 п. л.
  2. Бахта А. С. Участие общественности в уголовном процессе – условие обеспечения полноты предварительного и судебного следствия // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности : межвуз. сб. науч. тр. Омск : Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1989. С. 58–65. 0,5 п. л.
  3. Бахта А. С. Полнота предварительного и судебного следствия : учебное пособие. Омск : Омский юридический институт МВД России, 1997. 5,0 п. л.
  4. Бахта А. С. Обеспечение полноты судебного следствия в уголовном процессе // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения : межвуз. сб. науч. тр. Омск : Омский юридический институт МВД России, 1998. С. 111–118. 0,5 п. л.
  1. Бахта А. С. Логика и эффективность уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. (7–8 февраля 2002 г.) : в 2 ч. Красноярск : Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2002. Ч. 2. С. 92–94. 0,3 п. л.
  1. Бахта А. С., Смирнова И. С. Некоторые искусственные уголовно-процессуальные препятствия обеспечения доступа к правосудию // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2004. № 1. С. 107–112. 0,5 п. л.
  2. Бахта А. С., Смирнова И. С. Некоторые проблемы производства предварительного расследования и особенности составления процессуальных документов по сложным уголовным делам // Вестник МВД России. 2004. № 4. С. 12–17. 0,5 п. л.
  3. Бахта А. С., Черкасова Е. К. О расширении перечня оснований для возобновления производства по уголовному делу // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе : сб. тезисов, докладов и сообщений на всерос. науч.-практ. конф. (8–9 декабря 2004 г.) Тюмень : Тюменский юридический институт МВД России, 2004. С. 36–37. 0,3 п. л.

Вестник Томского государственного университета

Журнал «Вестник Томского государственного университета» является мультидисциплинарным периодическим изданием. Первоначально (с 1889 г.) он выходил под названием «Известия Томского университета», затем — «Труды Томского государственного университета», в 1998 году издание университетского журнала было возобновлено уже под современным названием. В настоящее время «Вестник Томского государственного университета» выходит ежемесячно, его подписной номер 46740 в объединённом каталоге «Пресса России».

Журнал зарегистрирован в Государственном комитете Российской Федерации по печати (свидетельство о регистрации № 018694 от 14 апреля 1999 г.), ему присвоен международный стандартный номер сериального издания: ISSN 1561-803Х (Online), ISSN 1561-7793 (Print).

Все статьи, поступающие в редакцию журнала «Вестник Томского государственного университета», подлежат обязательному рецензированию в соответствующих научных редакциях.

Срок публикации – от полугода после поступления материалов.

Все публикации в журнале (в том числе аспирантов) осуществляются на некоммерческой основе.

Рассылка экземпляров журнала производится редакцией только по подписке.

По поводу приобретения отдельных номеров журнала необходимо обращаться в ООО Позитив-НБ

по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34а, Научная библиотека ТГУ, цокольный этаж.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Холоденко В.Д.
Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности:
лекция / В.Д. Холоденко; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. — 32 с.

1. Понятие уголовно-процессуального регулирования, его задачи и механизм

Правовое регулирование обычно определяют как осуществляемое всей системой юридических средств специально-юридическое воздействие на общественные отношения в целях их упорядоченияi. Уголовно-процессуальное регулирование определяется как «осуществляемое при помощи уголовно-процессуального права и всей совокупности процессуальных средств, образующих его механизм, юридическое воздействие государства на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства»ii. Правовое регулирование должно отвечать, в частности, требованиям обоснованности и формальной определенности, ясности, точности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования с тем, чтобы не допускать возможности их неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного примененияiii.

Посредством уголовно-процессуального регулирования осуществляется государственное управление деятельностью компетентных органов и их должностных лиц по возбуждению уголовного преследования, привлечению и освобождению от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом.

Правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности осуществляется с помощью специфического метода и механизма правового регулирования. Под механизмом правового регулирования понимается взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечиваются: «результативное правовое воздействие на общественные отношения»iv, «комплексное регулятивное воздействие на поведение людей и их объединений с целью достижения общественно полезных целей»v. «Процессуально-правовой механизм — это динамическая система правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения»vi.

Читайте так же:  Установление отцовства через суд отцом ребенка

Правовые средства в теории права определяются как: 1) институционные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центровvii; 2) все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей, а в конечном счете — справедливая упорядоченность общественных отношенийviii; 3) «совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей»ix.

Рассматривая механизм правового регулирования (МПР) в плоскости инструментальной теории права, А.В. Малько и К.В. Шундиков указывают, что главной отличительной чертой МПР является его функциональная, регулятивная, динамическая сущность. МПР представляет собой механизм поэтапного «развертывания» объективного права вовне, в область реальных общественных отношений. В правовой системе общества он играет роль своеобразного постоянно действующего «привода», «регулятивной цепи», связывающей право (должное) и жизнь (сущее), идеальные модели и реальные процессы и явленияx. С точки зрения названных авторов, структура механизма правового регулирования складывается из четырех основных звеньев: юридических средств нормативного характера (юридические нормы), юридических фактов, правовых отношений, юридических средств правореализационного характера (акты реализации прав и обязанностей)xi.

Задачи правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства вытекают из положений ст. 2 Конституции РФ, провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью и возложившей обязанность признания, соблюдения и защиты прав человека и гражданина на государство. Такими задачами являются: установление надлежащего порядка (процедуры) судопроизводства, то есть такого порядка возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел, соблюдение которого обеспечивало бы: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; эффективное (результативное) уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Вместе с тем отдельные положения Концепции были скорректированы в процессе обсуждения проекта УПК РФ, а некоторые и вовсе не были реализованы. Не случайно новый УПК РФ за непродолжительный промежуток времени подвергся существенной корректировке. Это происходило, с одной стороны, за счет внесения в Кодекс многочисленных изменений и дополнений, обусловленных результатами проводившегося Государственной Думой мониторинга по его применению, а с другой, — за счет признания Конституционным Судом РФ ряда положений Кодекса не соответствующими Конституции РФ. Однако ни многочисленные изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ за 4 года, прошедших после его введения в действие, ни констатация Конституционным Судом неконституционности отдельных положений Кодекса не устранили всех проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению, расследованию и рассмотрению уголовных дел как общего (концептуального), так и частного характера.

[1]

Сноски и примечания

i См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 622.

ii Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1978. С. 8, 26; Он же. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. С. 32, 71.

iii См.: Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2804; пункт 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30. Ст. 3200.

iv Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Он же. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 9.

v Кулапов В.Л. Теория государства и права. Саратов, 2005. С. 283.

vi Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 163.

vii См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 14.

viii См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 621 (автор лекции 28 — А.В. Малько).

ix Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2006. С. 67.

x См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Указ. соч. С. 98.

xi См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Указ. соч. С. 102–114.

xii Подробно о понятии и элементах механизма уголовно-процессуального регулирования см.: Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток, 1976; Он же: Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. С. 31–42; Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1979. С. 146–151 (автор главы IV — Л.Б. Алексеева); Холоденко В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985; Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие. Уфа, 2002; Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2003; Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе. М., 2006. С. 122–178.

xiii См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 155–172; Он же. Теория права. М., 1995. С. 216, 251–265; Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. С. 97; Он же. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. С. 36–40, 94–113.

xiv См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

Механизм уголовно процессуального регулирования понятие и структура

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Читайте так же:  Нужно ли платить алименты с продажи недвижимости

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

2.1 Проблемы реализации механизма уголовно-процессуального регулирования на этапе формулирования уголовно-процессуальной правовой нормы

Рассмотрение вопроса о проблемах реализации и совершенствовании механизма уголовно-процессуального регулирования логично начать со стадии возбуждения уголовного дела. Нынешние законодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, то есть служит «точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство», и точкой отсчета сроков данного производства. Правовой анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную стадию уголовного судопроизводства, а также анализ практики применения данных норм правоохранительными органами позволяет сделать вывод о существенных пробелах закона, приводящих к грубым нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в процесс расследования по уголовным делам.

Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях — по проверке наличия в данной информации оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела и начала предварительного расследования Белозеров Ю.Н. Особенности прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2004. С. 32. .

Задачи данной первой стадии досудебного производства состоят в установлении наличия или отсутствия условий (правовых предпосылок) к возбуждению уголовного дела. Орган дознания, следователь и прокурор обязаны, с одной стороны, проверять и давать оценку каждому факту обнаружения в деянии признаков состава преступления, а с другой — не допускать необоснованного возбуждения уголовного судопроизводства. Следует отметить, что на этом этапе задачи достоверного установления всех обстоятельств преступления и изобличения виновного не ставятся и не решаются.

УПК РСФСР содержал не очень подробную регламентацию порядка деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, определяя лишь поводы и основания к возбуждению уголовного дела, отдельные процедуры принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и проверки наличия оснований для начала производства по делу, порядка вынесения процессуальных решений о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) уголовного дела, некоторые обязанности и права заявителя.

Такая законодательная регламентация деятельности в стадии возбуждения уголовного дела являлось явно недостаточной и несовершенной. К сожалению УПК Российской Федерации, как справедливо отмечают некоторые специалисты Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Законность. 2005. № 5. С. 49-51. , не только не устранил большинство имевшихся недостатков, но, напротив, создал целый ряд новых проблем, которые значительно осложнили и без того непростую деятельность дознавателя и следователя на данной стадии уголовного процесса.

В нем же должна отражаться и всякая другая информация о совершенных и готовящихся преступлениях, поступающая из сообщений, полученных из иных источников. Справедливости ради следует сказать, что ведение единой книги учета сообщений о происшествиях предусмотрено Приказом МВД РФ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД заявлений о происшествиях» от 01 декабря 2005 г. № 985, однако с точки зрения эффективности обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина, правильнее было бы изложить основные положения данной инструкции в Федеральном законе (УПК), а не в ведомственном подзаконном нормативном акте.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в полной мере воспроизвел положения УПК РСФСР о том, что для возбуждения уголовного дела необходимо наличие законного повода и достаточного основания. Но для возбуждения уголовного дела, помимо наличия повода и основания, также необходимо отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство. Следовательно более удачным был бы иной вариант изложения этого положения закона. Статью 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целесообразно озаглавить «Предпосылки (условия) возбуждения уголовного дела» и в ее первой части сформулировать общее положение о том, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии законного повода, достаточных оснований и отсутствии обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство. В частях же второй и третьей должно быть соответственно раскрыто то, что служит поводом к возбуждению дела и является основанием для этого Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2012. №6. С. 19. .

Кроме того, сопоставление положений ст. ст. 24 и 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что основания для отказа в возбуждении уголовного дела должна образовывать самостоятельная группа обстоятельств, которые препятствуют возникновению и развитию уголовно-процессуальных отношений, при том, что повод и основания для возбуждения уголовного дела существуют. То есть указанные обстоятельства выступают как самостоятельная процессуальная категория, наряду с категориями «повод» и «основания» к возбуждению дела. В таком случае основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 24 УПК РФ не могут рассматриваться в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Отсутствие события преступления или состава преступления — это ничто иное, как отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела. Однако, в то же время в ст. 148 УПК РФ, регламентирующей отказ в возбуждении уголовного дела, говорится о том, что такое решение принимается при отсутствии основания для возбуждения дела, что, в свою очередь, противоречит ст. 24 УПК РФ, так как в содержании последней содержится указание и иные основания для отказа в начале производства по делу.

Читайте так же:  Обязательно ли регистрировать договор аренды нежилого помещения

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Еникеев З.Д.
Механизм уголовного преследования : Учебное пособие / Изд-е Башкирск. ун-та. — Уфа, 2002. — 116 с.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Теоретические основы понятия механизма уголовного преследования

В связи с тем что понятие механизма уголовного преследования пока не получило «права гражданства» в российской уголовно-процессуальной науке, имеется необходимость раскрытия его, исходя при этом из учения о важности предварительного решения общих вопросов для решения частных1. В общеправовой литературе в качестве подобных, но не совпадающих с ним обобщающих категорий используются «механизм правового регулирования», «механизм правореализации» и «механизм действия права». Если под механизмом правового регулирования понимается взятая в единстве система правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов реализации и др.), при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения2, а под механизмом правореализации — система социального характера, включающая компоненты вещного, процессуального, духовного и человеческого порядков3, либо — осуществление в определенной правовой форме интересов, потребностей, отношений субъектов в ходе достижения целей, предусмотренных законом4, то к механизму действия права относят возникновение и реализацию правоотношений5. По мнению В.П. Казимирчука, «механизм действия права представляет собой единство структуры и функционирования. Точнее: это структура в действии»6.

Названные схемы могут быть взяты за исходное для решения искомого вопроса как части общей проблемы механизмов правового регулирования, правореализации и действия права. При этом следует иметь в виду, что одно из смысловых значений термина «механизм» есть «система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности»7.

Учитывая, что правоприменение по своему социальному содержанию означает управленческую деятельность, в качестве общетеоретической основы для распознания механизма уголовного преследования полезно привлечение знаний, касающихся механизма управления в обществе. В этом отношении привлекателен подход, согласно которому юридический механизм управления представляется как процесс управленческого воздействия компетентных органов государства и общественности на деятельность управляемых субъектов (объектов управления) с помощью права в целях создания общественно-полезных результатов, как определенная целостность взаимосвязанных элементов структурного, содержательного и динамического порядка8. По утверждению И.Я. Дюрягина, в данном механизме участвуют и правовые, и нравственно-этические, и организационно-технические, и другие неправовые средства9.

В рассматриваемом плане велико значение научных работ о механизме уголовно-процессуального регулирования и механизме принятия и исполнения процессуальных решений. В теории уголовного процесса понятие механизма уголовно-процессуального регулирования дается в разных значениях. Например, Л.Б. Зусь, интерпретируя этот механизм в виде целостной структурно-функциональной социально-правовой системы, истолковывает его и как совокупность процессуальных средств, обеспечивающих правовое воздействие на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, и как способ функционирования уголовно-процессуального права, и как проявление его в динамике10. Л.Б. Алексеева в качестве элементов социально-юридического аспекта указанного механизма представляет уголовно-процессуальные нормы, правоприменительные акты, уголовно-процессуальные отношения и акты реализации прав и обязанностей их участников, т.е. процессуальные действия11. П.А. Лупинская механизм принятия процессуальных решений определяет как систему всех факторов, взаимодействующих в процессе принятия решений12.

То же самое можно сказать относительно исполнения принятых решений, ибо оно не сводится только к доведению решений до соответствующих лиц, выполнению их установок и оформлению актов исполнения, а охватывает всю совокупность действий и отношений, совершаемых после их вынесения в целях достижения соответствующего результата. Поэтому на этапе реализации решения сращиваются и действуют те же факторы, что и при принятии решений: социальные, идеологические, правовые, нравственные, психологические и организационные13.

Из приведенных теоретических положений следует, что механизм уголовного преследования может быть исследован в двух аспектах: 1) как совокупность (система) средств, регулирующих и обеспечивающих данный процесс; 2) как сочетание, целостное образование составных частей этого процесса. В первом случае делается акцент на статику структуры названного механизма, а во втором — на динамику, на процесс его функционирования. Указанные аспекты единого механизма рассматриваемой правоприменительной деятельности в реальной действительности выступают в неразрывном единстве, действуют одновременно. Деятельность всегда предполагает наличие и «работу» соответствующих движущих сил.

Представляется, что для полноты понимания механизма уголовного преследования необходимо его рассматривать с обеих указанных позиций. Это важно потому, что уголовное преследование может законно и эффективно вестись лишь при условии соответствия всех статических элементов означенного механизма целям и требованиям данной разновидности правоприменения.

При таком подходе механизм уголовного преследования можно изобразить в виде определенного состава взаимодействующих и взаимообусловленных элементов, образующих как систему средств эффективного осуществления данной деятельности, так и сам процесс этой деятельности. В предлагаемом определении выражена взаимосвязь и согласованность слагаемых данного механизма. Без этого не может быть целостного образования правовой действительности ни в статическом, ни в динамическом плане. В указанном понятии подчеркивается и многофакторность, большая значимость изображаемого механизма, что свидетельствует, что этот феномен носит фундаментальный характер. В свою очередь это дает основание характеризовать уголовное преследование как сложный и многоаспектный процесс, охватывающий по существу все стадии уголовного судопроизводства.

Механизм уголовно-процессуального регулирования: понятие, стадии, юридические средства

Правовое регулирование обычно определяют как осуществляемое всей системой юридических средств специально-юридическое воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения.

Механизм правового регулирования — это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права.

Цель механизма правового регулирования — обеспечить упорядочение общественных отношений, гарантировать справедливое удовлетворение интересов субъектов. Это главный, содержательный признак, объясняющий значимость данной категории и показывающий, что роль механизма правового регулирования заключается в организации социальной жизни, осуществлении интересов людей.

Механизм правового регулирования — специфический «канал», соединяющий интересы субъектов с ценностями и доводящий процесс управления до логического результата.

Правовое регулирование должно отвечать требованиям обоснованности и формальной определенности, ясности, точности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования с тем, чтобы не допускать возможности их неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Можно выделить следующие основные элементы (юридические средства) механизма правового регулирования:

    1. норма права;
    2. юридический факт или фактический состав (особенно организационно-исполнительный правоприменительный акт);
    3. правоотношение;
    4. акты реализации прав и обязанностей;
    5. охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).
Читайте так же:  Понятие организованной группы в ук рф

В качестве своеобразных дополнительных элементов механизма правового регулирования могут выступать акты официального толкования норм права, правосознание, режим законности и др.

Уголовно-процессуальное регулирование определяется как осуществляемое при помощи уголовно-процессуального права и всей совокупности процессуальных средств, образующих его механизм, юридическое воздействие государства на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

Посредством уголовно-процессуального регулирования осуществляется государственное управление деятельностью компетентных органов и их должностных лиц по возбуждению уголовного преследования, привлечению и освобождению от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом.

Правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности осуществляется с помощью специфического метода и механизма правового регулирования.

Юридические средства механизма уголовно-процессуального регулирования

Основными элементами процессуально-правового механизма являются:

    1. нормы процессуального права;
    2. юридические факты , опосредующие процессуальные правоотношения, или процессуальная фактическая система;
    3. процессуальные правоотношения (юридический процесс).
    • задачи деятельности;
    • полномочия, права и обязанности участников уголовного судопроизводства;
    • юридические факты;
    • уголовно-процессуальные правоотношения;
    • уголовно-процессуальная форма;
    • санкции и ответственность.
Стадии механизма уголовно-процессуального регулирования

Каждый основной элемент механизма правового регулирования предполагает соответствующую стадию. Более того, именно в рамках тех или иных стадий вышеназванные элементы только и могут осуществляться. Поэтому пять стадий механизма правового регулирования весьма жестко связаны с его элементами.

К стадиям механизма уголовно-процессуального регулирования относят:

Система уголовно-процессуального права

Понятие, сущность, содержание уголовно-процессуального права. Его роль и значение в механизме правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО И ЕГО ИСТОЧНИКИ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН.

Нижний Новгород – 2011

Фондовая лекция дисциплины «Уголовный процесс» по специальности 030505.65 – Правоохранительная деятельность: специализация – оперативно-разыскная деятельность органов внутренних дел, (профиль подготовки – деятельность подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями и профиль подготовки – оперативные уполномоченные уголовного розыска); специализация – административная деятельность органов внутренних дел (профиль подготовки – участковые уполномоченные полиции по теме № 2: «Уголовно-процессуальный закон. Уголовно-процессуальное право и его источники» подготовлена для курсантов и слушателей очной (заочной) форм обучения.

Ковтун Н.Н. – доктор юридических наук, профессор.

Фондовая лекция переработана с учетом изменившегося законодательства начальником кафедры уголовного процесса, кандидатом юридических наук, доцентом А.В. Федуловым.

1. Грачев С.А. – доцент кафедры предварительного расследования Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук.

2. Марфицин П.Г. – профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, доктор юридических наук, профессор.

Обсуждена и одобрена на заседании предметно-методической секции «Уголовный процесс» кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России «___» ____________ 2011 года. Протокол № ____

Обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России «_____» ____________ 2011 года. Протокол № ____

1. Понятие, сущность и содержание уголовно-процессуального права. Его роль и значение в механизме регулирования уголовно-процессуальной деятельности……………………………………………………………………….…6

2. Система уголовно-процессуального права. Источники (формы выражения) права……………………………………………………………….……8

3. Пределы действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц. Аналогия в уголовно-процессуальном праве..….25

Список использованных источников………………………………………..31

Уголовно-процессуальное право направлено на создание необходимых условий и гарантий для реализации уголовного закона путем установления порядка возбуждения уголовного дела, осуществления уголовного преследования, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесение законного и обоснованного приговора.

Уголовно-процессуальное законодательство должно предупреждать случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению.

Уголовно-процессуальный закон должен обеспечить такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека и гражданина, общество, государство от преступлений путем создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения ущерба, нанесенного преступлением, при строгом соблюдении процессуальных норм, охраняющих права и законные интересы, честь и достоинство всех участников судопроизводства и иных лиц.

В этой связи, цель лекции – сформировать у курсантов четкое понимание сущности, содержания и структуры уголовно-процессуального права, а также дать курсантам представление о действии уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Для достижения цели лекционного занятия мы с вами должны решить следующие основные задачи.

1. Дидактические задачи:

– обеспечить усвоение курсантами основных понятий изучаемой темы: уголовно-процессуальное право (понятие, сущность и его содержание); уголовно-процессуальный закон (УПК РФ) и его структура; источники уголовно-процессуального права; виды и структура уголовно-процессуальных норм;

– изучить основные закономерности развития и совершенствования отечественного уголовно-процессуального права;

– продолжить формировать у курсантов общеучебные умения и навыки работа с нормативно-правовыми документами, учебником, научной и справочной литературой;

– продолжить развивать у курсантов умение конспектировать лекцию и первоисточники.

2. Воспитательные задачиставятся в соответствии с Приказом МВД России от 1 февраля 2007 г. № 120 «О комплексном реформировании системы воспитательной работы в органах внутренних дел» и во исполнение положений Программы комплексного реформирования системы организации работы с личным составом органов, подразделений, учреждений системы МВД России на 2007-2009 годы (от 9 июля 2007 г. № 1/5446).

[2]

В частности к ним следует отнести:

– привитие курсантам стойкого уважения к нормам уголовно-процессуального закона;

– развитие у курсантов навыков правильного применения норм уголовно-процессуального кодекса;

– обучение курсантов правильному применению норм уголовно-процессуального кодекса при выполнении возложенных на органы внутренних дел задачи.

Очевидно, что от четкого знания норм уголовно-процессуального кодекса и других источников, регламентирующих уголовное судопроизводство, включая Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, зависит эффективность правоприменительной деятельности.

Важным для сотрудника органов внутренних дел, как с правовой, так и с моральной стороны, является правильное соблюдение и применение ими норм уголовно-процессуального закона. Не может должностное лицо, занимающееся правоохранительной деятельностью, само нарушать нормативные предписания.

[3]

Взаимосвязь рассматриваемой темы: «Уголовно-процессуальное право. Источники уголовно-процессуального права» с некоторыми темами учебного курса «Уголовный процесс» и другими темами ранее изученных вами учебных дисциплин.

По сути, рассматриваемая сейчас тема является базовой по отношении к другим уголовно-процессуальными правовым институтам, которые мы вместе будем изучать на протяжении трех семестров. На уяснении основных положений этой темы будет развиваться весь сюжет уголовного судопроизводства.

Самым тесным и непосредственным образом рассматриваемые нами сегодня вопросы будут связаны с темами: «Нормы права»; «Источники права» и многими другими, которые вы изучали на учебной дисциплине «Теория государства и права».

Читайте так же:  Как написать заявление на алименты в твердой денежной сумме - образец иска

Знание норм уголовно-процессуального закона важно не только для тех, кто после окончания Нижегородской академии МВД России будет работать следователем или дознавателем. Для оперативного сотрудника знание положений УПК РФ также является необходимым условием эффективности его работы. Как сказал профессор В.Т. Томин: «Уголовный-процесс без оперативно-розыскной деятельности – бессилен. Оперативно-розыскная деятельность без уголовного процесса – бесплодна».

Так, например, знание положений уголовно-процессуального кодекса потребуются оперативному сотруднику при решении им вопроса о возбуждении уголовного дела; при предоставлении следователю, дознавателю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности для дальнейшего использования ее в доказывании по уголовному делу, а также для производства следственных или судебных действий. Поэтому здесь вполне очевидна взаимосвязь уголовно-процессуального права с оперативно-розыскной деятельностью и регламентирующими ее правовыми нормами.

Уголовно-процессуальное право – одна из отраслей российского права, призванная надлежащим образом регулировать общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальное право обладает как общими свойствами права, так и только ему присущими признаками. Наиболее ярко эти свойства (признаки) права проявляют себя в его сущности, содержании, системном характере, а также формах (источниках) выражения права.

Сущность права. В юридической литературе нередко допускается либо отождествление сущности и содержания права, либо авторы, формулирующие свою дефиницию права, вовсе не затрагивают этот вопрос и сводят свое определение права к простой системе (совокупности) процессуальных норм, никак не разъясняя при этом, что же имеется в виду в данном конкретном случае: сущность права или его содержание[1].

Между тем, как правильно отмечает Д.А. Керимов, отождествление понятий сущности и содержания права недопустимо, ибо «если сущность – это основа, суть процесса, то содержание это совокупность важнейших составных элементов данного процесса»[2].

Разграничение данных понятий необходимо еще и потому, что позволяет объективно и на должном методологическом уровне вычленить и проследить истоки возникновения и развития права, закономерности и способы его нормативного закрепления, истинное содержание правовых предписаний, содержащихся в нормах, и реальный механизм правового регулирования, складывающихся в той или иной отрасли государственной деятельности. Основываясь на этих посылках, сформулируем определение сущности уголовно-процессуального права, с тем, чтобы в дальнейшем определить его основные (сущностные) черты.

Уголовно-процессуальное право – это: а) государственная, социально обусловленная воля, б) выраженная в системе общеобязательных норм, в) регулирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, г) направлено на достижение цели уголовного процесса и решения его непосредственных (процессуальных) задач, д) обеспеченная для этого принудительной силой государства и общества.

Содержание права. В большинстве своем под содержанием права понимается система (или совокупность) норм, в которых конкретизируется государственная воля по поводу должного или возможного поведения в уголовном процессе всех его участников и иных заинтересованных граждан.

Закрепляя в нормах уголовно-процессуального права цели и задачи уголовного судопроизводства и средства их достижения, права и обязанности его участников; юридические факты, влекущие возникновение, изменение и прекращение уголовно-процессуальных отношений, их форму и содержание, условия, порядок и последовательность совершения тех или иных действий и решений в процессе и т. п., законодатель тем самым осуществляет реальное правовое регулирование фактических общественных отношений, возникающих и развивающихся в уголовном процессе в соответствии с общей целью и задачами всей правовой системы государства и общества.

Соотношение уголовно-процессуального закона и права. Уголовно-процессуальный закон – это единый (систематизированный) и обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый Федеральным собранием РФ и подписанный Президентом РФ, выражающий волю народа, и призванный регулировать общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон – составная часть действующего федерального законодательства. Как и любой другой федеральный закон, он является: системой общеобязательных правил (норм), выражающих волю народа, имеющих высшую юридическую силу и регулирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, обеспеченных принудительной силой государства. Именно уголовно-процессуальный закон комплексно, целенаправленно и последовательно определяет цели, направления, условия возникновения и порядок осуществления деятельности по расследованию преступлений, судебному разбирательству дел и исполнению приговора, по судебному контролю за законностью, обоснованностью и справедливостью судебных решений, и т. п.

Особенность уголовно-процессуального закона заключается в том, что он:

– как правило, применяется в связи с необходимостью реализации норм и положений уголовного (материального) закона;

– начинает действовать, когда возникает необходимость процессуальной проверки информации о преступлении, решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предварительного расследования преступлений, судебного разбирательства дела и иной уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальный закон является главенствующей формой проявления права и определяет основное его содержание. В этом смысле уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальное право образуют диалектическое единство. Вместе с тем, говоря о соотношении уголовно-процессуального права (УПП) и уголовно-процессуального закона (УПЗ), следует иметь в виду и их различие, ибо:

а) если УПП – это совокупность всех нормативных актов, содержащих процессуальные нормы и регламентирующих отношения в сфере уголовного судопроизводства, то УПЗ – это единый, систематизированный нормативный акт (УПК РФ), все нормы которого направлены на регулирование уголовно-процессуальной деятельности;

б) если УПЗ включает в себя только уголовно-процессуальные нормы (правила поведения в уголовном процессе), то УПП – это не только нормы, но и принципы права, правосознание участников уголовно-процессуальной деятельности, правовая идеология, процесс правотворчества и правореализации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дата добавления: 2013-12-13 ; Просмотров: 1049 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники


  1. Ошо Зрелость. Ответственность быть самим собой / Ошо. — М.: СПб: Весь, 2013. — 185 c.

  2. Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия; Издательство МГУ — Москва, 2013. — 192 c.

  3. Катрич, С. В. Юридическое пятикнижие российского бизнеса. Правовые основы предпринимательства / С.В. Катрич. — М.: Дело, 2012. — 528 c.
  4. Болдырев, В. А. Конструкция юридического лица несобственника. Опыт цивилистического исследования / В.А. Болдырев. — М.: Статут, 2012. — 368 c.
  5. Прокопович, С.С. Итальянско-русский юридический словарь / С.С. Прокопович. — М.: РУССО, 2017. — 392 c.
Механизм уголовно процессуального регулирования понятие и структура
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here