Отказ от кассационной жалобы в арбитражный суд

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Отказ от кассационной жалобы в арбитражный суд". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Содержание

  • Определение ФАС Поволжского округа от 13.01.2009 по делу N А65-12191/2008 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    от 13 января 2009 г. по делу N А65-12191/2008

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества “Тукаевский кооператор“, с. Нижние Суксы Республики Татарстан,

    на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 по делу N А65-12191/08,

    по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Набережночелнинский территориальный орган), город Набережные Челны Республики Татарстан к потребительскому обществу “Тукаевский кооператор“, с. Нижние Суксы Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению

    государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Набережночелнинский территориальный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении потребительского общества “Тукаевский кооператор“ (далее — общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 заявление удовлетворено частично. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ в виде 100000 рублей штрафа. В части конфискации в удовлетворении заявления отказано.

    В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    Общество, не согласившись с принятым по делу решением обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

    После принятия кассационной жалобы к производству суда от общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

    Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

    Поскольку отказ общества от кассационной жалобы соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не противоречит закону и

    не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

    [2]

    Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    принять отказ потребительского общества “Тукаевский кооператор“ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 по делу N А65-12191/2008.

    Производство по кассационной жалобе потребительского общества “Тукаевский кооператор“ прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа течение одного месяца.

    Отказ от апелляционной жалобы в арбитражный суд — образец

    Основания для отказа от апелляционной жалобы

    Если решение, вынесенное арбитражным судом первой инстанции, по мнению проигравшего участника судебного разбирательства, является несправедливым и нарушает его законные права и интересы, он, в соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ, может его обжаловать посредством подачи апелляционной жалобы. Но иногда уже после того, как апелляционная жалоба передана в суд, ее составитель понимает, что дальнейшие судебные разбирательства не имеют смысла. В этом случае он может выступить с инициативой по прекращению производства по жалобе.

    Ч. 1 ст. 265 АПК РФ предусматривает право лица, подавшего апелляционную жалобу в арбитражный суд, на выступление с заявлением об отказе от ее рассмотрения. В том случае, если отказ будет принят арбитражным судом, производство по заявленной жалобе прекращается. Подавать заявление необходимо в ту же судебную инстанцию, куда ранее была направлена апелляция.

    Отказ от апелляционной жалобы — образец

    При составлении отказа от апелляционной жалобы стоит воспользоваться нижеприведенным образцом, позволяющим понять примерную структуру и содержание документа.

    В 12-й арбитражный апелляционный суд

    юридический адрес: Волгоград, ул. Байкальская, д. 5, стр. 15

    Тел.: 8 (999) 012 55 96

    об отказе от апелляционной жалобы

    на решение Волгоградского арбитражного суда

    № 258748 от 06.10.2019

    На рассмотрении 12-го арбитражного апелляционного суда находится представленная ООО «Веста» жалоба на решение Волгоградского арбитражного суда № 258748 от 06.10.2019 по иску ООО «Веста» к ответчику ООО «Улыбка» о взыскании денежных средств за невыполненную услугу поставки товара в размере 198 000 (ста девяноста восьми тысяч) рублей.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 256 АПК РФ, в соответствии с которой допускается отказ от апелляционной жалобы, отказываюсь от поданной апелляционной жалобы и прошу прекратить производство по данному делу.

    Генеральный директор ООО «Веста» Василькин Е. Н.

    Итак, отказ от апелляционной жалобы позволяет лицу, подавшему документ в арбитражный суд, отказаться от своего волеизъявления и инициировать прекращение производства по повторному рассмотрению материалов дела. В документе необходимо указать на номер дела, дать ссылку на норму АПК РФ, устанавливающую право инициатора повторного судебного разбирательства на отказ от составленной им жалобы, изложить просьбу об этом.

    Больше полезной информации — в рубрике «Апелляционная жалоба».

    Определение ФАС Поволжского округа от 29.09.2009 по делу N А65-1768/2009 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    Читайте так же:  Подать на развод через госуслуги, если есть несовершеннолетние дети

    от 29 сентября 2009 г. по делу N А65-1768/2009

    Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2009 года.

    Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2009 года.

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ойл-продукт“, г. Казань Республики Татарстан,

    на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009

    по делу N А65-1768/2009

    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ойл-продукт“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Нефтепродукт“, г. Казань, и обществу с ограниченной ответственностью “Сервис Центр“, г. Нурлат, при участии третьего лица: открытого акционерного общества “Азимут“, г. Казань, о

    признании недействительным соглашения об отступном от 16.01.2009 и применении последствий недействительности сделки,

    общество с ограниченной ответственностью “Ойл-продукт“, г. Казань Республики Татарстан, (далее — ООО “Ойл-продукт“, истец) являясь одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью “Нефтепродукт“, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Нефтепродукт“, г. Казань Республики Татарстан, (далее — ООО “Нефтепродукт“, первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью “Сервис Центр“, г. Казань Республики Татарстан, (далее — ООО “Сервис Центр“, второй ответчик) о признании недействительным соглашения об отступном, подписанного ответчиками 16.01.2009, и применении последствий недействительности сделки.

    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009 в к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Азимут“, г. Казань Республики Татарстан.

    Исковые требования основаны на положениях статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее — Закон об обществах) и мотивированы тем, что подписанное 16.01.2009 ответчиками соглашение об отступном является крупной сделкой для ООО “Нефтепродукт“, совершенной с нарушением предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок.

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, в удовлетворении

    исковых требований отказано.

    Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО “Нефтепродукт“ и к ней не подлежат применению требования, установленные статьей 46 Закона об обществах. Кроме того, положения Устава ООО “Нефтепродукт“ не относят одобрение крупных сделок к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

    Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, 10.08.2009 ООО “Ойл-продукт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашения об отступном путем цессии от 22.12.2008, 23.12.2008 и 16.01.2009.

    Согласно доводам кассационной жалобы арбитражные суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований путем признания недействительными сделками, помимо соглашения от 16.01.2009, также и соглашения от 22 и 23 декабря 2008 года. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы арбитражных судов о возмездном характере оспариваемой сделки и оценки ее в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО “Нефтепродукт“. Также указано на неправильное толкование норм права, в частности пункта 6 статьи 46 Закона об обществах.

    Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

    от 02.07.2009 подписана представителем истца, действующим на основании доверенности, выданной Хамидуллиным Р.К., как директором ООО “Ойл-продукт“.

    Истец и ответчик (ООО “Нефтепродукт“), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции от истца присутствовал представитель Валиева Л.Р. без надлежащим образом оформленных полномочий (доверенность от 23.03.2009 без номера, выдана директором Хамидуллиным Р.К.).

    До рассмотрения кассационной жалобы от ООО “Ойл-продукт“ поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на основании доводов, изложенных в заявлении входящий N 353 от 18.09.2009. В материалы дела также представлено уведомление об отзыве доверенностей, выданных на представление интересов ООО “Ойл-продукт“ за подписью Хамидуллина Р.К. Данные документы подписаны директором общества Ягудиным А.Ш.

    Представитель ООО “Сервис Центр“ не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

    В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от

    иска полностью или частично.

    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

    Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

    Отказ от кассационной жалобы от имени ООО “Нефтепродукт“ заявлен полномочным лицом — директором Ягудиным А.Ш., действующим на основании протокола общего собрания участников ООО “Ойл-продукт“ от 02.02.2007.

    Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно протоколу общего собрания участников ООО “Ойл-продукт“ от 02.02.2007 директором общества был избран Ягудин А.Ш.

    Согласно положениям пункта 10.2. Устава ООО “Ойл-продукт“ директор общества избирается сроком на три года и освобождается решением общего собрания участников.

    Решением, оформленным протоколом общего собрания участников ООО “Ойл-продукт“ N 3 от 05.07.2007, Ягудин А.Ш. уволен с должности директора, на должность директора общества назначен Хамидуллин Р.К.

    Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2009 по делу N А65-12649/2009 (по иску участника общества Ягудина А.Ш.) и от 21.08.2009 по делу N А65-6509/2009 (по иску участника общества Селиванова А.В.) решение, оформленное протоколом общего собрания участников ООО “Ойл-продукт“ N 3 от 05.07.2007 признано недействительным.

    Доказательств обжалования либо отмены указанных решений в материалы дела не представлено.

    В силу положений статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права, принимает

    на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами.

    Дела организации в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах предоставленных им полномочий (статья 47 ГК РФ).

    Согласно статье 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества:

    1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

    Читайте так же:  Договор мены нежилых помещений между физическими лицами

    2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

    3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

    4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

    Таким образом, учитывая, что отказ от кассационной жалобы подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

    принять отказ общества с ограниченной ответственностью “Ойл-продукт“ от кассационной жалобы.

    Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Ойл-продукт“ на решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного

    суда от 02.07.2009 по делу N А65-1768/2009, прекратить.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ойл-продукт“ 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

    Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

    Заявление об отказе от рассмотрения кассационной жалобы

    В Президиум Московского
    областного суда

    [3]

    От Ивановой Марии Ивановны,
    адрес: Московская область,
    Ивановский район, с. Ивановка,
    Ул. Ивановка, д.1
    тел. 89000000000
    (истец по делу)

    Ответчик по делу:
    Петров Петр Петрович,
    адрес: Московская область,
    с. Ивановка, ул. Петровка, д. 1

    Заявление об отказе от рассмотрения кассационной жалобы
    на апелляционное определение от 23.10.2018г.

    Мной, Ивановой М.И. в Президиум Московского областного суда была подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 23.10.2018г. на решение Ивановского районного суда Московской области по гражданскому делу № 2-00/2016 по иску Ивановой М.И. к Петрову П.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании компенсации морального вреда.

    В связи с достигнутым соглашением между мной и ответчиком, прошу возвратить поданную мной кассационную жалобу без рассмотрения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

    На основании изложенного,

    Возвратить кассационную жалобу, поданную на апелляционное определение от 23.10.2018г. на решение Ивановского районного суда Московской области по гражданскому делу № 2-00/2018 по иску Ивановой М.И. к Петрову П.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения по существу.

    «___»_____________2018г. ________________/Иванова М.И./

    Статья 172. Отказ от кассационной жалобы

    1. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения

    2. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным

    в части 4 статьи 37 настоящего Кодекса, и рассмотреть дело в кассационном

    3. При принятии отказа от кассационной жалобы суд прекращает производство

    в кассационной инстанции, если решение, постановление не обжалованы другими

    лицами, участвующими в деле.

    4. О прекращении производства в кассационной инстанции арбитражный суд

    Комментарий к статье 172

    1. Данная статья отражает одно из проявлений принципа диспозитивности,

    присущего арбитражному процессу, Этот принцип пронизывает все стадии процесса,

    в том числе и кассационное производство. Лицо, подавшее кассационную жалобу,

    может от нее отказаться, но окончательное решение вопроса зависит от арбитражного

    суда. Мотивы, по которым кассационная инстанция может не принять отказ от

    кассационной жалобы, аналогичны мотивам, по которым арбитражный суд первой

    инстанции не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит

    законам и иным нормативным актам либо нарушает права и законные интересы других

    лиц (см. комментарий к ст. 37 АПК),

    При отклонении отказа жалоба рассматривается по общим правилам кассационного

    2. Если кассационная инстанция принимает заявленный отказ от жалобы,

    кассационное производство прекращается и, следовательно, обжалуемое решение

    или постановление остается без изменения.

    3. Отказ от кассационной жалобы может быть заявлен как до рассмотрения

    дела в кассационной инстанции, так и в самом судебном заседании, но при этом

    всегда рассматривается в коллегиальном составе судей.

    Определение кассационной инстанции о прекращении производства обжалованию

    не подлежит и немедленно вступает в законную силу (см. комментарий к ст. 179

    Ходатайство об отказе от кассационной жалобы

    Тип документа: Разное

    Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

    Размер файла документа: 2,7 кб

    Бланк документа

    Скачать образец документа

    • Разное: образцы (Полный перечень документов)
    • Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
    • «Ходатайство об отказе от кассационной жалобы».doc
    • Скачано документов

    Занесено в базу

    Внесены исправления в

    • Договоры
    • Все документы

    У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

    Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

    Информационные письма Президиума ВАС РФ

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Президиум Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

    Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

    Приложение: обзор на 16 страницах.

    Председатель
    Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации

    Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции

    1. Кассационная жалоба, поданная до вступления решения арбитражного суда в законную силу, но поступившая в суд после вступления решения в законную силу, направляется по принадлежности, если отсутствуют основания для ее возврата.

    В судебной практике возник вопрос о том, как следует поступить в том случае, когда жалоба на решение арбитражного суда подана до вступления его в законную силу.
    В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 273 АПК РФ 2002 г.)(*) кассационная жалоба на решение арбитражного суда подается после вступления его в законную силу.
    Поэтому жалоба, поданная и поступившая в арбитражный суд до вступления решения в законную силу, возвращается без рассмотрения. Ее возвращение оформляется письмом, которое не подлежит обжалованию.

    Читайте так же:  Причины расторжения брака в исковом заявлении

    Жалоба, поданная до вступления решения в законную силу, но поступившая в арбитражный суд накануне или после его вступления в силу, направляется по принадлежности, если отсутствуют другие основания для ее возвращения.

    2. Оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационную инстанцию.

    В соответствии с частями 2, 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.)(*) о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, на которое может быть подана кассационная жалоба.
    Возвращение арбитражным судом апелляционной жалобы в нарушение указанного требования письмом не может служить основанием для отказа в принятии кассационной инстанцией жалобы на такое возвращение, поскольку указанное нарушение не должно лишать лицо, участвующее в деле, права на обращение в федеральный арбитражный суд округа с жалобой, если это лицо считает, что возврат апелляционной жалобы не соответствует требованиям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.)(*).

    3. Основанием для задержки высылки кассационной жалобы в федеральный арбитражный суд округа может явиться рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

    [1]

    4. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда независимо от того, содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет.

    Акционерное общество закрытого типа обратилось в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета части суммы налога, взысканной налоговой инспекцией.
    Арбитражный суд исковые требования акционерного общества удовлетворил.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    Налоговая инспекция обратилась в федеральный арбитражный суд округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда.
    При рассмотрении жалобы кассационная инстанция установила, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.
    В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 288 АПК РФ 2002 г.)(*) отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда.
    Руководствуясь указанной статьей, кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.

    Пункты 5 и 6 исключены.

    7. Рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

    8. Кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции.

    Пункт 9 исключен.

    10. Кассационная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части и передать дело на новое рассмотрение.

    Арбитражный суд области, рассмотрев исковое заявление предприятия к акционерному коммерческому банку о взыскании с последнего штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций и убытков в виде неполученных доходов, удовлетворил требования предприятия в полном объеме.
    Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу банка без удовлетворения.
    Кассационная инстанция, придя в ходе рассмотрения дела к выводу, что сумма убытков, взысканных с акционерного коммерческого банка, недостаточно обоснована, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в этой части отменила и дело направила на новое рассмотрение.
    Отсутствие в статье 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 287 АПК РФ 2002 г.)(*) нормы, предоставляющей кассационной инстанции право отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в части и передачи дела на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение и постановление которой отменено, не может рассматриваться как нарушение федеральным арбитражным судом округа полномочий, предоставленных ему упомянутой статьей.

    11. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются безусловным основанием к отмене, решается арбитражным судом в зависимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к принятию неправильного решения.

    12. Нератификация иностранным государством международного договора с Российской Федерацией не является препятствием к рассмотрению дела в арбитражном суде, если такой порядок разрешения споров стороны предусмотрели в контракте.

    13. Отсутствие в материалах дела положения, определяющего полномочия министерства, не является основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция может самостоятельно выяснить этот вопрос из указанного нормативного акта.

    Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление министерства лесного хозяйства о взыскании с межхозяйственного лесхоза неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню, исковые требования министерства удовлетворил.
    Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с кассационной жалобой в федеральный арбитражный суд округа.
    В обоснование жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлен статус министерства и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия министерства на предъявление иска.
    Кассационная инстанция, установив в заседании, что полномочия министерства лесного хозяйства закреплены в положении о нем, согласно которому министерство является юридическим лицом и вправе предъявлять иски о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате нарушения правил лесопользования, оставила решение суда без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

    14. При направлении кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело.

    В практике арбитражных судов возник вопрос, какая судебная инстанция должна распределять расходы по государственной пошлине в тех случаях, когда кассационная инстанция отменяет решение первой или постановление апелляционной инстанции и передает дело на новое рассмотрение.
    В соответствии с частями 1 и 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 110 АПК РФ 2002 г.)(*) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
    При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о полном или частичном удовлетворении исковых требований либо об отказе в их удовлетворении решается судом, вновь рассматривающим дело. Поэтому кассационная инстанция в указанном случае не вправе решать вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

    15. В случае необоснованного отказа в утверждении мирового соглашения судом первой или апелляционной инстанций такое соглашение может быть утверждено кассационной инстанцией.

    В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны достигли мирового соглашения, однако в удовлетворении их ходатайства об его утверждении суд отказал.
    Кассационная инстанция, установив, что мировое соглашение было достигнуто сторонами с соблюдением требований части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 49 АПК РФ 2002 г.)(*) (не противоречило законам и иным нормативным правовым актам, не нарушало прав и законных интересов других лиц), а также руководствуясь тем, что утверждение мирового соглашения является не правом, а обязанностью суда, пришла к выводу о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.
    Учитывая, что стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции (ч.3 ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 49 АПК РФ 2002 г.)(*), кассационная инстанция утвердила мировое соглашение, отменила решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и прекратила производство по делу.

    Читайте так же:  Как перевестись в другой вуз

    16. При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

    В арбитражный суд обратился строительный кооператив с иском к акционерному обществу о взыскании с него стоимости строительных материалов.
    В удовлетворении исковых требований арбитражный суд отказал в связи с их недоказанностью.
    Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила и удовлетворила иск в размере предъявленных требований.
    При рассмотрении кассационной жалобы стороны достигли мирового соглашения об уменьшении размера исковых требований и сроках перечисления соответствующей суммы.
    Кассационная инстанция, установив, что решение сторон не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердила мировое соглашение.
    В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 289 АПК РФ 2002 г.)(*) по результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, в том числе и при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
    По указанному делу кассационная инстанция одновременно с прекращением производства по делу и утверждением мирового соглашения правомерно отменила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

    КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

    12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

    Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

    Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

    Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

    Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

    КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

    Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

    В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

    Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

    Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

    Читайте так же:  Совместно нажитое имущество супругов

    Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

    По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

    Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

    Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

    КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

    Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

    С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

    По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

    Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

    Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

    Источники


    1. Мазарчук, Д. В. Общая теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы / Д.В. Мазарчук, Н.А. Глыбовская. — М.: ТетраСистемс, 2011. — 144 c.

    2. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2014. — 885 c.

    3. ред. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Практикум; М.: Юристъ, 2011. — 575 c.
    4. Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Прелиминарный аспект / Л.А. Зашляпин. — М.: Издательство Уральского Университета, 2015. — 568 c.
    5. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
    Отказ от кассационной жалобы в арбитражный суд
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here