Ответственность собственника жилого помещения за затопление

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Ответственность собственника жилого помещения за затопление". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

ВС РФ: даже если залив квартиры произошел по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями

Andrey_Popov / Shutterstock.com

В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество «С» проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В результате этих работ произошел залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Стоимость ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. С просьбой возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Однако они отказались удовлетворить его просьбу, поскольку не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом «С» договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения строительно-монтажных работ, компенсируется виновной стороной, они заявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество «С».

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества «С» предложили ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, поэтому он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика и представительские расходы в размере 20 000 руб. В последствии он уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Районный суд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда (решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией согласилась и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между ответчиками и Обществом «С» были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, именно подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

[1]

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ). Вместе с тем, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла к заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество «С», допустившее при выполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Однако этот вывод, подчеркнул ВС РФ, является ошибочным, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, добавил Суд, поскольку договор подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе способа защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

В связи с этим ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Что делать, если затопило квартиру по вине управляющей компании?

Залив квартир – частая проблема не только жителей верхних этажей, но и других уровней. Виновными в авариях бывают как соседи, так и управляющая компания. Определить истинного виновника происшествия и решить вопрос мирным путём удаётся не всем. Зачастую граждане даже не знают, куда обращаться в случае залива, а коммунальщики не спешат признавать свою вину и компенсировать ущерб. Следует помнить, что над управляющими компаниями надзор осуществляют вышестоящие организации, а крайней инстанцией является мировой суд. Но чтобы получить должный результат от своих действий, нужно знать нормативную базу и грамотный порядок действий.

В каком случае в затоплении обвинять управляющую организацию?

Затопление квартиры – одно из самых больных мест жильцов многоэтажных домов. Если течёт кровля или появилось мокрое пятно на внешней стене, то здесь всё ясно. В обязанности управляющей компании входит проведение текущего ремонта совместного имущества жильцов: крыши, межпанельных швов, чердаков, перекрытий, подвалов и прочего. Но влага способна проникать и другим путём.

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-41-00 Москва; +7 (812) 467-41-55 Санкт-Петербург; +7 (800) 350-84-13 доб.480 Бесплатный звонок для всей России.

К возможным источникам затопления квартиры управляющей компанией относятся:

  • все внутридомовые системы: водопроводные, электрические, канализационные, отопительные;
  • датчики учёта;
  • сантехническое оборудование.

Когда следует обвинять управляющую компанию, а в каком случае вся степень вины лежит на соседях? Правило простое: УК или ТСЖ несут ответственность только за общедомовое имущество, а оно заканчивается первым соединением на стыке с внутриквартирными сетями или первым отключающим краном. Это положение описано в «Постановлении Правительства №491 от 13 августа 2006 года».

Нормативная база

В Постановлении Правительства №491 от 13 августа 2006 года подробно описываются требования к уходу за общей собственностью жителей МКД. Там же даётся определения понятия общего имущества. Согласно статье 2 раздела «Определение состава общего имущества» таковым являются:

  • крыши;
  • фундаменты;
  • несущие стены;
  • перекрытия;
  • подъезды;
  • лестницы;
  • площадки;
  • мусоропровод;
  • лифт;
  • мусорные и лифтовые шахты;
  • подвалы;
  • котельные;
  • внутридомовые системы.
Читайте так же:  Приватизация доли в муниципальной квартире

К сведению

В статье 40 IV раздела документа, который называется «Контроль за содержанием общего имущества» говорится о правах жильцов на получение от информации, которая касается выполненных работах по ремонту имущества дома. Статья 42 указывает на ответственность управляющей организации перед жильцами.

Как доказать вину УК в затоплении жилья?

Вся степень вины за происшедшее лежит на управляющей компании, если затопление произошло из-за непригодности к использованию предметов, за состояние которых она несёт ответственность.

Методы воздействия на управляющую компанию

Оружием собственников жилья в борьбе с управляющими компаниями в случае затопления является закон. Любую проблему легче не допустить, чем потом её устранять. Избежать аварийных ситуаций поможет контроль над работой управленцев. Работодателем коммунальщиков выступают собственники жилья, которые оказали данной компании доверие, поручив ей управление имуществом дома. В Постановлении Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» написано, что жильцы имеют полное право контроля над работой УК.

Статья 20 Жилищного кодекса РФ в редакции 2018 года говорится о многоуровневом контроле над управляющими организациями. Общественный контроль, согласно VIII разделу ЖК «Управление многоквартирными домами» исполняется советом жильцов. Согласно статье 196 вышеуказанного документа лицензионный контроль над действиями организаций, занимающихся управлением имуществом многоквартирных домов, осуществляется органами государственного жилищного надзора. Данные министерства и ведомства находятся в мэриях областных центров или в других администрациях административных образований. К ним относятся министерства по контролю и надзору, жилищные комиссии, Роспотребнадзор. Крайними инстанциями решения проблем с УК являются прокуратура и суд.

Пошаговая инструкция действий при затоплении квартиры по вине управляющей компании

Доказать вину управляющей организации бывает непросто. Здесь важен определённый порядок действий. Обнаружив затопление, нужно немедленно обратиться в УК. Лучше всего это сделать не в устной, а в письменной форме. Заявление с жалобой на управляющую компанию в случае затопления следует подавать в двух экземплярах: один остаётся у секретаря, на втором принимающим лицом ставится печать с указанием регистрационного номера и даты обращения. Второй экземпляр заявления необходимо хранить до полного окончания дела.

Обязанности УК в случае затопления

Получив заявление собственника жилья о проникновении влаги в квартиру, сотрудники управляющей организации обязаны немедленно отреагировать.

  1. Их непосредственной обязанностью является устранение причины потопа в кратчайшие сроки.
  2. Посетивший место аварии мастер или другое ответственное лицо обязаны составить акт о происшедшем.

[3]

Пострадавшему необходимо внимательно проверить правильность составленного документа. Акт составляется в присутствии комиссии, в состав которой должны войти не менее пяти человек. Двое из членов комиссии должны быть независимыми свидетелями. Чаще всего в качестве таковых приглашают соседей. Это необходимо для того, чтобы подтвердить причинённый ущерб в случае отказа управляющей компании от возмещения убытков.

В акте указываются:

  • фамилия, имя и отчество собственника,
  • место проникновения влаги,
  • причина аварии,
  • перечень повреждённого имущества, включая испорченный ремонт комнат,
  • состав комиссии.

Все замечания пострадавшего озвучиваются в присутствии комиссии, а представитель управляющей компании вносит их в акт. Если управляющая организация добровольно не соглашается возмещать убытки, то наступает момент для обращения в суд.

Обращение в суд

Часто у людей возникает вопрос: когда заканчивать мирно решать проблему и подавать заявление на управляющую компанию в суд?

Причины, требующие судебного решения:

  1. Управляющая организация злостно уклоняется от выполнения своих обязанностей в случае затопления.
  2. Собственник жилья имеет доказательства мошеннических действий или экономических преступлений со стороны УК.
  3. Сотрудники ЖКХ своими действиями представляют угрозу жильцам или их имуществу.
  4. Наниматель получил отказ в выплате компенсации за причиненный ущерб.
  5. Игнорирование жалоб. В случае затопления квартиры сотрудники управляющей компании на письменное заявление обязаны дать ответ не позднее, чем через 30 календарных дней.
  6. Не выполняются предписания жилищной инспекции.

Пункты 1, 3 и 4 являются самыми частыми причинами обращения в суд.

Необходимые документы

Самая большая ошибка жильцов, годами воюющих с управленцами в том, что они не собирают факты. Поэтому все документы следует собирать и хранить. К таковым относятся:

Если еще остались спорные вопросы, вы также можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-41-00 Москва; +7 (812) 467-41-55 Санкт-Петербург; +7 (800) 350-84-13 доб.480 Бесплатный звонок для всей России.

Составление иска

Исковое заявление подаётся в мировой суд. К рассмотрению принимаются как официальные заявления, так и написанные в свободной форме. При написании заявления следует соблюдать деловой стиль речи. Не допустимы оскорбления и нецензурная лексика. Все факты затопления квартиру управляющей компанией подтверждаются документально. Неподтверждённые прецеденты рассматриваются как клевета. А за это грозит ответственность от административной до уголовной.

В заголовке указывается полное наименование суда, анкетные данные истца и ответчика, фактический адрес истца и юридический ответчика (управляющей компании), реквизиты сторон, материальная стоимость нанесённого ущерба.

В заявлении описываются все подробности затопления квартиры: когда, по какому адресу и при каких обстоятельствах произошла авария. Если речь идёт о серии заливов, то указываются все. Далее следует описание предпринятых жильцом действий: обращения в УК со ссылкой на заявления. Описывается ответная реакция коммунальщиков с приложением письменных ответов, актов и других подтверждающих документов. Указываются свидетели и прилагаются их показания, если таковые имеются. Выдвигается цена иска с обоснованием с точки зрения законодательства. В заключение вносится перечень всех прилагаемых документов. Заявление заверяется подписью истца. Ставится дата.

Скачать образец заявления можно здесь.

На какую компенсацию можно рассчитывать?

Расчёт нанесённого ущерба квартире в случае затопления управляющей компанией производится по рыночной цене. При определении стоимости испорченных вещей оценщиком используются платёжные документы на приобретённое имущество и выполненные ремонтные работы. Проводится визуальный осмотр места аварии и всего пострадавшего помещения. При расчёте материального ущерба применяются правила определения нормативного физического износа, сравнение и другие аналитические методы.

Помимо материальной стороны вопроса существует ещё и моральный вред. Заявление о его компенсации подаётся одновременно с требованием о материальном возмещении. Размер компенсации за нанесение морального вреда устанавливается судом в процессе рассмотрения дела.

Если управляющая компания не признает свою вину

Скорее всего, управляющая компания добровольно свою вину в затоплении квартиры не признает. Более того, некоторые УК не желают составлять акт об аварии, а составив его, переложат вину на плечи жильцов. В этом случае следует обратиться за помощью к независимым экспертам. Работа независимой экспертизы оплачивается дополнительно. Составление не требует присутствия представителей УК, но такой акт считается официальным документом. При выборе независимого эксперта следует обращать внимание на имеющиеся у него документы, подтверждающие его право на занятия данным видом деятельности:

  • свидетельство о членстве в саморегулируемой организации;
  • документ о специальном образовании;
  • полис обязательного страхования ответственности лица при осуществлении данного вида деятельности.

Возможные последствия обращения с жалобой

Последствия зависят от того, куда была подана жалоба на управляющую компани..

  1. Подать заявление в Жилищную комиссию, министерство на контролю и надзору или Роспотребнадзор можно по интернету. На сайтах каждого из этих ведомств есть электронные приёмные. Заявление можно написать прямо на сайте или отсканировать написанное. К заявлению следует приложить копии всех документов и фотографии. Оформляется это чаще всего архивом. Жалобы рассматриваются в течение 45 календарных суток. Следствием бывает проверка деятельности УК и вынесение предписаний.
  2. Заявление в Прокуратуру можно написать у дежурного прокурора. К нему также прикладываются копии всех документов и фотографии. На рассмотрение и принятие решения законом отводится 10 суток. Следствием станет прокурорская проверка с вынесением вердикта.
  3. Рассмотрение гражданского дела в суде может длиться до двух месяцев. Узнать судьбу своего заявления и дату рассмотрения дела можно по телефону у секретаря.
Читайте так же:  Короткий предпраздничный день по законодательству

Порядок и сроки устранения последствий

Последствия аварии, как правило, устраняются сразу после проверки вышестоящих инстанций. Это не занимает больше недели.Решение суда вступает в силу в течение десяти дней со дня со принятия. Контроль за возмещением ущерба возлагается на службу судебных приставов. Деньги перечисляются с расчётного счёта ответчика. Это может потребовать времени, если на его счету средств недостаточно. Перечисленные средства поступают на счёт истца в течение пяти рабочих дней.

Судебная практика и нюансы дел

Судебная практика по заливу квартир управляющей компанией обширна и многообразна. Факт залива и подачи заявления в суд не однозначен получению требуемой компенсации. Некоторые наиболее интересные моменты из судебной практики приведены в таблице:

Если все статьи закона соблюдены, то суд чаще всего принимает сторону истца.

Квартиранты затопили соседей и отказываются возмещать ущерб

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Кроме этого, он обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В случае передачи жилого помещения по договору коммерческого найма наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ).

Таким образом, для определения лица, виновного в заливе квартиры, следует установить: находилась ли стиральная машина на момент ее передачи в пользование нанимателям в исправном состоянии, явилась ли протечка следствием неисправности или ненадлежащей эксплуатации стиральной машины, предусмотрено ли договором найма между собственником и нанимателем распределение обязанностей по содержанию санитарно-технического оборудования и т.д.

Следует заметить, что на практике суды гораздо чаще признают виновными в причинении ущерба соседям путем залива квартиры именно собственников сдаваемого в аренду помещения.

Если залив квартиры произошел по вине ваших квартиросъемщиков, принудить последних к возмещению причиненного соседке ущерба возможно путем обращения самой соседки в суд с исковыми требованиями. Если исковые требования уже предъявлены к вам, как к собственнику помещения, квартиросъемщики могут быть привлечены в качестве соответчиков по ходатайству сторон или по инициативе суда.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Один лишь факт залива квартиры не может являться доказательством причинения материального ущерба. Соседка обязана представить суду доказательства порчи ее имущества, находящейся в прямой причинной связи с заливом квартиры.

При этом осушение квартиры по прошествии некоторого времени не препятствует установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Соседи затопили квартиру: ответственность соседей или управляющей компании?

Достаточно часто стресс, возникающий при наступлении столь неприятного события, мешает человеку адекватно воспринимать уже случившийся факт, и предпринять действия, которые впоследствии помогут существенно облегчить возмещение убытков от залития.

Собственнику жилого объекта лучше знать заранее, что делать и куда обращаться, если соседи сверху затопили квартиру.

Что необходимо предпринять при залитии квартиры в первую очередь

В момент обнаружения затопления реагировать желательно молниеносно. Постарайтесь как можно быстрее обесточить свое жилище. Замыкание проводки электричества способно навредить вашему имуществу не меньше самого затопления.

Если имеется доступ к стоякам общего пользования воду необходимо перекрыть. При отсутствии такой возможности остается, надеется на быструю реакцию аварийной службы управляющей организации. Это первая инстанция, которую необходимо известить о возникшем бедствии.

Стоит воспользоваться современными гаджетами и произвести видеосъемку залития квартиры на камеру. Составляя иск, залитие квартиры соседями сверху можно подтвердить отснятым видеоматериалом.

По приезду аварийной службы стояк будет перекрыт. Важно знать, что обращение в аварийную службу фиксируется в специализированном журнале учета. Такая запись также будет прямым доказательством, затопления квартиры соседями или по вине управляющей компании при судебном разбирательстве.

В соответствии с установленными на законодательном уровне нормами, когда квартиру затопило, акт обследования должен составляться в течение двенадцати часов. Установленной законом формы для данного документа нет.

Чаще всего у представителей коммунальных служб имеется шаблон на основании, которого они и работают. Поэтому возражать против заполнения бумаги по их образцу не стоит.

Важно знать, что отсутствие акта не может послужить отказом в судебной защите

Необходимо заострить свое внимание на содержании акта, чтобы информация, изложенная на бумаге, не искажалась, а прописанное в точности соответствовало действительности. Соблюдение данного условия в дальнейшем не позволит управляющей организации перекладывать вину на жильцов дома.

Главное, что должно учитываться — это состав участников осмотра. В нем обязательно участие представителей из домоуправления, собственника затопленной жилплощади и предположительного виновника с верхнего этажа, желательно наличие свидетелей. Можно пригласить других соседей.

Нужно понимать, что обвинить жильцов сверху в потопе безосновательно нельзя. Конечно, если они открыли дверь, пошли на контакт и факт затопления не требует доказательств (переполнилась ванна или мойка на кухне, соскочил шланг со стиральной машины, потекла батарея и т.д.), то требовать возмещения ущерба можно сразу.

Соседей может не быть дома или жильё сдается в наём, а квартиранты на работе, возможно множество ситуаций. В таком случае в документе надлежит прописать, что возможный виновник затопления на момент обследования отсутствовал.

Не исключена вероятность того, что сосед откажется подписывать акт осмотра, что бывает не так уж и редко. В таком случае в документе делают запись, о том, что хозяин жилища с верхнего этажа отказался подписывать составленную бумагу.

Можно столкнуться с тем, что жилая площадь сверху является муниципальной собственностью. В этом случае требовать от жильца возмещения ущерба неправомерно. Возникает вопрос как же определить, кто является виновником и с кого можно истребовать возмещение вреда? Надлежит понимать, что залитие квартиры соседями обязывает потерпевшую сторону выяснять наличие факта прав собственности на объект недвижимости и только после этого обращаться с иском в суд. Ответственным будет именно собственник имущества.

Читайте так же:  Двойная фамилия законодательство

Определяем виновную сторону

Для того чтобы понять к кому надлежит обращаться с требованиями о возмещении убытков желательно понимать, кто и за что несет ответственность в многоквартирном доме, а также что относиться к общедомовому имуществу, а что является собственностью гражданина проживающего в отдельно выделенной квартире.

Разграничение ответственности между собственниками квартир и управляющей компании установлено нормами п. 2 ст. 162 ЖК РФ. Данный пункт определяет обязанности управляющей организации, а также, какого рода услуги и работы должна осуществлять организация в отношении общедомового имущества и предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая компания при осуществлении своей деятельности в свою очередь должна руководствоваться «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 и «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491.

Видео (кликните для воспроизведения).

В пункте 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что конкретно можно отнести к общедомовому имуществу. Следовательно, все остальное принадлежит собственникам жилых помещений. Их обязанности регламентирует ЖК РФ, в частности, в п.п. 3,4 ст. 30.

В результате данного исследования непонятным может остаться тот факт, что же делать собственнику, если затопило квартиру, а виновник проживает в муниципальном жилье? К кому тогда должны предъявляться требования?

На самом деле все очень просто. Муниципальное жилье находиться в ведомстве государства. Оно же в свою очередь бремя ответственности перекладывает на управляющую организацию, в чьем ведении и находится дом. Необходимо понимать, что если обитатели муниципального жилья затопили квартиру, суд является единственным выходом в решении вопроса о возмещении убытков.

Определившись с разграничением ответственности можно истребовать возмещения ущерба от виновной стороны.

Затопили соседи

С соседями можно договориться и решить вопрос материального возмещения ущерба без судебных тяжб. Возможность такого исхода хоть и маленькая, но все же есть. Основное условие при таком исходе – это необходимость зафиксировать данное обязательство в письменном виде.

Перед обращением в суд. Стоит соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Отсылайте соседям с помощью почтамта заказное письмо с уведомлением о вручении. В нем изложите суть своих требований и приложите к нему копию акта осмотра, заверенную управляющей компанией.

По истечении установленного на законодательном уровне срока на ответ приглашайте независимого оценщика. Срок ответа на заказное письмо составляет тридцать календарных дней, после его вручения. О дате вручения станет известно посредством уведомления, которое вернется с пометкой о том, что адресат данное письмо получил.

Обращение к оценщику

С помощью независимого оценщика будет оценен причинный ущерб.

В процессе ознакомления с законодательством у собственника пострадавшего жилья может возникать вопрос, а должен ли он заказывать Оценочный акт. Стоит отметить, что в судебной практике существует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором данный вопрос оговаривается, ниже приведена выдержка из документа:

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

А также Определение Верховного суда РФ от 19 января 2016 г. № 46-КГ15-34

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, однако суд от данной обязанности уклонился

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

На основании существующих законодательных актов собственник, чью квартиру затопило, может самостоятельно принять решение о необходимости этого документа. Наверняка это решение будет в пользу обладания документом до начала судебных разбирательств.

К выбору оценщика следует относиться ответственно. Данный вид деятельности подлежит лицензированию. Главным критерием выбора является разрешительная документация и членство в СРО. Рекомендуем ознакомиться с разрешительными бумагами до подписания договора на оказание услуг оценщика.

После изготовления Оценочного акта следует еще раз известить виновную сторону с помощью почты России. В этот раз в состав письма будет входить и копия изготовленного документа. Не получив ответа в установленный срок, обращайтесь в суд.

При доказывании вины необходимо опираться на ГК РФ. В частности, к ст. 210 и ст. 1064. Доказав факт залития квартиры и совершение противоправных действий (бездействия) виновника, а также причинную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) виновника залива, сможете истребовать возмещение ущерба.

Застрахованное жилье

Если сосед затопил застрахованную квартиру, это еще не значит, что он не будет возмещать убытки пострадавшей стороне. Этот нюанс также относится к управляющей организации. Все будет зависеть от стоимости материалов, используемых для ремонта и оценки нанесенного ущерба.

При затоплении застрахованной квартиры присутствие представителя страховой организации обязательно. С его участием будет изготовлен оценочный акт за счет страховой компании. В нем отображается, в каком объеме оценен ущерб застрахованной квартире. На основании этой оценки и будет осуществлена страховая выплата по возмещению понесенных убытков.

При возмещении убытков потерпевшему, чья жилая площадь застрахована, будет участвовать не только винновое лицо, но и страховая компания. Следует понимать, что сумма требуемого ущерба будет уменьшена на сумму страховой выплаты.

Поэтому если объект недвижимости застрахован, то стоит сделать все выше перечисленное и в дополнение ко всему вызвать страхового агента.

Залив по вине управляющей компании

Из вышеизложенного становится понятным, что принцип очередности действий потерпевшего остается неизменным. Но нужно понимать, что если управляющая компания затопила квартиру, то на защиту собственника жилья встает закон № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Не забывайте про выше причисленные нормативные акты, на основании которых осуществляется деятельность управляющей организации.

Итак, получив копию акта о затоплении, обращайтесь к независимому оценщику. Когда бумаги будут готовы, составляйте претензию к управляющей организации.

В ней указывайте причину, по которой произошло затопление объекта недвижимости и сумму причинного ущерба. Она отображена в Оценочном акте. Важно знать, что вышеупомянутый закон предоставляет потребителю право на истребование морального вреда. В претензии укажите свой расчетный счет, на который компания будет перечислять денежные средства.

К ней необходимо приложить копию Оценочного акта. Копию договора на основании, которого изготавливался документ. Претензия должна быть в двух экземплярах. Один из них вместе с копиями нужно предоставить в офис домоуправления. На втором будет поставлен входящей номер и дата приема документов.

По нормам, установленным на законодательном уровне, срок удовлетворения данных требований — десять календарных дней. Следует знать, что праздничные дни и выходные не учитываются.

Если по истечении десяти календарных дней представитель домоуправления не предложил урегулировать решение данного вопроса мирным путем, и при этом не производилось частичных выплат или полной выплаты по возмещению убытков, то нужно обращаться в суд.

Читайте так же:  Возврат предоплаты за автомобиль в автосалоне

При составлении исковых требований необходимо ссылаться на фактические обстоятельства, на закон № 2300-1 «О защите прав потребителей» и на выше приведенное 491Постановление Правительства и 170 Постановление Госстроя. А также стоит обратить внимание на тот факт, что в соответствии со п.5 ст. 28 вышеназванного закона, организация будет обязана выплачивать неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки.

Видео (кликните для воспроизведения).

На первый взгляд, процедура взыскания убытков при заливе жилья выглядит простой. На самом же деле не имея опыта в решении данных вопросов и всесторонних знаний жилищного законодательства, а также глубоких познаний в правильном применении данных правовых норм, истребовать понесенный ущерб будет нелегко. Рекомендуем привлекать квалифицированных специалистов для решения данных правовых вопросов.

Дело № 74-КГ13-11

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Пчелинцева Людмила Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение
г. Москва 22 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего МомотоваВВ.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 г. дело по иску Богорадниковой Л А к Ушницкому Е П Федоровой И Е в интересах несовершеннолетней Федоровой А Г о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе представителя Богорадниковой Л А — Чистоедова Д В на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Богорадникова Л А обратилась в суд с иском к Ушницкому Е П , Федоровой И Е , действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой А Г , о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Богорадникова Л.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: кв. 19. Ушницкому Е.П. и несовершеннолетней Федоровой А.Г. на праве собственности принадлежит квартира 27, расположенная в доме по тому же адресу. 25 января 2013 г. в результате прорыва радиатора, находящегося в расположенной выше квартире 27, принадлежащей ответчикам, произошел залив квартиры истца. Причиной прорыва радиатора послужило его промерзание в результате оставления открытой балконной двери. Заливом квартиры Богорадниковой Л.А. был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта по оценке специалиста составила руб. Также истец просила взыскать стоимость произведенной оценки ущерба — руб., расходы на оплату телеграммы — руб. коп., расходы на оплату запроса, направленного в Управление Росреестра — руб., расходы на оплату услуг представителя — руб., услуг по составлению нотариальной доверенности — руб., расходы на оплату государственной пошлины — руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2013 г. иск Богорадниковой Л.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Богорадниковой Л.А. — Чистоедова Д.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Чистоедова Д.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 30 октября 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 19 марта 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богорадниковой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: кв. 19.

Ушницкому Е.П. и несовершеннолетней Федоровой А.Г. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кв. 27.

25 января 2013 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии с актами обследования жилого дома от 25 января 2013 г., составленными ООО «Прометей+», являющимся управляющей компанией многоквартирного дома , причиной залива квартиры истца явился разрыв чугунного радиатора, находящегося в квартире 27, принадлежащей ответчикам.

Судом установлено, что разрыв радиатора произошел вследствие его промерзания из-за незакрытой балконной двери в квартире ответчиков и дальнейшего оттаивания, что привело к заливу как самой квартиры 27, так и двух квартир, расположенных этажами ниже, в том числе квартиры 19, принадлежащей Богорадниковой Л.А. В суде представителем ответчиков был представлен договор аренды жилого помещения от 30 ноября 2012 г., в соответствии с которым принадлежащая ответчикам квартира была предоставлена ими в аренду Бысыкатову П.А. на срок до 31 мая 2013 г. (л.д. 86).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Богорадниковой Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного Богорадниковой Л.А., на ответчиков — собственников жилого помещения, в котором произошел разрыв радиатора, приведший к заливу квартиры истца, поскольку пришел к выводу о том, что это произошло по вине ответчиков, и они не доказали отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца. Суд исходил из того, что собственники квартиры обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд отклонил представленный представителем ответчиков договор аренды жилого помещения от 30 ноября 2012 г., сославшись на отсутствие в договоре как обязательной стороны по сделке законного представителя несовершеннолетнего собственника (Федоровой А.Г.). В то же время суд указал на возможность обращения собственников жилого помещения (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.) в суд с требованиями к арендатору жилого помещения на основании ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А., суд апелляционной инстанции указал на то, что законность и действительность договора аренды от 30 ноября 2012 г. не являлась предметом данного судебного исследования и не оспаривалась сторонами. Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии с условиями договора аренды арендатор Бысыкатов П.А. принял на себя ответственность за содержание и эксплуатацию арендуемой квартиры, а суд первой инстанции не привлек его к участию в деле и не применил к ответчикам по делу положения ст. 1064 ГК РФ об освобождении от ответственности за ущерб, причиненный виновными действиями третьих лиц. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагал, что вины ответчиков в причинении ущерба собственнику квартиры — Богорадниковой Л.А. не имелось и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований о возмещении ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что принадлежащая на праве собственности Богорадниковой Л.А. кв. 19 в д. была залита водой из расположенной выше кв. 27, находящейся в этом же доме, по вине собственников (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.), чем истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного Богорадниковой Л.А. ущерба на ответчиков, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего взыскал с ответчиков — собственников жилого помещения (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Ссылку суда апелляционной инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А. на то, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор квартиры 27 — Бысыкатов П.А., принявший на себя обязательства по договору аренды от 30 ноября 2012 г., Судебная коллегия признает несостоятельной, так как она основана на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) — гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, Богорадникова Л.А. не обязана была руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственниками жилого помещения — Ушницким Е.П. и Федоровой А.Г. (арендодателями) и Бысыкатовым П.А. (арендатором).

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Именно на нормы ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ссылалась Богорадникова Л.А. в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к собственникам жилого помещения (Ушницкому Е.П., Федоровой А.Г.), данными нормами руководствовался и суд первой инстанции при разрешении спора.

[2]

В связи с этим Судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А., поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к отношениям сторон.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Богорадниковой Л.А., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г. отменить, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2013 г. оставить в силе.

Читайте так же:  Размер алиментов на четверых детей

Источники


  1. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права. — М.: Зерцало-М, 2011. — 336 c.

  2. Конституционное право зарубежных стран; АСТ, Сова — Москва, 2010. — 160 c.

  3. Пепеляев, С. Г. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах / С.Г. Пепеляев. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 186 c.
  4. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.
  5. Общее образование. Школа, гимназия, лицей. Юридический справочник директора, учителя, учащегося. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 592 c.
Ответственность собственника жилого помещения за затопление
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here