Понятие малозначительности деяния в уголовном праве

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Понятие малозначительности деяния в уголовном праве". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Малозначительность деяния: понятие, содержание и социально-правовая сущность

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Уголовный кодекс РФ в ст. 14 дает понятие преступления. В соответствии с ч.1 ст. 14 УК РФ «Понятие преступления» определено как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Смысл ч.2 ст. 14 УК РФ состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случаи лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления.

Деяние может быть признано малозначительным, а лицо его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждения имущества, для восстановления которого не требует значительных затрат).

При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершении малозначительного деяния и причинения последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.

Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным.

Содержание

Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его преступности учитываться не должны.

Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред может позволить признать деяние малозначительным.

Социально-правовая сущность

Уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления. Преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. В тоже время законодатель в качестве преступлений предусматривает лишь деяние, обладающие определенным характером и степенью общественной опасности.

Уголовная противоправность отражает именно такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер тяжкого посягательства – преступления. Лишь при совершении преступления возможно применения наиболее суровой формы государственного принуждения – уголовного наказания.

В науке уголовного права уголовную противоправность принято называть формальным признаком преступления, а общественную опасность – материальным признаком. При этом уголовную противоправность – формальный признак преступления – следует понимать как закрепленность признаков деяния в законе, наличие внешней, словесно выраженной формы, определяющие существенные признаки преступления.

Признак общественной опасности в уголовном праве принято называть материальным, поскольку он призван ответить на вопрос о том, почему из всей массы возможных поступков законодатель в качестве противоправных выбрал те, которые указаны в законе. Это сделано потому, что такие деяние объективно общественно опасны.

Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение

Мусаев Саламбек Абекович

Исходя из ч. 2 ст. 14 УК РФ, малозначительность деяния является деянием, формально содержащим признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Лицо, совершившее малозначительное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности согласно той же статье. Однако это не отменяет иной формы юридической ответственности — административной, гражданской, материальной и прочей.

2. Общественная опасность

[2]

Деяние — это признак, указывающий, что преступление относится не к событиям, а к волевым формам поведения людей. Деяние понимается в широком смысле не только как действие или бездействие, а шире, включая способ, средства, последствия, причинную связь.

Общественная опасность — материальный признак преступления. Он объясняет, почему законодатель признает деяние общественно опасным. Под общественно опасным принято понимать существующую вредоносность, которая выражается либо в причинении вреда, либо в создании угрозы причинения такого вреда.

Есть 2 взгляда (дискуссионный).

Запрещенность — формальный признак. Означает, что преступление предусмотрено УК, указано им в силу ст.3 только УК может определить преступность деяния, в ч.1 ст.14 УК слово «запрещенный» употреблено в широком смысле, т.е. термин охватывает как собственно запреты, так и обязанности активного поведения. Запрет активного поведения. Запрет пассивного поведения ст.125.

Виновность ст. 5 в ранг принципа возведен. Преступлением может быть только такое деяние в отношении, которого установлена вина лица.

Наказуемость — понимается угроза наказания, не само, а угроза. Не каждое преступление влечет наказание.

Также малозначительное деяние не является преступлением если в нем присутствует одновременно два условия. Первое — формально оно должно иметь признаки преступления, предусмотренного УК РФ, то есть в нем должна присутствовать опять же чисто внешне уголовная противоправность. Второе — отсутствие общественной угрозы, зачастую она там отсутствует в следствии мизерности причинённого вреда. Исходя из вышесказанного малозначительное деяние в целом оказывается неприступным, хотя это не освобождает от иных форм ответственности, таких как гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.п. В данном случае не принимая подобное дело или прекращая его в виду малозначительности содеянного, следователь или суд рассматривает его с исключением уголовно правовой меры наказания, а применяя иные формы ответственности. Малозначительным деянием может быть лишь умышленное, причем, как правило, совершенное с прямым умыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный вред, например фанат регбийного клуба «Грозный» в раздевалке украл регбийку у спортсмена на память. И совсем иное дело когда «фанат» крадет мобильный телефон или бумажник на «память». Это уже Статья 158 УК РФ — Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, карающееся сроком лишения свободы до лет.

В ряде преступлений обязательным, а не квалифицирующим признаком закон признает причинение крупного ущерба. Отсутствие такого ущерба исключает признак уголовной противоправности, подпадение деяния и формально под признаки преступления, предусмотренного УК РФ. Уголовное дело в таком деянии не возбуждается, а возбужденное прекращается не за малозначительность деяния, а за отсутствием состава преступления — обязательного признака причинения крупного ущерба. Например, ч. 1 ст. 198 УК признает преступлением уклонение от уплаты налога физическим лицом «в крупном размере». В примечании к данной статье точно определен этот размер. Отсюда следует, что при уклонении от уплаты налога в меньшем размере налицо не малозначительность деяния, а отсутствие состава преступления: нет обязательного его элемента — крупного размера неуплаченного налога.

Читайте так же:  Возврат билетов на мероприятие законодательство

До принятия УК РФ высказывались сомнения в необходимости сохранения нормы о малозначительности деяния, поскольку предполагалось, что ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.

Малозначительность деяния

В 14 статье УК РФ определено понятие малозначительности деяния. Речь идёт о преступлениях, которые подпадают под санкции законодательства, но при этом не несут реальной опасности для общества.

Малозначительность подразделяют на ту, за которую предусмотрены меры административной ответственности, и ту, за которую таковых мер не предусмотрено.

Правовые аспекты и критерии малозначительности

Очень часто сложно разделить уголовно и административно наказуемые деяния, что требует особого анализа правового характера малозначительности деяния.

Этот характер определяется следующими критериями:

  • Преступление квалифицируется именно как уголовное.
  • Преступник умышленно пытался причинить незначительный вред.
  • Правонарушение не угрожает обществу.

Правовую оценку, определяющую содеянное, как малозначительное, имеют право дать уполномоченные сотрудники следственных органов, но окончательное решение принимает только суд.

Поскольку важнейшим критерием, на основании которого содеянное могут определить, как малозначительное, является отсутствие угрозы для общества, то этот признак определяют в сравнении с другими нормами права.

В Уголовном кодексе малозначительный ущерб определяют на основании оценки:

  • Мотивирующих факторов.
  • Способов осуществления преступником своих замыслов.
  • Целью.
  • Размером причинённого ущерба.

Оценивания намерения преступника важно определить объект, на который они направлены. Именно это влияет на квалификацию содеянного.

При этом нужно учитывать, что признание вины не считается фактором малозначительности деяния.

Примером малозначительного деяния можно считать кражу дешёвой вещи. Если существуют доказательства того, что именно эта вещь была целью преступника, и его поступок не опасен для общества, то и ответственности не наступит. Но формально действие будет считаться преступным.

Примеры следственной практики

Среди типичных примеров малозначительных деяний можно привести такие:

  • Человек нашёл охотничий патрон на улице и хранил его дома.
  • Ловил с лодки рыбу в период действия запрета вылова, но при этом не нанёс вреда окружающей среде и популяции рыбы, и не использовал запрещённые для лова спецсредства.
  • Неуплата налогов в мизерных суммах.
  • Кража старых ножниц и тому подобных мелких вещей.

Важно понимать, что суд принимает решение о признании подобных правонарушений малозначительными на основании собственных субъективных оценок.

Когда суд может констатировать дело как малозначительное?

Поскольку однозначных критериев оценки дела как малозначимого нет, то суды могут определить поступок подсудимого в данную категорию или не сделать этого.

Его добровольное желание компенсировать причинённый ущерб не является фактором, переводящим дело в разряд малозначимых (согласно статье 4.1 КоАП РФ).

Даже в отношении главного признака, общественной угрозы, нельзя говорить об объективной оценке, поскольку крайне сложно доказать имеет ли место данная угроза уже после совершения преступления.

В такой ситуации разные суды могут принимать различные решения по схожим делам.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Бесплатная горячая линия по всей России:
88006003901

Случаи из судебной практики

Последнее слово по судебным решениям остаётся за арбитражными инстанциями. И существует немало случаев, когда арбитражные суды признавали деяния малозначительными и вместо административного наказания ограничивались устным замечанием.

В качестве примера можно привести суд по делу о нарушениях управляющей компании. В подотчётном ей доме были выявлены повреждения полов, дверных стёкол, изоляции осветительных приборов. Также стены были расписаны вандалами. Суд предписал выполнить работы по восстановлению дома в сжатые сроки. УК всё сделала ещё быстрее, представив суду документальные доказательства. В результате мировой судья признал действия директора УК малозначительными и не несущими большого вреда общественным интересам.

Важно учесть, что кассационный суд признать содеянное малозначительным не может. Такое право есть только у судов первой инстанции и апелляционных судов.

Что следует за установлением фактора малозначительности?

Поскольку любое действие, квалифицированное как нарушение закона, должно иметь противодействие со стороны органов правосудия, то и в случае признания деяния малозначительным ответственность должна наступить. Это оговаривается в статье 2.9 КоАП РФ. Согласно ей физическое или юридическое лицо могут освободить от административной ответственности, если содеянное им будет признано малозначительным.

Но нужно учитывать, что должностные лица от ответственности не освобождаются. К ним в случае нарушения закона будет особое внимание.

Распределение по критериям

При оценке содеянного применяются объективные и субъективные критерии. К понятию малозначительности применимы объективные критерии оценки материального ущерба и морального вреда.

К субъективным критериям относится реакция виновника правонарушения. Если он сам предложил компенсировать нанесённый ущерб, а также не оспаривал факт совершения преступления, то это также будет говорить о малозначительности содеянного.

Штрафные санкции

Малозначительные деяния обычно не приводят к штрафам, а только к предупреждениям. В случаях, когда суд убеждён в наличии серьёзных последствий от действий обвиняемого или в высокой вероятности их возникновения, могут быть применены штрафные санкции.

Для должностных лиц сумма штрафов варьируется от 30 до 50 тысяч рублей, а для юридических лиц – от 100 до 200 тысяч.

Нужно учесть, что хотя решение о признании деяния малозначительным принимает суд, сам обвиняемый имеет право подавать соответствующее ходатайство.

Повторное правонарушение и его последствия

Повторное правонарушение со стороны юридических и физических лиц не будет считаться отягчающим обстоятельством, поскольку с обвиняемого уже была снята административная ответственность по такому же делу.

Но если было вынесено устное замечание, то во второй раз деяние не будет признано малозначительным.

Границы разделения между уголовными и административными правонарушениями

Малозначительность деяний и их последствия описаны в 14 статье КоАП РФ. Разделяющим фактором между административными и уголовными правонарушениями является само административное правонарушение, устанавливающие конкретные рамки, на основании которых при малозначительных деяниях можно говорить об отсутствии состава преступления.

Категория малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и ее значение для понимания преступления в российском уголовном праве

22 Отличие преступления от иных правонарушений и аморальных поступков.

Читайте так же:  Как подать на алименты если отец живет в другом городе

Особую важность в теории российского уголовного права и в правоприменительной деятельности имеет разграничение собственно преступлений и иных видов правонарушений. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, четко ограничить тот круг деяний, который подпадает под действие уголовного законодательства; во-вторых, определить, что за деяние совершено конкретным лицом, и в соответствии с этим реализовать основные положения той отрасли права, в сферу действия которой оно попадает.

В этой связи следует отметить, что наибольшим сходством обладают следующие правонарушения:

[1]

1) дисциплинарные проступки (нарушения государственной и служебной дисциплины, влекущие за собой дисциплинарные взыскания) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), а также направленные против военной службы (глава 33 УК РФ);

2) гражданско-правовые деликты (нарушения требований гражданского законодательства) и преступления против собственности (глава 21 УК РФ), а также часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ);

3) административные правонарушения (предусмотренные административным законодательством) и часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), направленных против общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX УК РФ), а также против порядка управления (глава 32 УК РФ).

Разграничение между данными разновидностями правонарушений производится по двум основаниям:

1) характеру общественной опасности (материальный критерий);

2) виду противоправности (формальный критерий),

Реальное содержание материального критерия заключается в различной социальной сущности преступления и иных видов правонарушений. Преступление всегда антагонистично обществу в связи с тем, что затрагивает его в целом, существенно дезорганизует соответствующий уклад общественных отношений и влечет за собой ряд негативных последствий. Данные противоречия не могут быть устранены иным путем, кроме как полным искоренением преступлений (что выступает в качестве основополагающей задачи уголовной политики).

Разграничение по формальному критерию заключается в следующем. Если конкретное правонарушение предусмотрено какой-либо статьей Особенной части УК РФ – это преступление. Если нет – то либо одна из разновидностей правонарушений (в зависимости от того, нормой какой отрасли законодательства оно предусмотрено), либо аморальный поступок (если нарушены только общепринятые правила поведения людей в обществе). В УК РФ отсутствует административная преюдиция (когда повторное совершение в течение года правонарушения, за предшествовавшее из которых лицо привлекалось к административной ответственности, делало его преступлением). Отметим также и наличие особых правовых последствий для лица, осужденного за совершение преступления, – наличие судимости.

На законодательном уровне разграничение между преступлениями и иными правонарушениями достигается посредством использования различных приемов.

Наиболее часто эта граница проводится в зависимости от размера причиненного вреда, способа, времени, места и иных обстоятельств совершения преступления (например, кража чужого имущества, предусмотренная ст. 158 УК РФ, и мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ст. 49 КоАП РСФСР, и т. п.).

В ряде случаев в качестве разграничивающего признака выступает форма вины, мотив или цель (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и аналогичное деяние, совершенное по неосторожности).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Малозначительность деяния

Видео (кликните для воспроизведения).

В ч.2 ст. 14 УК РФ говорится: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественно опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

В таких случаях налицо формальный признак- противоправность, но нет характерного для преступления признака-существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. Таким образом, данное положение закона свидетельствует о том, что возможна коллизия между формальным и материальным признаком. Учитывая правоприменительные функции суда в условиях разделения властей, суд не может осуществлять правотворческие функции, относя по собственному разумению деяние к малозначительным. Поэтому в ч. 2 ст.14 УК предусмотрено наряду с малозначительностью деяния и отсутствие вреда, а также угрозы его причинения личности, обществу, государству.

Малозначительное деяние

следует отличать от ситуаций, когда содеянное не расценивается в качестве преступления и подпадает под определение административного, гражданского и прочего правонарушения.

Например, при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, но не сопровождающемся применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, речь идет не о «малозначительном» хулиганстве и соответственно основании неприменения ст. 213 УК РФ, а о мелком хулиганстве, преследуемом в административном порядке.

Границы малозначительности

общественной опасности деяния формально в законе не определены, и поэтому они устанавливаются правоприменителем произвольно в каждом конкретном случае. Однако надо заметить, что действующая редакция ч. 2 ст. 14 УК РФ позволяет распространить правило непризнания преступными по причине малозначительности на подавляющее большинство деяний, формально являющихся преступными.

Признаки малозначительности

относятся лишь к объективной стороне преступления (деяние, последствия, время, место совершения преступления и т.д.). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния, ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать оценку деяния, а не деятелю.

Малозначительность деяния

означает, что данное деяние, посягая на тот или иной объект, не могли причинить ему существенный вред заведомо для деятеля. Гражданин, совершая подобные деяния, желал совершить именно малозначительные. Если же он, желая, например, причинить значительный ущерб в результате посягательства на чужую собственность, не смог реализовать задуманное и украл лишь незначительную сумму денег, то ответственность наступает за покушение на преступление, которое виновный желал совершить.

О малозначительности деяния свидетельствует объективный и субъективный критерии. Объективный критерий свидетельствует о той незначительной степени выраженности признаков деяний и последствий, которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям. А субъективный критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно эти малозначительные деяния ( украсть 10 рублей). Субъективный критерий имеет преимущественное значение при оценке деяний. Так, если виновный желал похитить большую сумму денег из кассы магазина, а реально похитил лишь несколько рублей, то он должен отвечать за покушение на похищение крупного размера, и содеянное не может быть отнесено к малозначительным деяниям.

Вторым признаком

в ч.2 ст. 14 УК РФ является отсутствие вреда и угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Говоря об отсутствии вредных последствий и угрозы их причинения, законодатель имеет в виду последствия, не только предусмотренные в числе обязательных признаков того или иного вида преступления ( например, ничтожный размер похищенного при краже), но и последствия, которые лежат за пределами данного вида преступления (например, виновный похищает незначительное количество зерна, которое имеет реликтовое значение).

Читайте так же:  Кадастровая стоимость земельных участков понятие и значение

Однако, если последствия, предусмотренные статьей Особенной части УК, не наступили в том объеме, который предусмотрен законодателем (крупный размер, существенный ущерб), то следует говорить об отсутствии уголовной противоправности.

О малозначительности деяний свидетельствуют два признака в совокупности. Однако преимущественно значение имеет первый признак, так как к малозначительным действиям следует относить лишь те, которые и не могли причинить вредных последствий и не создавали угрозы их причинения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Малозначительность деяния. Отличие преступлений от иных правонарушений

Малозначительность деяния содержится в ч2 ст14 УК РФ: не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Малозначительность относится к оценочным категориям, которые должна толковаться по всем правилам уголовного закона.

Малозначительность может зависеть от следующего:

1) Размер причиненного вреда

2) Способы причинения ущерба

3) Субъективная направленность действий лица, причинившего вред.

[3]

Малозначительность требует разграничения с отсутствием состава преступления.

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления – общественная опасность.

Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступлениями, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло.

Особую важность в теории российского уголовного права и в правоприменительной деятельности имеет разграничение собственно преступлений и иных видов правонарушений. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, четко ограничить тот круг деяний, который подпадает под действие уголовного законодательства; во-вторых, определить, что за деяние совершено конкретным лицом, и в соответствии с этим реализовать основные положения той отрасли права, в сферу действия которой оно попадает.

В этой связи следует отметить, что наибольшим сходством обладают следующие правонарушения:

1) дисциплинарные проступки (нарушения государственной и служебной дисциплины, влекущие за собой дисциплинарные взыскания) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), а также направленные против военной службы (глава 33 УК РФ);

2) гражданско-правовые деликты (нарушения требований гражданского законодательства) и преступления против собственности (глава 21 УК РФ), а также часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ);

3) административные правонарушения (предусмотренные административным законодательством) и часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), направленных против общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX УК РФ), а также против порядка управления (глава 32 УК РФ).

Разграничение между данными разновидностями правонарушений производится по двум основаниям:

1) характеру общественной опасности (материальный критерий);

2) виду противоправности (формальный критерий),

Реальное содержание материального критерия заключается в различной социальной сущности преступления и иных видов правонарушений. Преступление всегда антагонистично обществу в связи с тем, что затрагивает его в целом, существенно дезорганизует соответствующий уклад общественных отношений и влечет за собой ряд негативных последствий. Данные противоречия не могут быть устранены иным путем, кроме как полным искоренением преступлений (что выступает в качестве основополагающей задачи уголовной политики).

Разграничение по формальному критерию заключается в следующем. Если конкретное правонарушение предусмотрено какой-либо статьей Особенной части УК РФ – это преступление. Если нет – то либо одна из разновидностей правонарушений (в зависимости от того, нормой какой отрасли законодательства оно предусмотрено), либо аморальный поступок (если нарушены только общепринятые правила поведения людей в обществе).

В УК РФ отсутствует административная преюдиция (когда повторное совершение в течение года правонарушения, за предшествовавшее из которых лицо привлекалось к административной ответственности, делало его преступлением). Отметим также и наличие особых правовых последствий для лица, осужденного за совершение преступления, – наличие судимости.

На законодательном уровне разграничение между преступлениями и иными правонарушениями достигается посредством использования различных приемов.

Наиболее часто эта граница проводится в зависимости от размера причиненного вреда, способа, времени, места и иных обстоятельств совершения преступления (например, кража чужого имущества, предусмотренная ст. 158 УК РФ, и мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ст. 49 КоАП РСФСР, и т. п.).

В ряде случаев в качестве разграничивающего признака выступает форма вины, мотив или цель (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и аналогичное деяние, совершенное по неосторожности).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8857 —

| 7186 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Малозначительность деяния в уголовном праве

В. Мальцев, доктор юридических наук, профессор.

До принятия УК РФ высказывалось сомнение в необходимости сохранения нормы о малозначительности деяния, поскольку предполагалось, что ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.

Между тем законодатель, следуя историческим традициям, совершенно обоснованно сохранил эту норму и оставил ее в ст. 14 УК («Понятие преступления»). Ведь норма о малозначительности деяния не просто констатирует возможность исключения из правил. Она органически дополняет понятие преступления определением деяний, которые, несмотря на их кажущуюся уголовную противоправность, преступлениями не являются.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Следовательно, для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы, во-первых, оно обладало всеми признаками состава преступления (формальное основание) и, во-вторых, не представляло общественной опасности (социальное основание).

Читайте так же:  Как написать заявление в конституционный суд рф

Не могут считаться малозначительными деяния, наличие состава преступления в которых связывается с фактом наступления вреда (к примеру, «вред правам и законным интересам граждан» при нарушении равноправия граждан — ст. 136 УК и нарушении неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК) либо общественно опасных последствий, выраженных в оценочных понятиях (допустим, «существенное нарушение прав и законных интересов» при злоупотреблении должностными полномочиями — ч. 1 ст. 285 УК, превышении должностных полномочий — ч. 1 ст. 286 УК и халатности — ч. 1 ст. 293 УК либо «значительный ущерб» при умышленном уничтожении или повреждении имущества — ч. 1 ст. 167 УК), если этот вред или такие последствия не были причинены (здесь не имеются в виду случаи неоконченного преступления). В подобных ситуациях в деянии просто отсутствует один из признаков состава преступления.

Малозначительность деяния может быть двух видов. Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и т.п. В таких деяниях нет общественной опасности, они, по существу, не причиняют вреда чужой собственности, охраняемой нормами уголовного права, и не нарушают общественных отношений, урегулированных другими отраслями права. Этот вид малозначительности деяний на практике встречается редко и в силу очевидности затруднений в уяснении обычно не вызывает.

Второй вид прямо не предусмотрен уголовным законом, но логически из него вытекает. Это те случаи, когда деяние обладает общественной опасностью, но она невелика, не превышая гражданско — правового, административного или дисциплинарного проступка, в силу чего деяние не может считаться преступным. Этот вид малозначительности сравнительно распространен и довольно труден для понимания. Затруднение состоит в том, как отличить проступок от преступления и какими при этом пользоваться критериями.

В отличие от ч. 2 ст. 7 УК РСФСР в ч. 2 ст. 14 УК предпринята попытка раскрыть эти критерии, согласно которым не представляющим общественной опасности признается деяние, «не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Вместе с тем как общественная опасность преступления отличается от общественной опасности проступка, так и вред, значимый в качестве основания для признания деяния преступным, существенно отличается от вреда, причиняемого проступком. Иными словами, деяние может причинять вред, вполне соответствующий по тяжести проступку, но при этом не достигающий вреда, подразумеваемого ч. 2 ст. 14 УК для преступления.

О сложности решения рассматриваемого вопроса свидетельствует и судебная практика. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Исайкина, Гнатиева и др. (трое четырнадцати- пятнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц: в августе 1995 г. с целью кражи они пришли на дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг стоимостью 1000 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28400 руб.), приняв во внимание, что арбузы похищены на незначительную сумму (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55000 руб.), возвращены потерпевшей, считавшей причиненный ей ущерб незначительным и просившей не привлекать подростков к уголовной ответственности, пришла к выводу, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности .

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 4. С. 10.

В то же время по делу Никитина, похитившего 50 л дизельного топлива на сумму 12180 руб., с учетом того, что ст. 49 КоАП РСФСР предусматривает ответственность лишь за мелкое хищение государственного или общественного имущества (дизельное топливо принадлежало коллективному предприятию «Ямаш», которое состояло из имущества отдельных членов коллектива), президиум Верховного суда Чувашской Республики указал: «Если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального месячного размера оплаты труда, уголовная ответственность по ст. 144 УК РСФСР не исключается» . По делу же Холодова, ранее признанного особо опасным рецидивистом, похитившего у С. имущество на сумму в 23000 руб. (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 43700 руб.), судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда, указала, что «уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного» .

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 3. С. 9.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 11. С. 9-10.

Нельзя фактически тождественный вред, причиняемый кражей на незначительную сумму, одновременно считать и не имеющим уголовно — правового значения, и достаточным для привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее деяние, совершенное группой подростков по предварительному сговору, признано малозначительным (непреступным), а деяния, совершенные взрослыми, определены как преступные. Едва ли в этих случаях можно говорить о реализации основополагающих принципов Уголовного кодекса: справедливости, равенства граждан перед законом и гуманизма.

Лучшим решением проблемы было бы изменение редакции ст. 49 КоАП РСФСР (мелкое хищение государственного или общественного имущества), действие которой, если стоимость похищенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты не превышает минимального размера оплаты труда, должно быть распространено на все формы собственности. Сейчас же положения этой нормы противоречат ч. 2 ст. 8 Конституции, где указывается, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». По существу ныне действующая ст. 49 КоАП РСФСР размывает единые основания ответственности за хищения: по ней и малое по стоимости имущество частников и граждан находится под жесткой уголовно — правовой охраной, а государственное и общественное имущество — лишь под административно — правовой.

Создание угрозы причинения вреда, обычно связанное с покушением на совершение преступления, по общему правилу исключает применение ч. 2 ст. 14 УК. Так, сам по себе факт, например, непричинения вреда собственности гражданина не будет иметь решающего значения, если установлено, допустим, что виновный покушался на хищение имущества в значительном или крупном размерах.

Критерии малозначительности деяния — не что иное, как критерии общественной опасности преступления.

Малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния. Не надо, однако, забывать и о тесной связи этих признаков с объектом преступления. Чем важнее объект, тем меньшей выраженностью они могут обладать. Необходимо также иметь в виду, что в деяниях, составы которых сконструированы по типу материальных, на первый план при установлении малозначительности выступают показатели общественной опасности вреда, а в деяниях с формальным или усеченным составами — интенсивность деяния. Это объясняется тем, что в материальных составах вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение и, следовательно, установим. В формальных же составах вред зачастую носит неопределенный характер, что вызывает серьезные трудности в его установлении.

Читайте так же:  Наложение ареста на имущество при разделе

Для обоснованного вывода о малозначительности деяния необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности преступления, тем меньше должна быть степень опасности деяния, тем исключительней порядок этого признания.

В законе не очерчен круг преступлений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе действие ч. 2 ст. 14 УК распространяется на все категории преступлений. Однако для признания деяния, допустим, формально подпадающего под признаки тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК), малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны (обычно это лишь приготовительные действия), степени вины или участия в преступлении и т.п.

Так, наверное, с учетом конкретных обстоятельств может быть признано малозначительным приготовление к совершению кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), мошенничества группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 159 УК) либо приготовление к присвоению чужого имущества с использованием лицом своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК) по тем основаниям, что опасность этих видов хищений ненамного превосходит опасность преступлений средней тяжести, уголовная ответственность за приготовление к совершению которых вообще законом не предусмотрена (ч. 2 ст. 30 УК). В самом деле, если законодатель декриминализовал приготовление к преступлениям средней тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы — ч. 3 ст. 15 УК), то едва ли приходится сомневаться в том, что приготовление к совершению отдельных тяжких преступлений (максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений против собственности лишь на один год лишения свободы превышает максимум наказания за преступления средней тяжести) также не всегда может быть признано общественно опасным.

Конечно, чаще проблемы разграничения общественно опасных и не представляющих общественной опасности деяний возникают при применении норм об ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы — ч. 2 ст. 15 УК).

Поскольку законодательная оценка общественной опасности покушения на преступление заметно ниже, чем оконченного преступления (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, — ч. 3 ст. 66 УК), наиболее вероятно применение ч. 2 ст. 14 УК при покушениях на совершение преступлений небольшой тяжести, допустим, при нарушении неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 1 ст. 184 УК) и т.п. К тому же, в санкциях большинства этих норм вообще отсутствует лишение свободы и самым строгим видом наказания является арест сроком до трех месяцев. При всех различиях ареста как вида уголовного наказания (ст. 54 УК) и ареста как вида административного взыскания (ст. 32 КоАП РСФСР) их расположение в качестве мер воздействия на виновных в санкциях норм разных отраслей права свидетельствует об очень близком по общественной опасности значении соответствующих деяний (преступлений и проступков).

Законность. 1995. N 9. С. 59 — 60.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. N 4. С. 12 — 13. Кстати, УК 1996 г. предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности, «если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств» (прим. к ст. 337).

Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков (низкая степень вины Демина и Потапова) указанных деяний и отчасти данные о личности осужденных (Демин также характеризовался положительно, в связи с чем даже отмечалось, что «его личность социально опасной не является») послужили основанием для признания деяний (к слову, по п. «а» ст. 246 УК РСФСР предусматривалось наказание от одного года до пяти лет лишения свободы, т.е. тогда это деяние относилось к преступлениям средней тяжести) не представляющими общественной опасности.

Видео (кликните для воспроизведения).

В плане определения малозначительности деяния интерес представляют разработанные МВД России методические «Рекомендации по применению статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласованные с Верховным Судом и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в соответствии с которыми «уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, если изъятого количества наркотического средства достаточно для «одноразовой порции», способной произвести наркотическое воздействие на организм человека. Микроскопические, следовые остатки наркотических или психотропных веществ, не имеющие определенного веса, не могут являться предметом преступления». Руководствоваться при этом предлагается ч. 2 ст. 14 УК, а «вопрос о признании того или иного деяния малозначительным должен решаться с учетом всех обстоятельств правонарушения. Данный вопрос находится в компетенции органов предварительного следствия. Такое деяние может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 КоАП РСФСР; к лицу, его совершившему, могут быть применены меры административного воздействия».

Источники


  1. Прокуронова, С. С. Теория государства и права. Конспект лекций / С.С. Прокуронова. — М.: Издательство Михайлова В. А., 2000. — 949 c.

  2. Авакьян, С.А. Конституционное право России: Методическое руководство к семинарам; М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2013. — 370 c.

  3. Хаин, В.Е. История и методология геологических наук. Гриф УМО по классическому университетскому образованию / В.Е. Хаин. — М.: Академия (Academia), 2012. — 409 c.
  4. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.
  5. Петряев, К. Д. Вопросы методологии исторической науки / К.Д. Петряев. — М.: Вища школа, 2017. — 164 c.
Понятие малозначительности деяния в уголовном праве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here