Понятие уголовного проступка в ук рф

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Понятие уголовного проступка в ук рф". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Уголовный проступок — новый вид наказания в России

Понятие «уголовный проступок» может в скором времени появиться в Уголовном кодексе РФ. Именно такой законопроект инициирован и

подготовлен в Верховном суде России и уже передан для рассмотрения в ГД ФС РФ.

Исходя из официальной информации пресс-службы ВС РФ, планируется, что уголовный проступок станет новым видом наказания, включенным в УК РФ, а по своей квалифицирующей сути это будет нечто среднее между административным правонарушением и уголовным наказанием.

Основных отличий уголовного проступка от уголовного преступления всего два:

• уголовный проступок не влечет за собой лишения свободы, т.е. принудительной изоляции преступника от общества в специализированных режимных учреждениях;

[1]

• уголовный проступок не влечет за собой судимость и, тем самым, связанных с ней негативных последствий как общеправового, так и уголовного-правового характера.

К уголовному проступку планируется отнести преступления, не представляющие большой общественной опасности. Это так называемые преступления небольшой тяжести, т.е. умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. К такому виду преступлений относятся, например:

• умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст.115 УК РФ);

• заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ст.121 УК РФ);

• клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.128.1 УК РФ);

• нарушение авторских и смежных прав, т.е. присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю или незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере (ст.146 УК РФ);

• незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (ст.171 УК РФ) и т.п.

Всего же в нынешнем Уголовном кодексе РФ содержится более 80 составов преступлений, по которым не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Ежегодно по таким статьям привлекается в рамках судебных уголовных дел к ответственности порядка 40 000 человек.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В основной своей массе – это люди в первый раз преступившие закон и искренне раскаивавшиеся в своем поступке. Само привлечение к уголовной ответственности, нахождение под следствием и судебный процесс явились для этих людей сильнейшим моральным стрессом и хорошим уроком, предостерегающим от повторения ошибок.

По своей сути уголовный проступок следует считать отдельным видом нарушения закона, который весьма значительно изменит сложившуюся в Российской Федерации уголовно-правовую политику.

Уголовный проступок позволит десяткам тысяч людей в суде по уголовным делам избежать крайне негативного пункта в их биографии в виде судимости. Соответственно это не только не искалечит их дальнейшую жизнь, но и не отразится на будущем их близких родственников.

Планируется, что повторное совершение уголовного проступка приведет уже к уголовной судимости. По аналогии с административной преюдицией, к примеру, со ст.ст. 116.1, 158.1 УК РФ и т.п.

Дела по уголовным проступкам будут рассматриваться в упрощенном порядке. Напомню, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве согласно ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения следующие:

• обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать лично или через своего защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

• суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Объективности ради отметим, что и в нынешнем уголовном законодательстве России при возбуждении уголовного дела можно избежать судимости не только по преступлениям небольшой тяжести, но и средней тяжести. Это происходит в двух случаях:

• при назначении судебного штрафа (ст.104.4 УК РФ);

• прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УК РФ);

• прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ).

Также немаловажно, что введение понятия уголовного проступка в УК РФ в купе с применением упрощенного порядка в суде позволит значительно разгрузить российские суды, но главное – это предоставление дополнительной возможности людям, единожды преступившими закон, вернуться к нормальной жизни с минимальными негативными последствиями.

Для достижения этих же целей в российском уголовном законодательстве уже введено наказание в виде принудительных работ и частичная декриминализация побоев.

P.S.

Уважаемые читатели! Несмотря на то, что наша юридическая организация находится в Воронеже, посетителями нашего официального сайта являются жители практически всех регионов нашей страны.

Конечно, мы оказываем правовую помощь, в первую очередь, гражданам, проживающим на территории Воронежской области.

Вместе с тем, ежедневно десятки людей со всех уголков нашей страны, благодаря нашим юридическим статьям и грамотным правовым советам, размещенным на нашем официальном сайте, успешно решают свои насущные проблемы и совершенствуют уровень своей юридической грамотности.

В то же время, есть целый ряд направлений нашей деятельности, по которым мы можем оказывать правовую поддержку гражданам дистанционно, независимо от места их нахождения.

В частности, речь идет о дистанционной помощи, которую наши кредитные юристы эффективно оказывают должникам банков и микрофинансовых организаций.

В этом случае речь идет об отмене судебных приказов о взыскании задолженности, о ведении грамотного диалога с коллекторами и правильном реагировании на письма и звонки банков.

Также, с октября 2015 года мы успешно занимаемся комплексным юридическим сопровождением процедуры банкротства физических лиц.

Читайте так же:  Административная ответственность за неуплату алиментов

Если у Вас есть вопросы по вышеперечисленной тематике, то Вы можете задать их в формах обратной связи на нашем сайте, и наши сотрудники обсудят их с Вами более подробно и предложат Вам эффективные пути решения, не зависимо от места Вашего проживания.

Уголовный проступок или административная преюдиция

На одной из площадок «Деловой России» прошло экспертное обсуждение возможных поправок в УК РФ, вводящих понятие «уголовный проступок». Это инициатива Верховного суда РФ, о которой не раз заявлял его председатель Вячеслав Лебедев.

Совершение деяния, отнесенного к уголовным проступкам, не будет влечь наказание в виде лишения свободы и судимости. Кроме того, для уголовных проступков введут сокращенные сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Legal.Report рассказывал об этом, например, в материале Cажать нельзя, оставить на свободе). Большинство юристов отнеслись к инициативе положительно. Однако пока остается много неясного.

Замдекана факультета права НИУ ВШЭ Сергей Меркунцов, выступивший в ходе дискуссии в «Деловой России», заявил, что введение уголовного проступка позволит быстрее реагировать на деяния, представляющие большую опасность. Может разрешиться проблема необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела. Также упразднится категория малозначительных деяний и возникнет более высокая дифференциация уголовной ответственности. Наконец, не будет последствия в виде судимости.

Но чтобы эффективно ввести это понятие, по мнению Меркунцова, нужно ответить на ряд вопросов. В частности:

  • Является ли уголовный проступок разновидностью преступления или равнозначным с ним видом уголовного противоправного деяния?
  • Обладают ли уголовные проступки общественной опасностью? Если да, то в какой степени?
  • Какие наказания и меры уголовной ответственности должны применяться к лицу, совершившему проступок?
  • В каком нормативном правовом акте должны содержаться нормы об уголовных проступках? Каковы юридико-технические особенности закрепления составов соответствующих деяний?

При жестком делении на уголовные и административные ответвления права, которое сейчас сформировалось в России, постоянно возникает проблема поиска промежуточного звена между ними, отметил Руслан Долотов, партнер адвокатской коллегии «Феоктистов и партнеры». Им может стать либо административная преюдиция, либо институт уголовного проступка. Долотов подчеркнул, что выбрать нужно что-то одно, так как ни одна страна не использует оба эти понятия одновременно: это приведет к путанице и дисбалансу двух отраслей права. Так, из бывших стран СНГ Украина и Казахстан ввели уголовный проступок, Армения собирается это сделать, назвав его чуть иначе. Молдова и Азербайджан не ввели ни то, ни другое. Остальные же пользуются административной преюдицией. Казахстан отказался от нее, и России стоит сделать то же самое, а не вводить это понятие наряду с уголовным проступком, как предложил председатель ВС, сказал Долотов.

Как отбирать преступления, подпадающие под категорию уголовного проступка? Долотов предложил практический подход: анализ правоприменительной практики по условному осуждению за последние 10 лет. Нужно отобрать статьи, по которым судьи наиболее часто дают условные сроки, будто бы не воспринимая их серьезно. По этим статьям, сказал Долотов, судьи даже не дают штрафов, видя это как слишком жесткую меру наказания. Именно эти статьи нужно положить в основу определения проступков, заключил он.

Ключевой вопрос – какой процесс будет применяться при ведении дела об уголовном проступке и какие суды будут их рассматривать, заметил Андрей Порфирьев, руководитель практики законотворчества и административного права адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». «Это должны быть либо специализированные, либо административные суды. Судьи арбитражных судов намного лучше разбираются в бизнес-процессах, чем суды общей юрисдикции», – отметил он.

Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров сказал, что административная преюдиция плохо сочетается с гуманизацией, ведь за повторное правонарушение все равно будет уголовная ответственность. Значит, нужно переводить преступление в разряд административных правонарушений. Он призвал выступающих объединить свои позиции и в ближайшее время направить предложения Вячеславу Лебедеву и председателю комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову.

ВС облегчает Уголовный кодекс на 80 преступлений

Нелегальный бизнес не есть преступление

По статистике, за первое полугодие 2017 года судами по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, было освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 7335 лиц, в том числе 239 несовершеннолетних (Legal.Report писал об этой новелле здесь). Вместе с тем названных мер, по мнению разработчиков законопроекта, недостаточно: в УК РФ насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, но число осужденных по ним только в 2016 году составило более 40 тысяч человек.

Анализ судебной практики, а также норм действующей редакции УК РФ приводит к выводу о том, что в категорию «преступления небольшой тяжести» объединены деяния, которые «весьма существенно различаются по характеру общественной опасности». Это как преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет (кража, мошенничество, истязание и др.), так и деяния, за которые вообще не предусмотрено лишение свободы (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность).

Существующая же категоризация преступлений не позволяет, как отмечалось, дифференцировать уголовную ответственность в отношении тех лиц, которые впервые совершили преступления, характеризующиеся минимальной общественной опасностью, и могут быть исправлены без применения уголовного наказания.

На первый раз прощается

Документ из числа преступлений небольшой тяжести выделяет именно те деяния, за совершение которых закон не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Их предлагается признать уголовными проступками, фактически введя пятую по счету категорию преступных деяний. Вместе с тем планируется предусмотреть новое императивное по своей правовой природе основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших такой проступок впервые.

При этом, однако, если лицо, освобожденное в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности, «не осознает проявленную к нему гуманность» и будет уклоняться от исполнения решения суда, оно может понести уголовную ответственность за свои деяния в полном объеме.

Законопроектом отдельно предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из следующих мер: предупреждение, передача под надзор родителей (опекунов), ограничение досуга и установление особых требований к поведению, а также возложение обязанности загладить причиненный вред. В случае же систематического неисполнения несовершеннолетним «воспитательных» мер последние отменяются – и составляются материалы для привлечения подростка к уголовной ответственности.

До последнего времени к лицу, освобожденному от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, может быть применена только одна мера уголовно-правового характера – судебный штраф. Это не позволяет суду «в полной мере учесть его личность и лишает возможности выбора адекватной меры воздействия». Поэтому к лицам, совершившим впервые уголовный проступок либо совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести, документ предлагает применять наряду с судебным штрафом меры, сходные с некоторыми видами наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: обязательные и исправительные работы.

Читайте так же:  Пакет документов для временной регистрации граждан рф

Расширение числа таких мер, как считает ВС, будет способствовать снижению репрессивности уголовного закона в случаях, не требующих применения уголовного наказания.

Ускоренное УДО

В частности, для лиц, осужденных за совершение уголовного проступка, предусматривается сокращение продолжительности срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, а также срока давности обвинительного приговора суда. УДО планируется применять в случае отбытия гражданином не менее одной четверти срока, назначенного за уголовный проступок. Предусматривается и сокращение срока давности уголовного преследования для лиц, его совершивших.

Всю трансформацию уголовного законодательства планируется сопровождать упрощением применяемых судебных процедур. С этой целью законопроектом предлагается внести корреспондирующие изменения в статьи 25.1, 29, 427, 431, 432, а также в статьи главы 51.1 УПК РФ. Важно, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, совершившего уголовный проступок, не будет исключать право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного ему в результате совершения данного деяния, в рамках искового производства.

В своих коротких выступлениях замминистра юстиции РФ Алу Алханов и замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек поддержали законопроект, отметив, что в нем учтены мнения всех ключевых министерств и ведомств, и уточнив: необходимым доработкам он вполне может подвергнуться в процессе обсуждения в Госдуме. Документ был принят практически единогласно – против проголосовал только один участник пленума.

Уголовный проступок по новому УК РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

Председатель Верховного суда России В.Лебедев в очередной раз высказался за введение в отечественное законодательство нового понятия — «Уголовный проступок». Под ним Лебедев подразумевает непреступное правонарушение, не представляющее большой общественной опасности и выступающее связующим звеном между уголовным преступлением и административным правонарушением.

Предполагается, что под категорию уголовных проступков подпадут сегодняшние преступления небольшой и даже средней тяжести, особенно экономические преступления. Так, например, главный судья страны предлагает декриминализировать осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии или регистрации — одно из самых распространенных преступлений в предпринимательской сфере, предусмотренное ст. 171 УК РФ. Если нововведения будут приняты, наказывать за незаконную предпринимательскую деятельность будут менее строго, а лишение свободы как вид наказания вообще будет исключено. Кроме менее строгого наказания и невозможности избрания лишения свободы, для уголовного проступка предлагается значительно сократить сроки давности привлечения к ответственности и вовсе исключить судимость.

Напомним, что «Уголовный проступок» — понятие не новое в российской правовой науке. Специалисты обсуждают возможность введения данного института в законодательство уже более 25 лет.

На мой взгляд, сама идея декриминализации ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности, особенно преступлений в сфере экономической деятельности, а также смягчение уголовно-правовых последствий в отношении лиц, совершивших такие деяния, заслуживает безусловной поддержки. Вот только сама идея достижения обозначенных целей путём введения понятия «уголовного проступка» представляется мне как практикующему адвокату весьма сомнительной.

Так, существующая в настоящая время система деления преступлений на четыре категории является весьма стройной и понятной. Деяния, представляющие наименьшую общественную опасность, выделены ст. 15 УК РФ в категорию преступлений небольшой тяжести, и добавление ещё одной категории в виде «уголовного проступка» ничего не привнесёт, кроме как дополнительной путаницы. Для того же, чтобы поменять сроки давности и исключить судимость в отношении ряда преступлений небольшой тяжести, уменьшить наказания за ряд преступлений небольшой тяжести и исключить возможность заключения под стражу совершивших их лиц достаточно изменить соответствующие статьи Общей части УК РФ, посвящённые этим институтам, а также санкции конкретных статей Особенной части, а не изобретать новую категорию преступлений.

Доводы же Лебедева В., касающиеся того, что выделение ряда деяний в категорию «уголовных проступков» позволит не ломать судьбы впервые оступившимся, совершившим эти деяния, также вряд ли могут быть приняты, так как одно то, что «уголовные проступки» будут регламентированы Уголовным кодексом РФ, по инерции будет влечь в отношении совершивших их лиц основную массу все тех же неблагоприятных последствий, которые существуют сейчас в отношении всех остальных лиц, совершивших преступления: они также будут проходить по учетам, их не будут брать на работу на определенные должности и в определённые организации, совершение этих деяний все равно будет учитываться при вступлении в гражданство и получении кредитов и т.п. Уверен, что после принятия предложенных новелл будет изменено подавляющее большинство нормативных актов, которые предусматривают подобные неблагоприятные последствия.

Таким образом, предложенные изменения ничего положительного с собой не принесут, а только добавят работы законодателю и усложнят структуру действующего уголовного законодательства.

Декриминализация предпринимательской деятельности без лицензии: за и против

Конечно, большинство бизнесменов положительно высказались по поводу отнесения предпринимательской деятельности без лицензии по УК РФ к уголовным проступкам. Во-первых, предприниматели перестанут опасаться, что их привлекут за любое формальное нарушение к уголовной ответственности, а во-вторых, к ним не будут приниматься многие меры уголовно-процессуального принуждения (в частности, заключение под стражу). Для государства же введение уголовного проступка означает одномоментное снижение преступности, некоторую разгрузку правоохранительных органов и возможность направить все усилия на борьбу с действительно опасными для общества преступлениями.

С другой стороны, высказываются мнения, что наказывать за осуществление уголовного проступка начнут не только физических, но и юридических лиц. Кроме того, представители бизнес-сообщества ожидают усиления внимания правоохранительных органов к их деятельности, поскольку привлечь к ответственности за проступок будет гораздо проще, чем за преступление.

Одним словом, будет ли введен в действующий УК институт уголовного проступка, если будет, то как за уголовный проступок будут наказывать на практике — покажет время.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии

В настоящее время за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии предусмотрено два вида ответственности — уголовная и административная. Если деяние не связано с причинением крупного ущерба другим лицам или извлечением дохода в крупном размере (крупным считается размер дохода, превышающий 2250000 руб.), лицо привлекается к административной ответственности, а если связано, то к уголовной. По ч.2 ст.14.1 КоАП санкция за предпринимательскую деятельность без лицензии для граждан — это денежный штраф 2000—2500 рублей, а также изъятие продукции, сырья и орудий производства (либо без конфискации). По ст.171 УК минимальная санкция за преступление — штраф до 300000 рублей, максимальная — лишение свободы сроком до 5 лет (ч. 2 ст. 171).

Как видно, разница существенная. Во многом именно от адвоката по защите бизнеса будет зависеть, к какой ответственности привлекут предпринимателя и какую санкцию применят правоохранительные органы — небольшой штраф или лишение свободы. Следовательно, если Вас подозревают в совершении экономического преступления, немедленно заручитесь поддержкой специалиста.

Есть ли понятие уголовный проступок в УК РФ.

Нет такого понятия. ст. 14 УК РФ Понятие преступления

Читайте так же:  Какие нужны документы для оформления снилс ребенку

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

[3]

Уголовное правонарушение и уголовная ответственность по проекту уголовного кодекса Республики Казахстан

В целом проект Уголовного кодекса Республики Казахстан по состоянию на 01.10.2013 года (далее — проект УК) сохранил традиционные подходы и основные институты действующего УК Республики Казахстан 1997 года (далее — УК) и Модельногоуголовного кодекса для государств участников СНГ 1996 года. И в этом нашло выражение его преемственность, что является несомненным достоинством.

Одной из новеллпроекта УК является введение понятий «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок» наряду с сохранением традиционного подхода к определению понятия преступления. Это обусловило необходимость внесения некоторых принципиальныхизменений в уголовный закони потребовало согласования существующих в настоящее время традиционных понятий об уголовно-правовых институтах с этими новеллами.

Согласно части 1 статьи 10 проекта УК уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки. Таким образом, термину «уголовное правонарушение» придан смысл обобщающего понятия, который достаточно часто используется в тексте проекта УК.

Однако деление уголовных правонарушений на преступления и проступки не ново для уголовного законодательства зарубежных государств. Так, УК Франции 1992 года классифицирует уголовно-противоправные деяния на преступления, проступки и нарушения (ст. 111 -1).

В определении понятия преступления признаки виновности, общественной опасности и уголовной противоправности остались в проекте УК в традиционном понимании без особых изменений. Вместе с тем, в отличие от действующего УК такой признак как наказуемость в проекте УК в качестве свойства преступления связывается лишь с наказуемостью определенными видами наказания, а именно -штрафом, исправительными работами, ограничением свободы, лишением свободы или смертной казнью. Это несколько необычно для правового регулирования стран постсоветского пространства.

Уголовным проступком в проекте УК признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрены наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, а также деяние, наказуемое с применением административной преюдиции. Следовательно, наряду с признаками преступления, могут быть выделены следующие признаки уголовного проступка: деяние (действие либо бездействие), которое не представляет большой общественной опасности, способно причинить незначительный вред либо создатьугрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству,наказуемо штрафом, исправительными работами, привлечением к общественным работам, арестом, а также деяние, наказуемое с применением административной преюдиции.

Специфическими признаками проступка, отграничивающими его от преступления, являются: характер общественной опасности (небольшой), незначительный вред, а также угроза причинения вреда личности, организации, обществу или государству. Однако все эти признаки следует отнести к оценочным. Признак же наказуемости деяния-проступкаштрафом, исправительными работами, привлечением к общественным работам и арестом вполне конкретен в плане разграничения. Вместе с тем, наказания в виде штрафа и исправительных работ могут быть назначены и за проступки, и за преступления. Специфичными в плане определения проступка являются лишь наказания в виде привлечения к общественным работам и ареста. Разграничительным признаком по мысли разработчиков проекта также должна являться и административная преюдиция.

Согласно проекту УК, уголовные проступки по категориям не классифицируются.

Содержащееся в части 4 статьи 10 проекта УК определение малозначительного уголовного правонарушения требует, на наш взгляд, корректировки. Представляется, что преступлению признак малозначительности может быть присущ, а вот уголовному проступку — нет. Малозначительность как понятие следует использовать только в отношении преступления. Ведь уголовный проступок в целом определяется как деяние, которое не представляет большой общественной опасности. И в этих условиях пытаться установить на практике ещё и признак его малозначительности крайне сложно.

Во-вторых, как представляется, текст статьи 10 проекта УК следовало бы уточнить, указав, что малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Формально классификация преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности согласно статьи11 проекта УК по сравнению с действующими УК не претерпела изменений. Выделяются следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. Тяжкие преступления — это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двенадцати лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Однако фактически в связи с введением категории уголовного проступка классификация преступлений изменилась, поскольку появилась еще одна нижняя классификационная категория, что, безусловно, окажет влияние на многие институты, в частности, назначение наказания, совокупность и др.

Проект УК не содержит определения уголовной ответственности, что следует считать его недостатком. Он продолжает традицию действующего уголовного закона и говорит о целях наказания, а не уголовной ответственности, что представляется неверным, поскольку наказание — это одна из форм реализации уголовной ответственности.

Читайте так же:  Работник отказывается подписывать должностную инструкцию что делать

Наказание как институт уголовного права применяется к лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, то есть уголовного проступка и преступления. Терминологически проект УК использует наказание как правовое последствие и в отношении проступка, и в отношении преступления.

Проект УК устанавливает строго определенные наказания за проступки и преступления. К лицам, совершившим уголовные проступки, могут применяться следующие основные наказания:1) штраф;2) исправительные работы;3) привлечение к общественным работам;4) арест.

За совершение преступления могут применяться следующие основные наказания:

2) исправительные работы;

3) ограничение свободы;

[2]

4) лишение свободы;

5) смертная казнь.

Наряду с основным наказанием могут применяться следующие дополнительные наказания: 1) конфискация имущества; 2) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград; 3) лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью; 4) выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

Рассмотрим подробнее каждое из наказаний. Штраф в отношении совершеннолетних лиц, как и в действующем уголовной законе, является самым мягким наказанием. Если действующий УК устанавливает, что размер штрафа определяется в месячных расчетных показателях на момент назначения наказания, то проект УК — на момент совершения деяния. Представляется, что последнюю позицию следует признать более справедливой, направленной на защиту прав лица, совершившего уголовное правонарушение. Содержит проект УК и новации в подходах в определении размера штрафа, добавляя к традиционному порядку назначения штрафа в месячных расчетных показателях еще и кратно в сумме или стоимости взятки. В этой ситуации следовало бы добавить еще один порядок, а именно в размере дневного дохода, получаемого виновным, что в большей степени способствовало бы индивидуализации назначения штрафа в зависимости от уровня дохода. Штраф, назначенный в качестве меры наказания за проступок в случае его неуплаты, подлежит замене общественными работами, а за преступление — лишением свободы.

В отношении исправительных работ в проекте УК содержится новый подход в определении размера наказания. Если по действующему УК он определялся временным периодом (от двух месяцев до двух лет), то согласно новому подходу — в месячных расчетных показателях на момент совершения уголовного правонарушения за проступок в размере от двадцати пяти до пятисот месячных расчетных показателей, а за преступление- от пятисот до тысячи месячных расчетных показателей. Повышен и размер ежемесячного перечисления — в размереот двадцатидо сорока процентов. Таким образом, репрессивный характер имущественной составляющей при исправительных работах существенно усилился.

Проект УК наполняет новым содержанием исполнение наказания в виде привлечения к общественным работам. Они устанавливаются с освобождением осужденного на время их отбывания от выполнения трудовых обязанностей по месту основной работы, либо в свободное от учебы время. Действующий УК не предусматривает освобождение от выполнения основной работы и осужденный привлекается к труду в свободное от основной работы время. Вместе с тем следует высказать сомнение относительно оценки тяжести этого наказания и его месте в системе наказаний. И в действующем уголовном законе, и в проекте УК привлечение к общественным работам находится на третьем месте, после штрафа и исправительных работ. Соответственно, привлечение к общественным работам является более строгим наказанием, чем штраф и исправительные работы. Нам представляется, что по степени строгости в системе наказаний общественные работы следовало бы разместить на первом либо втором месте, поскольку свойственные им правоограничения никак не суровеетех, которые присущи штрафу либо исправительным работам. Произошло увеличение и сроков наказания — до трехсот часов, а согласно статье 59 проекта УК при назначении по совокупности уголовных правонарушений вообще до шестисот часов.

Новым содержанием наполнил проект УК и наказание в виде ограничения свободы, которое отбывается по месту жительства осужденного по 240 часов ежегодно в течение всего срока наказания. Срок наказания увеличен до семи лет. Осужденный привлекается к принудительному труду в местах, определяемых местными исполнительными органами. Привлечение к принудительному труду отбывается не свыше четырех часов в день, с освобождением осужденного на время их отбывания от выполнения трудовых обязанностей по месту основной работы, с сохранением за ним места работы (должности), либо в свободное от учебы время, а если осужденный не имеет постоянного места работы и не занят на учебе — до восьми часов в день, но не более сорока часов в неделю. Как видно, в последнем случае это элемент правоограничений, свойственных общественным работам.

Арест как уголовное наказание установлен проектом УК на срок до шести месяцев, что, как показывает практика назначения этого наказания в Республике Беларусь, слишком длительный срок, не соответствующий теоретической концепции этого наказания как меры шокового характера. Тем более что по совокупности уголовных правонарушений предельный срок ареста вообще установлен согласно статье 59 проекта УК в один год. Оптимальным, как представляется, следует признак максимальный срок ареста в три месяца, а также исключить условно-досрочное освобождение от отбывания этого наказания.

В отношении лишение свободы следует заметить, что было логичным выделить в качестве самостоятельного наказания пожизненное заключение. Это обусловлено тем, что пожизненному заключению по сравнению со срочным лишением свободы свойственны особенности, которые должны быть учтены при его назначении и исполнении. Указанное подчеркнуло бы и исключительный характер данного наказания как альтернативы смертной казни. Необоснованно строгим представляется и максимальный срок лишения свободы за неосторожные преступления в размере десяти лет, возможно его снижение до семи лет.

Автор настоящей статьи является противником смертной казни. Но если сохранять это наказание в системе мер уголовной ответственности, то представляется обоснованным включить в список преступлений, санкции которых ее содержат, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Проект УК по-новому определяет наказание в виде конфискацииимущества, обоснованно устанавливая, что конфискации может подлежать только имущество, которое имеет криминальное происхождение. Имущество, приобретенное законным путем, конфискации не подлежит.

Таким образом, в качестве заключения следует констатировать, что в целом наряду с несомненными достоинствами и обоснованными нововведениями, проекту УК свойственно усиление мер уголовной репрессии, что нельзя признать соответствующим общей тенденции гуманизации мер уголовной ответственности.

Уголовный проступок: за и против

Эксперты продолжают обсуждать предложенный Верховным судом РФ проект федерального закона о внесении изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в связи с введением категории судебного проступка. Сможет ли он достичь заявленных целей, направленных на гуманизацию уголовного законодательства? Об этом в авторской колонке рассуждает Юлия Радостева, старший юрист АБ «Пучков и партнеры», доцент кафедры уголовного права УрГЮУ (Екатеринбург).

Читайте так же:  Неправильная кадастровая стоимость что делать

Верховным судом предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ новую категорию – уголовный проступок, под которым понимается преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Для совершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, проект предусматривает обязательное освобождение от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера, а именно: судебного штрафа, обязательных или исправительных работ. Что касается несовершеннолетних, то для них и вовсе все может ограничиться принудительными мерами воспитательного характера. Для лиц, совершивших иные преступления небольшой и средней тяжести, освобождение от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера уже допустимо по усмотрению правоприменителя с возложением обязанности возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Идея авторов законопроекта мотивирована необходимостью проведения качественных различий главным образом между преступлениями одной категории – небольшой тяжести, предусматривающими или не предусматривающими наказание в виде лишения свободы, в частности, нивелирования последствий судимости за совершение деяний, которые, как пояснял председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, по степени общественной опасности «уже не преступления, это ниже, но и строже административного наказания».

На сегодняшний день уголовно-правовая оценка деяний, относимых к одной категории «преступлений небольшой тяжести», создает предпосылку потенциально равного объема и тяжести возможных негативных последствий для лица его совершившего, несмотря на наличие или отсутствие в санкции такого наказания, как лишение свободы. Например, срок погашения судимости сейчас зависит лишь от порядка назначения наказания (условно или реально) и от его вида (связано или нет с лишением свободы). В тоже время будущие отрицательные социальные последствия самой судимости, о которых зачастую даже и не задумывается осужденный, такие как ограничения в занятии отдельными видами деятельности (педагогической, предпринимательской, трудовой и т. д.), приобретении оружия, обучении на военной кафедре по программе военной подготовки, призыве на военную службу, выборе профессии и места работы, усыновлении или опеке (попечительстве), кредитовании и многие другие, для данных лиц уравнены. Именно на устранение их репрессивно-карательного потенциала и направлено в первую очередь предложенное реформирование уголовного законодательства.

С одной стороны, сама идея указанной новеллы на фоне постоянно высказываемых критических замечаний об излишне высокой степени криминализированности уголовного законодательства бесспорно позитивна. Тем более предлагаемые при освобождении лица меры уголовно-правового воздействия, выраженные в материальных взысканиях или удержаниях и/или ограничениях в сфере трудовой деятельности, не означают полную безнаказанность содеянного. Наоборот, лицо в полной мере несет негативные последствия совершенного им уголовного проступка.

С другой, реализация задуманного весьма далека от совершенства, а поставленные цели и задачи вряд ли в полной мере достижимы. Так предложенный вариант устранения репрессивности последствий судимости, вообще никак не учитывает содержательную наполненность норм иных отраслей права, конкретизирующих их не только через наличие не снятой или не погашенной судимости, но и сам факт уголовного преследования в отношении лица, пусть даже и прекращенного по нереабилитирующим основаниям, что закреплено в нормах Семейного кодекса РФ, Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и других. С этой позиции эффект от предложенной новеллы равен нулю.

Да и перечень преступлений, подпадающих под категорию уголовного проступка, в условиях существующей разбалансированности системы наказаний не столь логически выверен. Возьмем, к примеру, ст. 294 УК РФ, устанавливающую ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, где вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, с учетом санкции части первой, предусматривающей лишение свободы, не может быть признано уголовным проступком, в отличие от вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования производству предварительного следствия. И даже тот факт, что вмешательство в деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны защиты вообще не получило специальной криминализации в уголовном законе, несмотря на провозглашенное равноправие сторон защиты и обвинения, не является логичным объяснением подобной градации в части наказуемости содеянного и его последующей уголовно-правовой оценке.

При этом степень общественной опасности ряда преступлений, возможно, относимых к уголовным проступкам, не так уж и низка, тем более ряд из них является так называемыми многообъектными преступлениями, посягающими сразу на несколько охраняемых уголовным законом социально значимых ценностей, благ и интересов, как, например, ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, устанавливающая ответственность за дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба.

К тому же сохранение в уголовном законе норм с судебной или административной преюдицией при одновременном введении института уголовного проступка и без того сотрет достаточно тонкую грань в основаниях криминализации. Тем более что дефиниция уголовного проступка по непонятным причинам включена не в ст. 14 УК РФ, посвященную вопросам преступного и непреступного (малозначительного деяния), что было бы более логичным, а в норму о категориях преступления, да и сформулирована через определение преступления, что опять же само по себе создает неопределенность в его правовой природе. Так все-таки это преступление или нечто иное?

Видео (кликните для воспроизведения).

Изложенное позволяет заключить, что уголовный закон действительно нуждается в реформировании и оптимизации, но ждать этого от предложенных нововведений, тем более с учетом имеющихся в них дефектов законодательной техники, вне общесистемного единства законодательства в целом весьма сомнительно.

Источники


  1. Поставка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 537 c.

  2. Бастрыкин, А.И. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / А.И. Бастрыкин. — М.: Юнити-Дана, 2014. — 237 c.

  3. Юсуфов, А. Г. История и методология биологии / А.Г. Юсуфов, М.А. Магомедова. — М.: Высшая школа, 2014. — 238 c.
  4. Толкушкин, А.В. Налогообложение физических лиц при операциях с недвижимостью / А.В. Толкушкин. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 344 c.
  5. Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.
Понятие уголовного проступка в ук рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here