Признание договора приватизации недействительным судебная практика

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Признание договора приватизации недействительным судебная практика". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Решение суда о признании частично недействительным договора о приватизации № 02-5225/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52285/16

по иску Кузьмина А.А. к Веселовой М.А., Горюновой Н.А., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании частично недействительным договора о приватизации, включении в договор приватизации и определении долив праве собственности на жилое помещение

В суд обратился истец Кузьмин А.А. к ответчикам Веселовой М.А., Горюновой Н.А., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании частично недействительным договора о приватизации, включении в договор приватизации и определении долив праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании Кузьмин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просили суд признать по ст. 181 ГК РФ частично недействительными договор передачи (приватизации) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу г.Москва, ул. ***, заключенный 02.12.1992 г. между Веселовой М.А., Цветковой А.А. и ДМЖ г.Москвы, включении в договор приватизации и определении долив праве собственности на жилое помещение, поскольку приватизация квартиры была проведена ответчиками когда истец был несовершеннолетним, и ответчики не включили его в приватизацию, о договоре приватизации он узнал лишь 09.03.2016 года.

Ответчик Горюнова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что действительно при заключении договора передачи ситец не был включен в число собственников.

Представитель ответчика Веселовой М.А. по доверенности Усатенко А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указных в отзыве на исковое заявление (л.д.45-46), также пояснила, что в исковом заявлении истец указал, о грубом нарушении своего конституционного права на жилище, права на приватизацию, истец узнал только 09 марта 2016 года.

Указанное обстоятельство не соответствует действительности, так как истец постоянно до конца февраля 2016 года проживал в спорной квартире и принимал участие в разговорах о том, кому квартира принадлежит на праве собственности и на каких основаниях. Истец заявляет в исковом заявлении о том, что договор приватизации является оспоримым, в связи с чем к требованиям о признании его частично недействительным должны применяться положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. С момента исполнения договора приватизации с 02 декабря 1992 года, когда договор был зарегистрирован прошло больше 20 лет, а с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и получил возможность обратиться в суд с иском о защите своего права 15 марта 2003 года истец достиг совершеннолетия, прошло больше 13 лет. Таким образом, все предусмотренные законодательством сроки исковой давности для защиты истцом своего нарушенного права прошли. Более того, прошёл пресекательный срок, установленный и. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Иванов А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указных в отзыве на исковое заявление (л.д.53-55), также просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица по доверенности Кухарчик О.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отклонении исковых требований Кузьмина А.А. в полном объеме, поскольку они не нашли свое подтверждение в фактических материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких- либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч.и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Читайте так же:  Индексация алиментов как посчитать

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность он являлся несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, но в договор передачи включен не был.

С данными доводами истца суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 4 июля 1991 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из данной редакции закона, включение несовершеннолетних, проживающих совместно с родителями, в договор передачи жилья в собственность Законом предусмотрено не было.

Изменение в закон об обязательном включении в договор приватизации несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, были внесены 11 августа 1994 года, то есть после оформления договора передачи спорной площади в собственность.

Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения действовала редакция вышеуказанного Закона, которая не предусматривала обязательного включение в договор передачи жилья в собственность несовершеннолетних членов семьи, то у истца отсутствуют правовые основания для признания данного договора частично недействительным.

Ответчиками Веселовой М.А. и Департаментом городского имущества г. Москвы, заявлено о пропуске срока исковой давности Суд соглашается с данными доводами ответчиков, поскольку истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 181 ГКРФ (Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ внесены изменения в статью 181 ГКРФ) — иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требование о признании ее недействительной могут быть предъявлены в течение десяти лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Исполнение указанного договора приватизации началось с 02.12.1992 г., до принятия Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ ранее действовавший 10-ти летний срок исковой давности истек соответственно 02.12.2002 г.

Предметом настоящего спора является признание частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с 02.12.1992 года — момента заключения и начала исполнения вышеуказанного договора, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска истек.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании частично недействительным договора передачи от 02.12.1992г. квартиры в собственность, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании частично недействительным договора передачи в собственность жилого помещения.

Также, суд отмечает, что законными представителями истца на момент заключения договора являлись родители, которые в силу ст. 64 СК РФ выступали в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего сына, и достоверно знали о приватизации спорной квартиры, которые не были лишены права обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении его в число собственников.

[2]

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Кузьмина А.А. к Веселовой С.А., Горюновой Н.А., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании частично недействительным договора о приватизации, включении в договор приватизации и определении долив праве собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ:

Истцы Федулов Е. А., Федулова Н. Н., Федулов П. Е., Зыкина М. Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зыкиной А. А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ними права общей д.

Истец Шатилова Ю.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шатилова К.А., Шатиловой А.А. обратилась в суд с иском, окончательно уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 41-43), к Департаменту городского имущества г.Мос.

Решение суда о признании отказа от приватизации недействительным № 02-2545/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2- 2545/16 по иску Башировой Д.В. к Иванкину Д.Н., Департаменту городского имущества г.Москвы о признании отказа от приватизации недействительным, признании договора передачи недействительным, признании права собственности в порядке приватизации

Истец Баширова Д.В. обратилась в суд с иском к Иванкину Д.Н., Департаменту городского имущества г.Москвы, с учетом уточенных требований, просит признать отказ Башировой Д.В. от приватизации от 27 октября 2011 года недействительным, признать договор передачи № «…» недействительным, признать право собственности за Башировой Д.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: «…» в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2011 года Баширова Д.В., Иванкин Д.Н., «ФИО» обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о передаче в индивидуальную собственность квартиры по адресу: «…». В этот же день Баширова Д.В. отказалась от приватизации единственного жилья, не подозревая о последствиях такой сделки.

В период с 2011 года по 2012 год у Башировой Д.В. произошел серьезный разрыв с родным братом и матерью, в результате чего она находилась в состоянии глубокой депрессии. На фоне глубокой депрессии повышалось давление, наблюдалось головокружение, головные боли, слабость, тошнота, после обращения к врачу кардиолог назначил Анаприлин при тахикардии. При совершении сделки Баширова Д.В. исходила из неправильных, не соответствующих действительности представлений о значительных обстоятельствах, относящихся к данной сделке, а именно: полагала, что Баширова Д.В. не останется без доли в праве собственности на квартиру.

Читайте так же:  Что делать, если вешают недостачу

Совершая указанную сделку у нотариуса, Баширова Д.В. четко осознавала, что отказавшись от приватизации, затем заключив брак с Иванкиным Д.Н., и, в случае расторжения брака, данная квартира будет подлежат разделу как совместно нажитая, ведь отказывается Баширова Д.В. от приватизации в пользу Иванкина Д.В.

Ввиду того, что супруги решили расторгнуть брак в апреле 20158 года, Баширова Д.В. обратилась к юристу за квалифицированной помощью, который сообщил ей, что при разделе совместно нажитого имущества, права на долю в квартире она лишена, отказавшись от приватизации.

Однако Баширова Д.В. заблуждалась относительно такой сделки.

Волеизъявление истца не соответствовало ее действительной воле, Баширова Д.В. не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилое помещение. Так как совместная жизнь после расторжения брака невозможна, Иванкин Д.Н. составил расписку о возврате денежных средств в размере … рублей Башировой Д.В. для приобретения отдельного жилого помещения, однако на сегодняшний день ответчик от выплаты указанной суммы отказывается.

В тот период, когда супруги решили расторгнуть брак, истцу стало известно, что ее права на квартиру при разделе имущества супругов, Баширова Д.В. лишена, что подтверждает отсутствие пропуска срока для обращения с заявлением о признании недействительным отказа от приватизации.

Истец Баширова Д.В. и ее представитель Галаюда Е.Ю. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Иванкин Д.Н. и его представитель Семенова Д.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не

явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае осуждения к лишению свободы — на основании вступившего в законную силу приговора суда. При этом в соответствии с «Административным регламентом предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (п. 13) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае осуждения к лишению свободы — на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений».

В соответствии ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ ч. 1 (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки)Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что на дату заключения договора приватизации — 28.11.2011 года — нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: «…» являлись Иванкин Д.Н., «ФИО» и Башарова Д.В.

28 ноября 2011 года наниматели жилого помещения обратились в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Из представленного заявления следует, что Баширова Д.В. и «ФИО» отказались от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения в пользу Иванкина Д.Н. (л.д.16,17).

Согласно выписки из реестра нотариуса «ФИО» за 2011 год, Башировой Д.В. составлено нотариально удостоверенное согласие, в соответствии с которым, она дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: «…» на имя Иванкина Д.Н.

Также из согласия следует, что Баширова Д.В. сообщает что правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны (л.д.18).

28 ноября 2011 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Иванкиным Д.Н.

Видео (кликните для воспроизведения).

заключен договор передачи жилого помещения по адресу: «…» в собственность Иванкина Д.Н.

03 марта 2016 года брак между Иванкиным Д.Н. и Башировой Д.В.

Читайте так же:  Снип перепланировка нежилых помещений

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ существенным значением при совершении сделки имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов гражданского дела следует, что Баширова Д.И. дала свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: «…» в собственность Иванкина Д.Н., из нотариально удостоверенного согласия следует, что Башировой Д.И. правовые последствия отказа от приватизации известны.

Подпись Башировой Д.И. удостоверена нотариусом.

Оснований, установленных ст. 178 ГК РФ для признания отказа от приватизации и сделки по передаче жилого помещения в собственность ответчика судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что сделка совершена под влиянием заблуждения истцом не представлено.

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что отказываясь от приватизации, она думала, что взамен получит денежные средства, надеялась, что она не останется на улице, что отказ от приватизации не повлияет на раздел имущества.

Между тем, при применении ст. 178 ГК РФ, мотивы совершенной сделки не имеют существенного значения.

Данные объяснения истца свидетельствуют о том, что в 2011 году она знала о совершенной сделке. Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что обязанность по оплате налога на собственность истцом не исполнялась, сведения о собственнике жилого помещения находятся в открытом доступе, содержатся в едином жилищном документе, в квитанциях об оплате коммунальных услуг. Никаких препятствий к оспариванию отказа от приватизации и сделки по приватизацию жилого помещения с 2011 года у истца не имелось.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что об отказе в приватизации и совершенной сделке истцу было известно в 2011 году, с этого времени следует исчислять срок исковой давности. Правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака не имеется, поскольку об отказе от участия в приватизации истцу стало известно в 2011 году.

С исковым заявлением истец обратился в суд в 2016 году, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Представленная расписка Иванкина Д.Н. о возврате супруге … рублей, составленная в апреле 2015 года, правового значения для разрешения спора, по заявленным истцом основаниям, не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Башировой Д.В. к Иванкину Д.Н., Департаменту городского имущества г.Москвы о признании отказа от приватизации недействительным, признании договора передачи недействительным, признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

[3]

Федеральный судья: Баранова Н.С.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности по 1/2 доли на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Судовых. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес н.

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что дата с ***Ю.В. и членами его семьи (***С.В. (жена), ***П.К. (дочь жены), ***П.К. (сын жены), ***А.Ю.– (дочь)) заключен догово.

Признание договора приватизации недействительным судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 56-В08-10 Надзорная жалоба о признании частично недействительными договора приватизации квартиры, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство передана на новое рассмотрение, поскольку требования о применении последствий недействительности сделки касались оспоримой сделки и срок исковой давности в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 56-В08-10

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.В.И.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б.А.А. дело по ее иску к К.Н.Е., Б.Е.А. о признании частично недействительными договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону, установил:

Б.А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Б.А.И. и Б. (К.) Н.Е. заключили договор с разрезом «Лучегорский» на передачу в их собственность занимаемой квартиры по адресу: п. Лучегорск Приморского края, 3-й микрорайон, д. 3, кв. 148. На время заключения договора она, 1976 года рождения, и ее брат Б.Е., 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. В связи с этим просила включить ее в состав собственников указанного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 г. о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б.А.И. и Б.Н.Е. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 г. в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 г. Б.А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную приватизационную квартиру.

Ответчица К.Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения; к настоящему времени она пропустила срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Б.Е.А. с исковыми требованиями не согласился, хотя полагал, что также должен быть указан в числе собственников спорного жилого помещения.

Читайте так же:  Заявление на арест имущества должника по алиментам

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 14 мая 2007 г. договор приватизации квартиры от 23 февраля 1994 г. признан недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Б.А.А. и Б.Е.А. Оба включены в состав собственников приватизированного жилья. Удовлетворены и остальные требования истицы Б.А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 г. решение районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе Б.А.А. в ее требованиях.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. на основании ч. 2 ст. 381 ГПК РФ (в прежней редакции) надзорная жалоба Б.А.А. оставлена без удовлетворения, в истребовании дела ей отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации от Б.А.И. в мае 2008 г. поставлен вопрос об отмене кассационного определения, последующих судебных постановлений.

Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. выражено согласие с позицией судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, изложенной в определении от 19 июня 2007 г., согласно которой истицей заявлен иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, срок исковой давности по которой составлял в соответствии с законодательством, действовавшим на время заключения сделки ( ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) — три года, а в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, (в редакции ФЗ от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки. Истица обратилась в суд с иском спустя 13 лет после исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, пропущен и истице следовало в иске отказать в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

С приведенными доводами нельзя согласиться.

Истица Б.А.А. обратилась в суд не с требованием о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, а с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23.02.1994 г. недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, т.е. ею заявлено требование по оспоримой сделке. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Что же касается основания для признания договора от 23.02.1994 г. недействительным, то истица сослалась на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, она также имела право на приватизацию. Этот довод суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворяя иск Б.А.А. о признании сделки приватизации жилого помещения частично недействительным ввиду нарушения прав истицы. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в названном выше постановлении ( п. 7 ).

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки касались оспоримой сделки, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что срок исковой давности ( ч. 2 ст. 181 ГПК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По мнению суда первой инстанции, истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б.А.И. 26.07.2006 г. В суд она обратилась в феврале 2007 г., т.е. в пределах годичного срока.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «ГПК РФ» имеется в виду «ГК РФ»

При указанном положении, как утверждается в надзорной жалобе, у кассационной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об отказе в иске.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены определения от 29 февраля 2008 г. и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. отменить. Надзорную жалобу Б.А.А. с делом по ее иску к К.Н.Е. и Б.Е.А. о признании частично недействительными договора приватизации квартиры, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство передать для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для признания приватизации недействительной

Основания для признания приватизации недействительной установлены гражданским законодательством, поскольку на приватизационную сделку в полном объеме распространяются нормы Гражданского кодекса. В представленном материале можно узнать, какие обстоятельства позволят оспорить приватизацию, а каков порядок признания недействительности указанной сделки.

Что это такое

Порядок участия в приватизации регламентирован нормами Закона № 1541-1 и подразумевает безвозмездное переоформление прав на жилое помещение в пользу нанимателей. Приватизация рассматривается как особая форма сделки и характеризуется следующими особенностями:

  • передача жилья в собственность осуществляется на безвозмездной основе, т.е. наниматели не должны выплачивать стоимость передаваемого объекта;
  • в приватизационной сделке имеют право участвовать все наниматели жилого помещения, в том числе временно отсутствующие граждане, если они не утратили право пользования квартирой;
  • участие в программе приватизации является добровольным и однократным, повторное переоформление прав на жилье разрешается только для несовершеннолетних граждан.

Поскольку приватизация является безвозмездной сделкой, на нее распространяются условия об оспаривании и признании недействительной, зафиксированные в Гражданском кодексе РФ.

Общим правилом, позволяющим заинтересованным лицам и уполномоченным органам рассчитывать на оспаривание приватизационной сделки и признания ее недействительной, является нарушение законодательства. Гражданский кодекс РФ содержит перечень конкретных оснований, по которым допускается признание сделок недействительным, каждое из них связано с нарушением закона.

Основания для признания недействительности

Оспаривание любых гражданско-правовых сделок по причине нарушения закона будет осуществляться по различным правилам, в зависимости следующих признаков недействительности:

  • оспоримость – для признания недействительности в суд должно быть предъявлено требование заинтересованного лица, чьи права нарушены;
  • ничтожность – сделка признается недействительной с момента ее совершения, вне зависимости от обращения в суд (однако для наступления последствий недействительности все равно потребуется судебный акт).
Читайте так же:  Что такое иные взыскания имущественного характера не в бюджеты российской федерации

Указанные базовые принципы зафиксированы в статье 166 ГК РФ и будут применяться для оспаривания итогов приватизации.

Из всего перечня оснований, регламентированных ст. ст. 166-179 ГК РФ, для признания недействительности приватизационной сделки практическое значение будут иметь следующие обстоятельства:

  • если при участии в программе приватизации нарушены права нанимателей, в том числе из состава участников незаконно исключены несовершеннолетние дети;
  • если субъект, оформлявший право собственности на жилое помещение, не обладал надлежащими полномочиями, в том числе был недееспособным или ограниченно дееспособным;
  • если приватизационная сделка была совершена под влиянием заблуждения, вследствие тяжелого материального положения, или помимо своей воли (под угрозой насилия и т.д.).

В каждом из указанных случаев заинтересованному лицу придется доказывать основания для обращения в суд о признании недействительности сделки.

Недействительность при нарушениях, связанных с участием граждан в приватизации

Поскольку Закон РФ № 1541-1 содержит точные и однозначные требования о составе лиц, имеющих право на участие в программе приватизации, любое нарушение этих правил будет являться основанием для обращения в судебные органы. Типичными примерами таких нарушений являются:

  • исключение из состава собственников несовершеннолетних граждан, имеющих право пользования квартирой и постоянно в ней зарегистрированных;
  • незаконное лишение права на приватизацию граждан, не проживающих в квартире, но сохраняющих право постоянного пользования (например, к таким лицам относятся субъекты, отбывающие наказание в виде лишения свободы);
  • неправомерное участие в приватизации граждан, ранее использовавших данное право.

Обратите внимание! В качестве заинтересованного лица, имеющего право на обращение в суд, могут выступать не только граждане, но и уполномоченные государственные органы. Например, при защите интересов несовершеннолетних граждан правом на оспаривание сделки обладают органы опеки и попечительства, а также прокурор.

Исключение из состава будущих собственников несовершеннолетних детей допускается только с согласия органов опеки. На практике, такое согласие можно получить только при распоряжении жильем, оформление приватизационного договора без участия детей-нанимателей не допускается.

Если граждане временно отсутствуют в жилом помещении, но не потеряли право на постоянное пользование жильем, учет их мнения в процессе приватизационной сделки является обязательным. В этом случае возможны следующие варианты развития событий:

  • отсутствующий гражданин имеет право оформить право собственности даже без личного участия путем выдачи нотариальной доверенности;
  • путем согласия на приватизацию иных жильцов квартиры без оформления на него права собственности (такой отказ от участия в приватизации также должен удостоверяться нотариусом).

Если отсутствующий гражданин не оформил доверенность или отказ от участия в приватизационной сделке, передача права собственности на иных жильцов будет являться незаконным. В этом случае для признания сделки недействительной нужно обратиться в суд.

Еще одним основанием для оспаривания будут являться случаи повторного участия в приватизации лицами, ранее использовавшими это право. Правом на обращение в суд для признания недействительности сделки будут обладать уполномоченные государственные или муниципальные органы (например, муниципальные учреждения по управлению имуществом).

Недействительность при нарушениях, связанных с недееспособностью или отсутствием полномочий

Оформление документов на приватизацию ненадлежащим лицом также является прямым нарушением закона. К числу таких случаев относятся:

  • подпись документов несовершеннолетними гражданами без согласия законных представителей (для лиц младше 14 лет самостоятельное подписание документов вообще не допускается);
  • оформление приватизационных документов представителем, не имеющим надлежащую доверенность (например, с истекшим сроком действия, не удостоверенной нотариусом и т.д.);
  • участие в приватизации и подписание документов недееспособных или ограниченно дееспособных субъектов (в их состав входят и несовершеннолетние дети).

Выявление указанных фактов может происходить как в результате проверок уполномоченных государственных и муниципальных органов, так и гражданами, чьи права были нарушены в результате сделки.

Типичным примером такого нарушения являются случаи оформления приватизации субъектами, имеющими психические расстройства и иные аналогичные заболевания, не позволяющими осознать суть происходящей сделки. За таких лиц все юридически значимые действия могут выполнять только законные представители (например, опекуны).

Признание сделок недействительными по таким основаниям осуществляется в судебном порядке по иску заинтересованного лица или уполномоченного органа.

Недействительность при совершении сделки под влияние заблуждения, угрозы, обмана или насилия

Согласно нормам Закона № 1541-1, решение об участии в программе приватизации должно быть свободным и добровольным, любое понуждение к совершению сделки, а также влияние на волеизъявление жильцов, является недопустимым. Если наниматели принимают решение под влиянием третьих лиц, в том числе при выражении угрозы или насилия, виновные граждане будут привлечены к ответственности, а сделка признана недействительной.

Аналогичным образом будет оспорена приватизационная сделка, совершенная под влиянием заблуждения или обмана, в том числе со стороны остальных жильцов квартиры. Оспаривание по данным основаниям осуществляется в судебных органах по иску уполномоченных органов или субъекта, чьи права были нарушены.

Срок исковой давности и последствия недействительности приватизации

Статьей 181 ГК РФ регламентированы сроки для обращения в суд с требованием о недействительности сделок. Поскольку приватизация жилых помещений с нарушением требований закона признается ничтожной сделкой, судом будет применяться трехлетний срок исковой давности.

Его начало связано с моментом, когда субъект узнал о нарушении своих прав или должен был это узнать. Также применяется правило о начале указанного срока с момента исполнения сделки – это будет иметь существенное значение при подаче иска уполномоченными государственными или муниципальными органами в интересах граждан.

Видео (кликните для воспроизведения).

Допускается признание недействительности только части приватизационной сделки, а последствиями оспаривания может быть:

  • расторжение приватизационного договора и передача жилья обратно в муниципальную собственность;
  • оформление прав по решению суда на дополнительный круг лиц, либо исключение граждан из числа правообладателей.

Если применено правило о реституции, т.е. возврате сторон в первоначальное состояние, граждане могут не утрачивать право на участие в программе приватизации. Такое положение должно быть предусмотрено в акте суда, рассматривающего иск о недействительности приватизационной сделки.

[1]

Источники


  1. Сидорова, Е.В. Используем сервисы Google. Электронный кабинет преподавателя: моногр. / Е.В. Сидорова. — М.: БХВ-Петербург, 2015. — 966 c.

  2. Зайцев, Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р.В. Зайцев. — М.: Wolters Kluwer, 2013. — 208 c.

  3. История политических и правовых учений. — М.: Юнити-Дана, 2010. — 472 c.
  4. Терехова, Ю. К. Корпоративный юрист. Правовое сопровождение предприятия. Практическое пособие / Ю.К. Терехова. — М.: Дашков и Ко, Вест Кей, 2015. — 222 c.
  5. Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. — М.: Советская Россия, 2016. — 144 c.
Признание договора приватизации недействительным судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here