Рассматривает ли арбитражный суд дела физических лиц

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Рассматривает ли арбитражный суд дела физических лиц". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Когда дела с участием «физиков» рассматривает арбитраж

Производство дела об оспаривании одним из участников договора купли-продажи, заключенного между обществом и физическим лицом с нарушением порядка совершения крупных сделок, не может быть прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду из-за отсутствия специальной правосубъектности у одной из сторон договора купли-продажи (постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 7827/11).

После выхода из общества двух участников доли в уставном капитале были распределены так: 65 и 35%. Учредитель, владеющий большей долей, осуществлял также полномочия единоличного исполнительного органа.

Учредитель, владеющий меньшей долей, считал, что его право на участие в управлении делами общества периодически нарушается. По его мнению, под угрозой оказалась и деятельность самого общества. Ведь учредитель-директор проводил рискованную финансовую политику и наносил материальный вред обществу. Он продал имущество общества — недостроенное здание и земельный участок, на котором находился объект, по цене, значительно ниже рыночной.

Учредитель-потерпевший считал договор купли-продажи «недостроя» и земельного участка недействительным по признаку оспоримости (ст. 166 ГК РФ). Ведь процедура одобрения участниками общества крупной сделки была проведена с существенными нарушениями (п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Он обратился в суд, считая, что действия директора не соответствовали критериям разумности и добросовестности и повлекли для общества убытки в виде разницы между реальной рыночной стоимостью объекта и продажной ценой. Заявленные требования: исключить нерадивого учредителя и признать договор купли-продажи недействительным, а также применить к договору все последствия недействительной сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ). То есть имущество обществу вернуть, а деньги в счет возврата покупателю выплатить. В качестве ответчиков были привлечены учредитель-директор и покупатель, который приобрел незавершенку и землю.

Рассмотрение первого требования разногласий у судов не вызвало. Поэтому остановимся только на той части иска, которая связана с признанием сделки недействительной.

Суд прекратил производство по делу о признании договора недействительным в связи с его неподведомственностью арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Мотивировка была такой: арбитражные суды по общему правилу разрешают экономические споры с участием корпоративных субъектов: юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Арбитражные суды могут рассматривать дела между субъектами бизнеса, вытекающие также из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ). Причем ст. 27 и 28 АПК РФ допускают рассмотрение арбитражными судами споров с участием граждан, не являющихся предпринимателями в случаях, предусмотренных названным кодексом или федеральными законами.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Случаи, когда арбитражные суды рассматривают дела по спорам между физическим лицом, являющимся участником общества, и обществом, вытекающие из деятельности общества, установлены ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Пункт 2 указанной статьи относит к специальной подведомственности корпоративные споры, рассматриваемые арбитражными судами на основании ст. 225.1 АПК РФ.

В то же время споры о признании сделок недействительными по иску участника общества к хозяйственному обществу, по мнению суда, не отнесены к категории корпоративных споров, которые могут быть приняты к рассмотрению на основании ст. 225.1 АПК РФ. Таким образом, характер заявленного истцом требования исключал применение специальной подведомственности. В случае отсутствия специальной подведомственности дела арбитражному суду, применяется общее правило подведомственности (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Однако дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом и по общему правилу. Ведь физическое лицо, которое приобрело «недострой» и земельный участок, не обладало статусом индивидуального предпринимателя. То есть одна из сторон оспариваемого договора не обладала специальной правосубъектностью. Апелляция и кассация с доводами суда первой инстанции согласились, поддержав позицию учредителя-директора.

Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих судов в части прекращения производства по делу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки. Мотивы, по которым участнику общества было отказано в рассмотрении требований по существу по причине неподведомственности, высших судей не удовлетворили. Они обосновали свою позицию так. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 27 и 28 АПК РФ). К ведению арбитражных судов по правилу специальной подведомственности относятся дела, предусмотренные в ст. 225.1 АПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Дела, указанные в ст. 33 АПК РФ, суд рассматривает независимо от того, является ли участником спорных правоотношений юридическое лицо, предприниматель, иная организация или гражданин.

Таким образом, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительных сделок отнесены к подведомственности арбитражных судов (п. 3 ст. 225.1 АПК РФ). Суд установил, что требование о признании договора недействительным участник общества мотивировал тем, что спорная сделка заключена с нарушением порядка совершения крупных сделок (ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ). Данный спор возник между участником общества и самим юрлицом (участник засомневался в законности договора купли-продажи). То обстоятельство, что одной из сторон договора был гражданин, не признававшийся субъектом корпоративных правоотношений (не являлся индивидуальным предпринимателем), не может служить препятствием для рассмотрения дела в арбитраже.

Какие дела рассматривает арбитражный суд

Вопросы о том, какие дела рассматривает арбитражный суд, иногда появляются даже у юристов компаний. Случается, что трудно определить куда нужно идти с иском – в арбитраж или в суд общей юрисдикции. То что арбитражные суды рассматривают дела, связанные с предпринимательством и бизнесом, понятно. Но на практике возникают вопросы. В этой статье мы на примерах расскажем, какие дела рассматривают арбитражные суды.

Важно знать: у нас работают юристы с опытом ведения дел в арбитражных судах. Запишитесь на бесплатную консультацию и получите советы, основанные на опыте ведения дел в арбитраже.

Дела, с которыми обращаются в арбитражные суды

  1. Споры по договорам. Сюда относятся все договоры, указанные в Гражданском кодексе: купля-продажа, поставка, перевозка, электроснабжение и множество других.
    • Пример 1: строительная компания заключила договор с транспортной компанией о доставке на стройку экскаватора. Транспортная компания провезла экскаватор половину пути, а потом, ссылаясь на недостаточную оплату, поставила экскаватор на стоянку. В этом случае арбитраж будет рассматривать иск строительной компании к транспортной о нарушении условий договора.
    • Пример 2: компания купила в салоне автомобиль определённой комплектации для развоза клиентов. Однако реальная комплектация авто не соответствовала заранее оговоренной и указанной в договоре. Компания-покупатель обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора и возврате денег.
  2. Корпоративные споры, то есть внутренние споры в компании.
    • Пример 1. Участник ООО своими действиями вредит компании, другие участники обращаются в арбитражный суд, чтобы вредителя исключили из ООО.
    • Пример 2. Директор компании назначил «своего» человека на важную должность и определил ему слишком большой оклад, чем нанёс фирме вред: назначенец не заслуживал тех денег, которые ему платил директор. На директора подали в суд, чтобы он возместил вред, причинённый фирме.
  3. Оспаривание актов госорганов — ФНС, Ростехнадзора, Государственной инспекции труда, Роспотребнадзора и других.
    • Пример: ФНС провела выездную проверку и доначислила компании налоги, пени и штрафы. Компания не согласилась и пошла в суд. Такие дела рассматривает арбитраж.
  4. Банкротство компаний и физических лиц.
  5. О спорах, связанных с регистрацией, реорганизацией или ликвидацией юридического лица.
    • Пример: 2 компании решили объединиться. Но судебный пристав-исполнитель наложил запрет на изменения информации об одной из компаний в ЕГРЮЛ, из-за этого компании не могут объединиться. Иск компании о признании незаконным постановления пристава будет рассматривать арбитражный суд.
  6. Споры между компаниями об интеллектуальных правах на товарный знак, коммерческое обозначение, словестные элементы.
    • Пример 1. Кондитерская фабрика «Красный Октябрь» выпускает известный шоколад «Алёнка». Другая фабрика, «Славянка», начинает выпускать шоколад «Алина», причём «Алина» выпускается в обёртке с точно такими же цветами и с похожим изображением девочки. «Красный Октябрь» пошёл в арбитражный суд.
    • Пример 2. ВГТРК судилась с «ВКонтакте» из -за того, что в соцсети были размещены фильмы, права на которые принадлежат ВГТРК. Телевизионщики проиграли спор, при том, что дело рассматривалось в Высшем арбитражном суде.
  7. Защита деловой репутации компании в суде. У фирм есть деловая репутация, и если она нарушена, то рассматривать это будет арбитраж.
    • Пример: в СМИ появилась статья о компании, где сказано, что эта компания выигрывает тендеры на госзаказы с помощью взяток. Оболганная фирма может подать иск о защите деловой репутации, и разбирать этот иск будет арбитраж.
Читайте так же:  Кто выдает временное удостоверение личности гражданина рф

Важно знать: это основные ответы на вопрос, какие дела рассматривает арбитражный суд. Разумеется, список не полный. Арбитражные суды рассматривают очень много дел, и те, что перечислены выше — основные.

Структура арбитражных судов

В России есть 3 уровня арбитражных судов. Первый уровень — это арбитражные суды субъектов, то есть областей, краёв, республик, городов федерального значения (часть 1 статьи 34 закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Они рассматривают арбитражные дела как суды первой инстанции.

  • Арбитражный суд Москвы;
  • Арбитражный суд Тверской области;
  • Арбитражный суд Ярославской области.

Вышестоящая инстанция — арбитражные апелляционные суды (статья 33.1 закона «Об арбитражных судах. »). Это вторая инстанция. Когда арбитражный суд первой инстанции вынес решение, но одна из спорящих сторон не согласна, она подаёт апелляцию именно в апелляционный арбитражный суд.

  • Первый арбитражный апелляционный суд;
  • Второй арбитражный апелляционный суд и т.д. до двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Важно знать: номер в названии — это отличительная особенность апелляционных арбитражных судов. Если в названии есть номер, то речь идёт об апелляции, то есть о суде второй инстанции.

Третий уровень — арбитражные суда округов. Это кассационная инстанция, третья. Если говорить о том, какие дела рассматривает арбитражный суд третьей инстанции, то это — те же самые дела, что прошли суд первой и второй инстанции, но одна из сторон решила обжаловать решение апелляционного арбитражного суда и пошла в кассацию.

  • Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;
  • Арбитражный суд Московского округа;
  • Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Важно знать: можно дойти и до Верховного Суда России. Если одна из сторон не соглашается с решением суда кассационной инстанции, то она должна жаловаться в Верховный Суд. Сам по себе он не входит в систему арбитражных судов, но рассматривает жалобы на их решения.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам любых дел, рассматриваемых в арбитражных судах;
  • анализ дела и прогноз, есть ли у дела судебная перспектива, стоит ли идти в арбитражный суд;
  • подготовка искового заявления и других документов, которые будет рассматривать арбитраж;
  • представительство в арбитражном суде.

Не все арбитражные дела сложны. Если посмотреть, какие дела рассматривает арбитражный суд, то можно увидеть, что некоторые из этих дел не требуют участия юриста, но лучше быть готовым к неожиданным поворотам и воспользоваться хотя бы юридической консультацией. Посоветоваться с профессионалами перед тем, как начать решать свой вопрос — это самый правильный подход.

Наши консультации бесплатны и ни к чему вас не обязывают. Чтобы записаться на консультацию, достаточно позвонить по телефону, указанному на сайте или указать свои данные в поле ниже.

Какими делами занимается арбитражный суд?

Статья на тему: Иные гражданские дела

В современной судебной системе России существуют суды различных инстанций и юрисдикций, у каждого свои компетенции и функции, каждый ведет дела только в рамках своих полномочий. При этом то, какой именно суд будет рассматривать то или иное дело, а следовательно, в какой именно суд необходимо обращаться в тех или иных случаях, зависит иногда от тонкостей, неизвестных обычному гражданину или даже владельцам предприятий и фирм. Например, если ущерб меньше определенной суммы, дело рассматривает один суд, если больше, то другой. Если максимальное наказание строже определенной меры, то один суд, если мягче – другой. Так же есть разница, кто подает иск и против кого, юридические это лица или физические.

Разобраться в этом без обращения к арбитражному адвокату бывает до крайности сложно, а уж собрать необходимые документы – тем более. Особенно много вопросов у экономически активных граждан вызывают полномочия арбитражного суда, какими делами занимается арбитражный суд, а какими суды общей юрисдикции различных инстанций, в каких случаях и кто может подавать иск в арбитражный суд, и каким образом исковое заявление должно быть оформлено.

Какими же делами занимается арбитражный суд?

Существует распространенное мнение, что истцом и ответчиком, то есть, сторонами в арбитражном суде, могут быть только юридические лица. А споры физических лиц решают мировые судьи или суды общей юрисдикции.

Это не совсем так.

  • Во-первых, арбитражный суд, согласно статье 33 АПК РФ рассматривает иски граждан (физических лиц), являющихся участниками обществ с ограниченной ответственностью.
  • Во-вторых, согласно ст.4 Федерального Закона Российской Федерации: «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» граждане могут обратиться в арбитражный суд, чтобы признать предприятие банкротом.
  • В-третьих, арбитражный суд занимается делами частных предпринимателей, осуществляющих коммерческую деятельность без образования юридического лица.
  • И в-четвертых, хотя фермерские хозяйства и не являются юридическими лицами, но глава фермерского хозяйства может считаться предпринимателем и выступать стороной в арбитражном суде после регистрации согласно п.2. ст.23 ГК РФ.
Читайте так же:  Страховая выставила регресс что делать

Однако, именно имущественные споры между юридическими лицами входят в основу компетенции арбитражного суда, как органа судебной власти. То есть, сторонами в арбитражном суде действительно могут быть только юридические лица, но за исключением моментов, рассмотренных выше.

Чаще всего арбитражный суд занимается делами по решению споров между юридическими лицами, связанными с несоблюдением условий гражданско-правовых договоров, связанных с оказанием каких-то услуг.

Так же именно арбитражный суд занимается исками, связанными с признанием прав на собственность или с лишением таких прав.

Арбитражный суд занимается делами о признании недействительными различных сделок, а так же делами по взысканию денежных средств.

Кроме фактического решения споров между юридическими лицами, арбитражный суд занимается делами о создании организаций, их ликвидации или реорганизации. А так же решает вопросы о случаях отказа в регистрации предприятий.

Дела о банкротстве предприятий и организаций так же являются делами, которыми занимается арбитражный суд.

Споры между акционерными обществами и защита деловой репутации тоже входит в компетенцию арбитражного суда.

Кроме того, согласно арбитражному процессуальному кодексу РФ, истцами, защищающими интересы государственные и общественные интересы, могут выступать государственные органы и органы местного самоуправления. Так, к примеру, налоговые органы, в случае налоговых споров, могут подавать иск против коммерческих организаций в арбитражный суд.

Однако, по факту, органы местной власти могут выступать и в качестве ответчиков. В моей адвокатской практике был прецедент, когда мне пришлось отстаивать в арбитражном суде иск коммерческой организации против подмосковного Комитета по управлению имуществом (подробнее здесь).

Какими делами не занимается арбитражный суд?

Арбитражный суд не занимается делами по решению споров между физическими лицами. Такие дела входят в компетенцию мирового суда, если предметом спора является сумма до 100 000 руб., и в компетенцию суда общей юрисдикции более высоких инстанций во всех остальных случаях.

Кроме того, законный арбитражный процесс может быть проведен только в случае подачи грамотно подготовленного искового заявления, в котором указаны ссылки на статьи закона и правовые акты, имеющие отношение к делу.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд не может принять к рассмотрению иски, если их форма и содержание не отвечают статьям 125 и 126 АПК РФ.

В противном случае, арбитражный суд может оставить исковое заявление без движения или вернуть документы на доработку. Проще говоря, арбитражный суд не принимает заявлений, составленных в произвольном порядке.

Другие статьи на тему: Иные гражданские дела

⁠Задайте ваш вопрос профессионалу с 20-летним опытом

Запишитесь на прием к адвокату Наталии Лобовой:

По итогам:
— если есть хоть один способ решить вопрос без суда, Вы получите полный алгоритм решения;
— если решить задачу возможно только через суд, я дополнительно предложу свою помощь в сопровождении дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если задачу возможно решить положительно, она будет решена.

Стоимость консультации — 3000 ₽.
Средняя длительность — 60-90 минут. ⁠

Свяжитесь сейчас, чтобы решить вопрос быстро и эффективно:
+7 (905) 520-30-50

Суд между юридическим лицом и физическим

В каком суде решаются споры между юридическим и физическим лицом. И по кого месту регистрации: физического и юридического лица? Я истец — физическое лицо.

Похожие темы

В суде общей юрисдикции

Суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Об этом говорится в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, закрепленные в том числе в ч. 1 этой статьи, кроме экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В статье 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, установленных указанным Кодексом и иными федеральными законами, — другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды рассматривают дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Это предусмотрено в п. 3 ст. 225.1 АПК РФ.

[1]

По смыслу приведенных норм споры между физическими лицами, не являющимися участниками хозяйственного общества, и обществом подлежат рассмотрению в суде обшей юрисдикции, а споры между организацией и физическими лицами — ее акционерами — в арбитражном суде.

Для полного изучения обстоятельств спора приведенной информации недостаточно. В частности, непонятно, насколько связаны требования к одному и другому физическому лицу, неясна структура взаимоотношений организации и должников.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело рассматривается и разрешается в суде общей юрисдикции. На это указано в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.

Если авторам вопроса на стадии подготовки иска не удастся самостоятельно определить, можно ли разделить требования, которые они собираются предъявить к разным лицам по этому делу, имеет смысл подать иск в суд общей юрисдикции. Если он признает, что разделение требований возможно, судья вынесет определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Иногда суд, определив, что среди требований имеются те, которые ему не подведомственны, прекращает производство по делу. Однако ВС РФ с этим не согласен. В обзоре практики ВС РФ за II квартал 2011 г. приводится подобное дело (Определение ВС РФ от 07.12.2010 № 45-В10-18). В решении ВС РФ по данному вопросу указал: «. если в процессе рассмотрения дела судья установит, что заявленное требование содержит несколько связанных между собой требований, часть из которых подведомственна арбитражному суду, ему необходимо разрешить вопрос о возможности разделения заявленных требований и рассмотрения их в той части, которая подведомственна суду общей юрисдикции».

В действующем законодательстве нет четких критериев разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными

AndreyPopov / Depositphotos.com
Читайте так же:  Скачки напряжения в электросети что делать

На данный момент обратиться за защитой прав и законных интересов группы лиц можно только в арбитражный суд (ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса). С 1 октября суды общей юрисдикции также будут рассматривать коллективные исковые заявления, хотя по результатам опроса, проведенного порталом ГАРАНТ.РУ в декабре 2018 года, только 45% читателей посчитали, что эта инициатива будет успешной (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При этом на практике возникают ситуации, когда арбитражные суды отказывают не только в принятии коллективных, но и иных исковых заявлений с участием физических лиц из-за отсутствия четких критериев отнесения дел к их подсудности. Далее подробно рассмотрим позиции судов, а также мнения экспертов.

Отказ в рассмотрении коллективного иска в арбитражном суде

По одному из дел Арбитражный суд города Москвы прекратил производство, связанное с рассмотрением коллективного искового заявления граждан к организации о взыскании стоимости пользования нежилыми помещениями (определение о прекращении производства от 13 сентября 2017 года по делу А40-136718/17-35-1241). Суть дела заключалась в том, что у истца и лиц, присоединившихся к его требованиям, в общей долевой собственности находились помещения многоквартирного дома (ст. 225.10 АПК РФ). Данные помещения входили в состав объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП. Несмотря на то, что ранее эти помещения были у него истребованы по решению суда, он сдавал их в аренду сторонней организации. В свою очередь, данная компания по итогам проведенного аукциона заключила договор субаренды с организацией, которая и стала ответчиком по делу. Истец и присоединившиеся к нему лица утверждали, что ИП не являлся собственником спорных нежилых помещений, соответственно, он не мог заключить договор аренды с последующей передачей в субаренду. В связи с этим истцы просили взыскать в свою пользу стоимость пользования нежилыми помещениями в качестве возврата и возмещения всех доходов, которые организация по договору субаренды извлекла и должна была извлечь за период незаконного владения и пользования указанными помещениями.

Арбитражный суд отметил, что данный иск не подлежит рассмотрению, исходя из следующих рассуждений:

  • не менее пяти лиц должны обратиться в суд в целях защиты законных интересов группы по делам, касающимся корпоративных споров, осуществления деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг или на основании других требований, предусмотренных законом (ч. 1-2 ст. 225.10, ст. 225.11 АПК РФ). Причем данные лица должны быть участниками одного правоотношения, то есть у них имеется единый предмет спора;
  • каждое из лиц, присоединившихся к требованию, просило взыскать неосновательное обогащение в пропорциональном соотношении к их доли собственности в определенном размере, следовательно, предмет иска не является общим для всех. У участников имеются однородные правоотношения, но при этом нет единого спорного.

[3]

Напомним, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1-2, ч. 6 ст. 27 АПК РФ). При этом допускается возможность рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статус ИП, но лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ либо иными федеральными законами (ст. 28, ст. 225.1 АПК РФ). В определении арбитражного суда было указано, что экономический характер правоотношений является основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако в отношении рассматриваемого дела суд не нашел оснований для квалификации заявленных требований как вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности, так как оно не относится ни к корпоративному спору, ни к связанному с ценными бумагами.

Илья Федотов, советник юридической фирмы КЛИФФ:

«При кажущейся на первый взгляд простоте на практике вопрос разграничения компетенции до сих пор вызывает сложности, а четкой формулы для отнесения спора к категории экономического закон не дает. Последнее вполне объяснимо, так как само понятие «экономика» является довольно широким и включает в себя всю систему производства, распределения и потребления в обществе. При схожем субъектном составе и характере споров арбитражные суды могут прийти к прямо противоположным выводам о наличии компетенции по рассмотрению соответствующих дел. А значит, несмотря на множество существующих обзоров судебной практики и разъяснений высших судебных инстанций, проблема разграничения компетенций общих и арбитражных судов сохраняется».

Кроме того, в определении суда было указано, что положения о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц не устанавливают и не изменяют критерии подведомственности дел арбитражным судам (гл. 4, гл. 28.2 АПК РФ). Арбитражный суд, рассматривающий дело, подчеркнул, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая ему рассмотреть описанный спор с участием физических лиц. По мнению суда, истец и присоединившиеся к его требованиям лица имеют тот же интерес, в их требованиях содержатся общие вопросы права и доказательства, но существующие правоотношения различны, и их необходимо рассматривать индивидуально или в порядке процессуального соучастия. А это потребует присутствия представителей всех сторон, что может значительно затруднить рассмотрение дела. На основании этого суд сделал вывод, что групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при соблюдении условий подведомственности гражданско-правовых споров. Однако в данном случае, по мнению суда, условия подведомственности для рассмотрения дела арбитражным судом отсутствуют, поэтому оно должно быть передано в суд общей юрисдикции.

Юлия Карпова, партнер юридической фирмы «Инфралекс»:

«Несмотря на то, что институт групповых исков предусмотрен только в АПК РФ, это не отменяет общие правила о подведомственности споров. И мы с таким подходом согласны. С нашей точки зрения, нет оснований для того, чтобы к групповым искам применять особые, специальные правила подведомственности. В системе арбитражных судов уже существует сложившаяся практика применения норм о подведомственности, в том числе в отношении групповых исков. Дополнительное законодательное регулирование данного вопроса, с нашей точки зрения, являлось бы излишним, поскольку предусмотреть все многообразие споров просто не представляется возможным. В любом случае, можно с уверенностью говорить, что к экономическим спорам нельзя относить споры, касающиеся личных, семейных, домашних и иных нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Может ли арбитражный суд отказать в рассмотрении экономического спора при участии гражданина?

Гражданин-истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ИП, а также двум гражданам о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что между ними было заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Суд отказал в принятии заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса) (определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу № М-13469/2016 имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). В определении районного суда отмечалось, что исковое заявление затрагивает экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, исковое заявление должно рассматриваться в арбитражном суде (ч. 1-2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).

Читайте так же:  Как выплачивается зарплата при банкротстве предприятия

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с аналогичными требованиями, однако суд тоже отказал в принятии искового заявления (определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по делу № А40-106472/17-31-996). Суд отметил, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться, исходя из критерия субъектного состава спора (Определение КС РФ от 13 мая 2014 г. № 985-О).

Арбитражный суд обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у истца статуса ИП. При этом гражданские дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если хотя бы одна из сторон – гражданин, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»). В связи с этим суд, рассматривающий исковое заявление, подчеркнул, что каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса ИП по спорным правоотношениям, АПК РФ и иные федеральные законы не содержат.

Какому суду подведомственны споры между потребительским кооперативом и его участниками? Узнайте из раздела «Коммерческие и некоммерческие организации ( cт. 50 ГК)» в «Энциклопедии судебной практики» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Вышестоящая инстанция не согласилась с этим и встала на сторону истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу № А40-106472/17). Апелляционный суд обратил внимание на то, что районный суд отказал в принятии искового заявления с аналогичными требованиями в связи с его подведомственностью арбитражному суду, который также не принял исковое заявление. По мнению суда, прекращение производства по данному делу фактически лишает истцов гарантированного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ). В связи с этим апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда и направил вопрос на рассмотрение по существу.

В итоге после возврата искового заявления в суд первой инстанции решение было вынесено в конце 2018 года в пользу истца (решение Арбитражного суда от 12 декабря 2018 года по делу № А40-106472/17-31-996). Но в связи с тем, что районный и арбитражный суды отказывались принимать и рассматривать исковое заявление гражданина, с момента первой его подачи и до рассмотрения прошло около двух лет.

Где должен рассматриваться спор о самовольной постройке физического лица: в арбитраже или в суде общей юрисдикции?

Индивидуальный предприниматель О. построил на земельном участке, который арендовала С., двухэтажное здание и открыл там кафе. Право собственности О. на это сооружение спустя некоторое время было признано судом (решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2006 г. по делу № А57-5564/06). Чуть позже он заключил с С. договор купли-продажи и передал ей принадлежащее ему здание. При этом в процессе эксплуатации к нему была сделана пристройка летнее кафе.

Администрация города сочла, что строительство кафе и пристройки к нему было осуществлено без соответствующего на то разрешения, и обратилась в суд с требованием признать эти сооружения самовольной постройкой, обязав О. и С. снести их за свой счет.

Позиции судов: все три инстанции разошлись во мнениях

Арбитражный суд не усмотрел в действиях ответчиков нарушения прав истца и в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 г. по делу № А57-12139/2011). Впоследствии дело было неоднократно пересмотрено, и каждый раз суды приходили к новому решению.

Так, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, общество «Н», арендующее земельный участок, на части которого, по его мнению, были расположены спорные объекты недвижимости. Общество поддержало требования Администрации, попросив суд обязать ответчиков снести самовольные постройки, а так же, если ответчики не выполнят это обязательство в течение семи дней со дня вступления решения в силу, предложило снести эти здания за свой счет, возложив на них понесенные расходы. Кроме того, был уточнен перечень сооружений, которые истец и третье лицо требовали признать самовольными постройками. Помимо двухэтажного нежилого здания и летнего кафе к их числу отнесли еще одну пристройку к этому зданию, а также одноэтажный нежилой дом, расположенный на том же участке.

Роман Бевзенко,
К.ю.н., профессор Российской школы частного права, партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп»

13 июля 2016 года

Государственная регистрация права на недвижимость. Регистрация сделок с недвижимостью.

Апелляция в отличие от суда первой инстанции встала на сторону истца и частично удовлетворила заявленные требования. Суд обязал С. снести за свой счет спорные сооружения, а в случае невыполнения ею этой обязанности разрешил обществу «Н» произвести снос за свой счет с возложением на С. всех понесенных расходов. Свою позицию апелляционный суд объяснил следующим: несмотря на то, что раньше суд действительно признал право собственности О. на нежилой двухэтажный дом, дальнейшая реконструкция здания и увеличение его площади без соответствующей разрешительной документации позволяют признать образовавшиеся сооружения самовольными постройками. И поскольку они образуют единый комплекс, то подлежат сносу целиком. Несмотря на то, что С. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, на вердикт суда это не повлияло – он отметил, что поскольку помещения использовались под кафе в целях извлечения прибыли, спор носит экономический характер и, следовательно, С. является надлежащим ответчиком. В удовлетворении требований к О. при этом было отказано (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. № 12АП-1747/12).

Вместе с тем кассация, куда дело попало в связи с жалобой С., сочла доводы нижестоящего суда неубедительными. Суд округа указал на то, что апелляционный суд не привел нормы закона, в силу которых иск к физическому лицу о сносе жилого дома подведомственен арбитражному суду, а также отметил, что при разрешении этого спора необходимо исследовать обстоятельства о времени реконструкции спорных объектов и о возможности сноса пристройки к двухэтажному зданию при сохранении самого здания, право собственности на которое признано в судебном порядке. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2013 г. № Ф06-2690/13).

Читайте так же:  Как правильно оформить алименты на ребенка

На второй круг

При новом рассмотрении дела Администрация и общество «Н» уточнили свои требования и указали, что заявляют их только к С. К этому моменту общество уже успело полностью снести одноэтажное нежилое здание, летнее кафе и частично снесло двухэтажное нежилое здание и пристройку к нему, поэтому С. представила встречный иск. В нем она просила суд обязать Администрацию и общество восстановить указанные объекты недвижимости или разрешить ей восстановить их своими силами с возмещением затрат в размере 39 940 829 руб.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований в части признания указанных сооружений самовольными постройками в связи с отсутствием предмета спора из-за сноса этих объектов во исполнение уже вынесенного постановления апелляционного суда. Во встречном иске С. также было отказано – ответчики, по мнению суда, не нарушили ее прав и законных интересов, поскольку снос объектов был осуществлен во исполнение вступившего в законную силу судебного акта (решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2014 г. по делу № А57-12139/2011).

[2]

На этот раз кассационные жалобы в вышестоящий суд направили и С., которая просила суд удовлетворить ее встречный иск в полном объеме, и общество «Н», которое просило оставить в силе решение суда первой инстанции от 14 июля 2014 года. Однако позже в процессе рассмотрения дела общество изменило свою позицию и заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В итоге кассация отменила постановление апелляционного суда и прекратила производство по делу по указанному основанию (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. № Ф06-25769/15). С., как отметил суд, никогда не приобретала статуса индивидуального предпринимателя, а прекращение производства по делу не исключает возможности С. обратиться в суд общей юрисдикции, поскольку общий срок исковой давности (три года) с учетом сноса обществом «Н» в мае 2013 года принадлежащих ей объектов еще не истек.

Но С. была убеждена, что вынесенный кассационной инстанцией судебный акт необходимо пересмотреть, поскольку ее права были существенно нарушены. Так этот непростой спор оказался предметом рассмотрения ВС РФ (Определение ВС РФ от 13 апреля 2016 г. № 306-ЭС15-14024). Суду предстояло установить, являлась ли С. надлежащим ответчиком и вправе ли была кассация прекращать производства по этому делу?

Позиция ВС РФ: когда подведомственность уже не имеет значения

Отвечая на первый вопрос, Суд сделал однозначный вывод – требование о сносе самовольной постройки, заявленное к гражданину, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, арбитражному суду неподведомственно (ч. 1-2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).

В период рассмотрения дела С. неоднократно указывала на это и просила прекратить производство по делу. Однако суд апелляционной инстанции в постановлении от 8 мая 2013 года сослался на использование зданий в целях извлечения прибыли как на решающий фактор при определении подведомственности спора арбитражу. А вот ВС РФ отметил, что в данном случае важно только наличие или отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя – характер использования спорных объектов на подведомственность спора не влияет.

Что же касается второго вопроса, Суд обратил внимание на то, что в процессе длительного судебного разбирательства общество «Н» не возражало против привлечения С. к участию в деле в качестве соответчика, более того, уточнило требования, указав, что заявляет их только к С. как к собственнику спорных объектов недвижимости, и не ссылалось на отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя. Ходатайств о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в течение всего времени рассмотрения дела общество не заявляло ни разу. Более того, после принятия апелляционным судом постановления от 8 мая 2013 года, которым были удовлетворены требования о признании спорных строений самовольными постройками и их сносе, общество снесло их в день возбуждения исполнительного производства. Все эти действия, подчеркнул ВС РФ, свидетельствуют об изначальном признании процессуального положения С. как ответчика по делу, рассматриваемому в арбитражном суде. А это, в свою очередь, влечет за собой потерю обществом права на возражение (эстоппель) в отношении как процессуального статуса ответчика, так и компетенции суда, рассматривающего спор.

Только после вынесения постановления апелляционного суда от 23 апреля 2015 года, принятого не в пользу общества, которым с него к тому же были взысканы убытки в пользу С., оно в процессе рассмотрения дела кассацией заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. При этом общество не указало, каким образом были нарушены его права несоблюдением правила о подведомственности. В этом Суд усмотрел злоупотребление правом со стороны общества «Н». А суд кассационной инстанции, удовлетворяя это ходатайство, таким образом, фактически возложил последствия недобросовестного поведения общества «Н» на С.

В данном деле ВС РФ в очередной раз выступил против формального подхода к рассмотрению спора. Дело, которое разбиралось в арбитражных судах трех инстанций несколько лет, по которому стороны представили множество доказательств, касающихся возведения спорных построек, их расположения, на основании одного из судебных актов по которому эти постройки были снесены, а затем заявлено требование о взыскании убытков в связи с их сносом и проведена экспертиза по размеру убытков, по мнению Суда, не могло быть прекращено только в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм).

Видео (кликните для воспроизведения).

В итоге ВС РФ отменил вынесенное судом кассационной инстанции постановление и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения кассационных жалоб общества «Н» и С. на постановление апелляционного суда от 23 апреля 2015 года.

Источники


  1. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.

  2. Под редакцией Аванесова Г. А. Криминология; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 576 c.

  3. Фоменко, С.Е. Как уволить нерадивого сотрудника; М.: Бератор, 2013. — 160 c.
  4. Мельник, В. В. Искусство речи в суде присяжных. Учебно-практическое пособие / В.В. Мельник, И.Л. Трунов. — М.: Юрайт, 2015. — 672 c.
  5. Сомов, В.П. Латинско-русский юридический словарь: моногр. / В.П. Сомов. — М.: ГИТИС, 2014. — 104 c.
Рассматривает ли арбитражный суд дела физических лиц
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here