Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Глава II. Обеспечение прав, самозащита и самоуправство

_ 73. Обеспечение прав

Возможность нарушения прав дает повод к принятию особых мер, клонящихся к обеспечению будущего осуществления притязаний и исполнения соответствующих обязанностей. Эти меры гарантии называются cautiones в обширном смысле. Такое значение могут иметь частные сделки, cautiones в тесном смысле. Различают cautiones verbales et reales. К первым относятся cautio promissoria, т. е. особое соглашение между заинтересованными лицами, которое у римлян заключалось в форме стипуляции, и cautio iuratoriа — клятвенное обещание обязанного лица. Ко вторым относятся: поручительство — cautio fideiussoria, которое дает управомоченному лицу возможность обратить взыскание на других лиц, кроме непосредственно обязанного лица. Далее — залог — cautio pigneraticia, наконец, оставление вещи у третьего, незаинтересованного лица — sequestratio. Смотря по тому, заключена ли сделка такого рода добровольно или на основании предписания закона, различают cautio voluntaria и cautio necessaria.

Такое же значение могут иметь судебные распоряжения, а именно missio in possessionem — ввод во владение по судебному декрету, а также личный или имущественный арест, т. е. судебное распоряжение, в силу которого обязанное лицо временно лишается свободы или претерпевает ограничения в отношении права распоряжения теми или другими объектами, входящими в состав его имущества.

_ 74. Самозащита и самоуправство

Самозащита есть самовольное отражение чужого неправомерного нападения, клонящегося к изменению существующих отношений; при этом, в случае необходимости, разрешено даже употребить насилие, vim vi repellere licet. Ср. 1. 1 _ 27 D. de vi 43,16. Vim vi repellere licere Cassius scribit; idque jus natura comparatur; apparet, autem, inquit, ex eo arma armis repellere licere.

Глава III. Судебное осуществление прав*(105)

_ 75. Общий обзор

Нормальный порядок, в котором осуществляются права, в случае оспаривания или нарушения их со стороны других лиц, — состоит в обращении в суд. Суд прежде всего решает, существует ли спорное право, а затем в случае нужды принимает и принудительные меры к осуществлению его. Суд не решает гражданских дел ex officio, — для этого требуется предъявление иска со стороны заинтересованного лица; противная сторона может противопоставить свои возражения и т. д. Затем требуется доказать те спорные факты, которые свидетельствуют о правоте или неправоте сторон, после чего следует постановление судебного решения. Изложение всего этого порядка производства входит в состав науки гражданского процесса. Наша наука рассматривает лишь то влияние, которое оказывает спорность прав, возможность осуществления их судебным порядком и самое судебное производство на отдельные права.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10157 —

| 7564 — или читать все.

Вопрос: Чем отличается самозащита права от самоуправства? («Практический бухгалтерский учет», N 8, август 2012 г.)

Чем отличается самозащита права от самоуправства?

Статья 45 Конституции РФ гарантирует право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Статья 12 ГК РФ упоминает такой способ защиты нарушенного права, как самозащита, которая может быть осуществлена в форме приостановления встречного исполнения и в форме удержания.

Согласно статье 14 ГК РФ самозащита гражданских прав допускается, при этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно статье 19.1 КоАП самоуправство — это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам (предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей, на должностных лиц — от трёхсот до пятисот рублей).

Статья 330 УК РФ определяет самоуправство как самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий (выделено автором. — Примеч. ред.), правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред. Санкции таковы:

— штраф в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо

— обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо

— исправительные работы на срок до двух лет, либо

— арест на срок до шести месяцев.

Самоуправство, совершённое с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Где граница между самозащитой гражданских прав и самоуправством? Часто самозащита гражданского права применяется при уже свершённом нарушении права. И это деяние по защите уже нарушенного права может выглядеть как самоуправство. Однако если имеет место бездействие лица (например, уклонение от подписания документов на вывоз имущества), то о самоуправстве не может идти речи (см. выше).

Итак, самоуправство — это всегда действие. Если имеет место бездействие, например когда лицо удерживает оспариваемое имущество, в результате чего собственник терпит существенный материальный ущерб, то правомерно говорить лишь о злоупотреблении правом.

Момент второй. При самоуправстве происходит самовольное совершение действий вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку. Речь идёт исключительно о законах или нормативно-правовых актах, расширительного толкования тут быть не может.

Момент третий. Правомерность самоуправных действий оспаривается организацией или гражданином в судебном, административном или ином порядке. Иными словами, если правомерность самовольных действий не оспаривается, то состава самоуправства нет.

Специалисты фирмы «Лига Права»

1 августа 2012 г.

«Практический бухгалтерский учет», N 8, август 2012 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Журнал «Практический бухгалтерский учет»

ООО Издательский дом «Бухгалтерия и банки»

Издание зарегистрировано в Министерстве по печати, телерадиовещанию и средствам массовой коммуникации РФ ПИ N 77-11140

Статья 19.1. Самоуправство

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, является установленный порядок управления.

Читайте так же:  В снт нет председателя что делать

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права (т.е. права, которые на самом деле принадлежат виновному) либо предполагаемые права (т.е. права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат). При этом он:

1) реализует указанные права самовольно, т.е. без согласия потерпевшего, без обращения (в установленных законом, другими правовыми актами случаях) в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления;

2) не причиняет потерпевшим (т.е. гражданам и юридическим лицам) существенного вреда. Этим, в частности, анализируемое правонарушение отличается от состава преступления, предусмотренного в ст. 330 УК «Самоуправство» (она устанавливает уголовную ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативными правовыми актами порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред либо если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения). К сожалению, законодатель в данном случае не определил, какой вред следует относить к существенному. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела (размера ущерба, причиненного гражданину или организации, характера физических и нравственных страданий гражданина, причиненных ему моральным вредом, явившимся следствием самоуправства, характера самого нарушенного права и т.д.) решает, относится ли вред, причиненный самоуправными действиями виновного, к существенному.

Безусловно, на практике возникнут определенные трудности в применении норм ст. 19.1 КоАП и норм ст. 14 ГК («Самозащита гражданских прав»). Различия между этими правовыми институтами можно показать в следующей таблице.

Самозащита гражданских прав

1. Субъектом самоуправства могут быть лишь вменяемые физические лица, достигшие 16 лет (ст. 2.3, 2.8 КоАП).

[1]

1. Субъектом самозащиты могут быть как граждане, так и юридические лица (ст. 21, 30, 48-50 ГК).

2. Самоуправство налицо как при осуществлении лицом своего действительного, так и предполагаемого права.

2. Самозащита допускается только в ответ на нарушение действительных прав потерпевшего.

3. Ни о какой «соразмерности» самоуправных действий говорить нельзя.

3. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению прав лица.

4. Даже при наличии реального нарушения прав и интересов лица самовольные действия по его пресечению недопустимы.

4. Способы самозащиты не могут выходить за пределы пресечения нарушения, однако действовать в этих пределах — можно.

5. При самоуправстве виновный своими действиями пытается самовольно осуществить права не только в области гражданского права, но и в других сферах.

5. Самозащита — это действия лица только в сфере гражданских правоотношений.

О самоуправстве см. также в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 6-е. М.: Изд-во «Библиотечка РГ», 2009. О самозащите см. подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во «Экзамен», 2006.

Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается исключительно в виде действий.

3. Субъектами анализируемого правонарушения являются:

1) граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста);

2) должностные лица (а не организации, во главе которых они, например, стоят), см. коммент. к ст. 2.4, 2.5.

4. Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом (см. коммент. к ст. 2.2).

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.1, показывает, что:

1) виновному назначается или предупреждение, или административный штраф (см. коммент. к ст. 3.4, 3.5);

2) административные наказания, предусмотренные в ст. 19.1, назначаются судьей (см. коммент. к ст. 23.1).

Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия

Библиографическая ссылка на статью:
Дубинина О.А. Понятие и содержание самозащиты гражданских прав // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2018/02/85804 (дата обращения: 25.03.2019).

Право выступает как важнейшая социальная ценность — именно юридическими средствами закрепляются и гарантируются важнейшие права и свободы личности. Главное назначение права – организовать общественные отношения, направить их так, чтобы были удовлетворены все потребности человека как личности, осознанные в виде социального интереса.

Большую роль играет здесь механизм защиты прав в случае необоснованных на них посягательств. Защищенность гражданских прав – одна из основных характеристик развитого правопорядка. В системе способов защиты гражданских прав, особое место занимает самозащита.

Самозащита гражданских прав, как специальный порядок защиты прав субъектов без обращения к юрисдикционным органам, была легально закреплена сравнительно недавно, в первой части ГК РФ 1994 г [1]. Однако, сам институт самостоятельной защиты гражданских прав имеет достаточно длинную историю. Огромные политические, экономические и социально-идеологические изменения в российском обществе, происшедшие в течение последних 20-25 лет, не могли не коснуться и методологии научного исследования. Как следствие, в результате плюрализма рухнула господствующая, единственно верная система диалектического материализма, возникли возможности к появлению новых школ и методик. Не стала исключением и наука гражданского права – в сфере вопросов самозащиты нарушенных гражданских прав.

Так, проблемы, связанные с самозащитой гражданских прав можно встретить еще в трудах дореволюционных авторов – фактически принятию каждого крупного законодательного акта в сфере гражданского права предшествовала научная дискуссия по данной теме. Начало таким дискуссиям берется уже в цивилистике времён Императорской России. Широкое развитие в научной методологии того периода сравнительно-правового метода ориентировало тогдашних авторов на обращение к соответствующим нормам законодательства зарубежных стран, где на тот момент институт самозащиты гражданских прав был в достаточной мере регламентирован. К таким актам можно отнести положения Саксонского гражданского уложения 1863 г., Германского гражданского уложения 1896 г., а также на нормы древнеримского частного права в изложении правоведов-представителей немецкой исторической школы права – К.Ф. фон Савиньи и Г.Гуго [2].

Действовавшее на тот момент гражданское законодательство Российской Империи ещё не имело самого определения понятия «самозащита гражданских прав». В нём содержались, только фрагментарные отдельные нормы, которые допускали случаи правомерного использования мер самозащиты в современном смысле этого слова. По этой причине большое количество специалистов оказывало значительное внимание рассмотрению института гражданско-правовой самозащиты. Вопросы, связанные с самозащитой можно встретить уже в одной из первых сводных методическо-учебных книг по гражданскому праву – в «курсе русского гражданского права», который был издан на основе лекций, читавшихся в Санкт-Петербурге профессором Дмитрием Ивановичем Мейером.

В одной из его лекций под самозащитой гражданских прав предлагалось понимать «разновидность защиты прав, при которой она осуществляется самим его обладателем, в отличие от судебной защиты, осуществляемой государственными органами» [3, с. 156]. По мнению Мейера, защита гражданского права его обладателем возможна «только в исключительных ситуациях, когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно». Согласно его классификации, самозащита может выражаться в виде самообороны, т.е. самостоятельного отражения посягательств на право, или в виде самоуправства, т.е. самостоятельного восстановления уже нарушенного права.

Читайте так же:  Межевание земельного участка - сроки и стоимость работ

Другой ученый того периода времени – К.Н. Анненков – использовал понятие «самозащита» как тождественное понятию «самооборона» и определял ее как способ внесудебной защиты прав [4].

В современной юридической науке самозащита гражданских прав определяется как осуществление лицом предусмотренных законом действий фактического характера, совершаемых с целью защиты его личных или имущественных прав и интересов.

Профессор Е. А. Суханов полагает, что самостоятельная защита гражданских прав – это совершение управомоченным лицом определенных действий, соответствующих требованиям закона, направленных на защиту материальных и нематериальных благ [5, с. 330].

По мнению таких авторов как, Г. Свердлык и Э. Страунинг, рассматриваемый нами институт можно определить как совокупность закрепленных в законе или договоре действий управомоченного лица, направленных охрану его субъективных прав, пресечение нарушения и устранение неблагоприятных последствий такого нарушения. Кроме того, в юридической литературе можно встретить и иные подходы к определению понятия самозащиты гражданских прав [6, с. 18].

Таким образом, исходя из этого, можно сделать вывод о том, что категория самозащиты понимается многими авторами неоднозначно. В широком понимании самозащита представляет собой совокупность всех закрепленных в законе или договоре самостоятельных действий лица, направленных на обеспечение неприкосновенности субъективного права, пресечение правонарушения и восстановления нарушенного права.

В узком смысле самозащита определяется в качестве мер фактического характера, направленных на защиту прав во внедоговорных отношениях, фактических действий, целью которых является пресечение правонарушений.

В отличие от судебного порядка самозащита не имеет строго определенную формальную процедуру по защите нарушенного, либо еще не нарушенного права. Управомоченное лицо априори знает о своем праве обращения в органы судебной власти для защиты своих прав, однако в случае его осведомленности о наличии менее формального способа – самозащиты, зачастую использует его. Существование нормы о самозащите гражданских прав было в своё время подвергнуто в теории сомнению по причине «размытости» границ между самоуправством и самозащитой.

Поскольку четких установленных отличий между самозащитой и составом самоуправства обозначено не было, в настоящее время не существует безусловной гарантии права применять такой способ защиты гражданских прав как самозащиту, и не прибывать в полной уверенности о правомерности своих действий. В случае выбора способа самозащиты, который явно не разрешен законодательством Российской Федерации (самоуправство), такой способ обязан быть исключительным, то есть использоваться управомоченным лицом только в отсутствии у него иных средств защиты своих прав.

Таким образом, мы можем сформулировать следующие выводы:

1.Институт самозащиты в гражданском праве России был закреплен на законодательном уровне сравнительно недавно в части первой ГК РФ 1994 г. Однако, само понятие «самозащита» возникло достаточно давно, в частности, оно исследовалось и широко обсуждалось учеными дореволюционного периода, наиболее яркие труды, которых были приведены в настоящей работе. При этом, вопрос о самозащите гражданских прав является актуальным и в настоящее время, что вызвало его всестороннее обсуждение в современной науке гражданского права.

2.Анализ многочисленных научных работ позволяет сформулировать следующее определение понятия «самозащита гражданских прав». Самозащита в гражданском праве представляет собой комплекс фактических действий управомоченного на то лица, который направлен на защиту личного или имущественного права (либо интереса). При этом действия по самообороне должны быть вызваны явным и наличным нарушением такого права (интереса).

Уголовный кодекс РФ Статья 330. Самоуправство

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Уголовный кодекс РФ

Статья 330 УК РФ:

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к статье 330 УК РФ:

1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав либо интересов организаций. Дополнительным объектом могут быть собственность, иные права и законные интересы физических или юридических лиц.

3. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

4. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

5. Часть 2 ст. 330 УК предусматривает в качестве квалифицирующего признака самоуправства способ совершения преступления, выражающийся в применении насилия или угрозы его применения.

Применение насилия означает совершение действий, связанных с физическим воздействием на потерпевшего: побои, истязания, причинение физической боли, связывание, ограничение свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Умышленное причинение при самоуправстве тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации этого преступления по совокупности со ст. 111 или ст. 105 УК.
Угроза применения насилия означает высказывание намерений виновного применить любое по характеру физическое насилие, включая угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Такая угроза должна быть реальной и действительной.
Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступлений, чаще всего от хищения или вымогательства. При самоуправстве, в отличие от хищения или вымогательства, виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому или в отношении которого у него имеются определенные права.

Кроме этого, следует разграничивать уголовно-правовое понятие самоуправства и гражданско-правовое понятие самозащиты гражданских прав. Согласно ст. 14 ГК РФ при самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При самозащите гражданских прав не должны наступать последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций. Например, самозащиту гражданских прав образует удержание кредитором находящегося у него имущества недобросовестного должника в обеспечение выполнения им обязательств (залог). Самовольное изъятие имущества должника кредитором в счет возмещения долга образует самоуправство.

Административная ответственность
Уголовная ответственность
Судебная власть
Мировое соглашение
Преступление
Читайте так же:  Нужно ли платить налог при продаже квартиры полученной по наследству

Самозащита и самоуправство

Самозащита есть самовольное отражение чужого неправомерного нападения, клонящегося к изменению существующих отношений; при этом, в случае необходимости, разрешено даже употребить насилие, vim vi repellere licet. Ср. 1. 1 _ 27 D. de vi 43,16. Vim vi repellere licere Cassius scribit; idque jus natura comparatur; apparet, autem, inquit, ex eo arma armis repellere licere.

Глава III. Судебное осуществление прав*(105)

Общий обзор

Нормальный порядок, в котором осуществляются права, в случае оспаривания или нарушения их со стороны других лиц, — состоит в обращении в суд. Суд прежде всего решает, существует ли спорное право, а затем в случае нужды принимает и принудительные меры к осуществлению его. Суд не решает гражданских дел ex officio, — для этого требуется предъявление иска со стороны заинтересованного лица; противная сторона может противопоставить свои возражения и т. д. Затем требуется доказать те спорные факты, которые свидетельствуют о правоте или неправоте сторон, после чего следует постановление судебного решения. Изложение всего этого порядка производства входит в состав науки гражданского процесса. Наша наука рассматривает лишь то влияние, которое оказывает спорность прав, возможность осуществления их судебным порядком и самое судебное производство на отдельные права.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дата добавления: 2016-04-11 ; просмотров: 539 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

§ 1. Формы защиты прав

В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами.

В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в тесном смысле.

Самозащита — это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений*(11).

Самоуправство в тесном смысле — самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.

Самозащита может выступать в форме необходимой обороны или крайней необходимости. Необходимая оборона допускалась всегда и рассматривалась как дозволенное отражение насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировалось насильственное удаление со своего земельного участка вторгшихся в него. По Законам XII Таблиц было дозволено убийство вора, застигнутого на месте в ночное время. В классическом праве такое убийство также рассматривалось как необходимая оборона, но наказывалось при превышении ее границ. Ульпиан писал: «. если же предпочел убить, хотя мог его задержать, это скорее кажется учиненным противоправно». Как видим, и римляне считали, что необходимая оборона не должна превышать ее пределов.

Крайняя необходимость (или крайняя нужда) имеет место в том случае, когда приходится жертвовать каким-нибудь менее ценным благом для сохранения более ценного. Римляне, например, считали, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом. По мнению римлян, действие совершается под влиянием безусловной необходимости в случае, если кто разобрал здания соседей, руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не возмещается.

Самовольное удовлетворение какого-либо требования, насильственное исполнение обязательств по римскому праву было запрещено. Самоуправство в тесном смысле слова в развитом римском обществе допускалось в очень узких границах, а именно в двух случаях:

а) можно было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно воздвигнуты на участке;

б) к самоуправству можно было прибегнуть, если в противном случае лицу грозит непоправимый ущерб; например, кредитор мог догнать должника, скрывавшегося бегством с деньгами, и силой заставить его отдать долг. Римский закон устанавливал наказание за самоуправство. Кредитор, который силой захватил вещи должника с целью получить удовлетворение своего требования, должен был вернуть их и лишался права требования. Никто не был вправе отнимать вещь, считая ее своей, иначе он лишался права собственности на эту вещь, а если к тому же вещь окажется чужой, то после возвращения вещи он еще должен уплатить ее стоимость.

Государственная защита частных прав

Исторически гражданский процесс развился путем вытеснения и дисциплинирования самоуправства как способа защиты прав.

Государственные судебные магистраты наделялись юрисдикцией — правом организовывать для разрешения спора судебное разбирательство присяжных судей.

Судебное разбирательство между римскими гражданами считалось законным (iudicium legitimum), если оно было организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от Рима (domi) с участием одного судьи — римского гражданина. Всякое другое разбирательство считалось вытекающим непосредственно из высшей власти (iudicia imperio continenta), и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.

Судьями могли быть взрослые римские граждане, внесенные в особые списки. Функционировал судья либо единолично, либо в коллегии и назначался претором индивидуально для каждого дела.

Гражданский процесс в Риме затрагивал две группы вопросов: организацию и функционирование правосудия.

В Риме существовало три формы (вида) гражданского процесса.

В древнем праве — легисакционный процесс.

В классическом праве — формулярный.

В постклассическом праве функционировал экстраординарный.

В легисакционном и формулярном процессах существовали дополнительные элементы, предусматривавшие участие в них частных лиц, поэтому их называли «частным судопроизводством» (ordo iudiciorum privatorum). В экстраординарном процессе частный компонент отсутствовал, все правосудие осуществлялось государственными органами.

В начале периода республики гражданский процесс разделяется на производство in iure и apud iudicem. Две стадии существовали в легисакционном и формулярном процессах.

Производство in iure совершалось перед римскими магистратами, которые должны были установить правильный способ осуществления процессуальных действий и наличие предусмотренного правом требования.

После этого процесс переходил во вторую cтадию — apud iudicem. Производство apud iudicem совершалось перед избранным судьей или арбитром, проверявшими достоверность фактических данных и выносившими решение, которым завершалась эта часть процесса.

Экстраординарное (или когниционное) производство уже не делилось на две стадии.

Таким образом, римское общество знало такие формы защиты частных прав, как самоуправство и сменившую самоуправство государственную защиту прав. В развитом римском обществе самоуправство стало допускаться в очень узких пределах, в том числе в форме необходимой обороны и крайней необходимости.

В Риме существовало три вида гражданского процесса, которые последовательно сменяли друг друга: легисакционный, формулярный и экстраординарный.

СООТНОШЕНИЕ САМОЗАЩИТЫ И САМОУПРАВСТВА

3. СООТНОШЕНИЕ САМОЗАЩИТЫ И САМОУПРАВСТВА

В целях правильного определения содержания самозащиты гражданских прав немаловажное значение имеет квалификация самостоятельных действий не только с позиции гражданского права, но и с точки зрения уголовного и административного права.

Схожесть объективной стороны самоуправства и действий, направленных на самостоятельную защиту гражданских прав, очевидна. Прежде всего, она заключается в том, что лицо осуществляет свои действия самостоятельно, в обоих случаях руководствуясь своим внутренним убеждением. Ни в том, ни в другом случае лицо не преследует корыстных целей. И, хотя отличительным признаком самоуправства является оспаривание самоуправных действий гражданином или организацией, указанный признак вполне может сопутствовать и самозащите нарушенных прав. Самостоятельная защита нарушаемых гражданских прав, даже самая оправданная с точки зрения морали, легко перейдет в самоуправство при условии, что нарушителю будет нанесен существенный ущерб, который может носить и неимущественный характер. В случае возникновения конкуренции гражданского и уголовного права, самозащита может оказаться не в состоянии выполнить своё основное предназначение – выступить механизмом, позволяющим управомоченному лицу наиболее оперативно и ненаказуемо защитить свои права самостоятельно.

Читайте так же:  Изображение гражданина как объект гражданского права

Так, Верховный Суд признал самоуправством самовольное изъятие чужого имущества с целью принудить потерпевшего к возврату долга (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №11). Поэтому, представляется, что при возбуждении уголовных дел по ст.330 УК РФ необходимо в первую очередь выяснить с осуществлением какого именно права (действительного или предполагаемого) связаны самовольные действия подозреваемого, оспариваемые гражданином или организацией.

Так, например, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на якобы самоуправные действия, выразившиеся в принудительном выселении её из квартиры. При проверке оказалось, что имелось вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о выселении заявительницы из квартиры, которое она не спешила исполнить. Тогда ответчик в отсутствии истицы вынес её вещи в безопасное место. При этом какого-либо имущественного ущерба причинено не было. Действия ответчика в данном случае были признаны правомерными и соответствующими требованиям ст.14 ГК РФ.

Разграничение самоуправства и самозащиты проводится в зависимости от соблюдения или несоблюдения условий правомерности самозащиты. Самозащита, пределы которой превышены, представляет собой самоуправство. Также самоуправными являются действия кредитора, который в порядке самозащиты избирает способ защиты права, который может быть применен только судом (например, взыскание неустойки).

Как для самоуправства, так и для самозащиты характерно наличие нарушенного восстанавливаемого права, однако, если путем самозащиты можно восстанавливать только действительное право, то применительно к самоуправству законодатель не исключает возможности восстановления таким образом и предполагаемого права, то есть права, в наличии которого виновный добросовестно заблуждался. [18]

Объединяет данные институты также и то, что как в случае самозащиты, так и при самоуправстве лицо не обращается за помощью в государственные органы, а восстанавливает нарушенные права самостоятельно.

Самозащита возможна как до того, как право было нарушено (пресечение действий), так и после нарушения права (восстановление положения), самоуправство же всегда осуществляется при наличии уже нарушенного права. Кроме того, необходимо отметить, что самоуправство совершается путем фактических действий, самозащита может осуществляться и юридическими действиями (расторжение договора в одностороннем порядке).

Ещё более прозрачны границы между самозащитой гражданских прав и самоуправством в административном праве. Если обязательным признаком самоуправства в уголовном праве является существенный вред, то в административном праве подобный признак отсутствует. Правонарушитель, самоуправно защищающий свои права, в рассматриваемой ситуации может обладать и, как правило, обладает правом на законных основаниях. Таким образом, любое лицо, самостоятельно отстаивающее свои гражданские права, подвергается риску совершить административное правонарушение.

Таким образом, подводя итоги работы, следует отметить, что самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Самозащита обладает рядом присущих ей черт. Во-первых, самозащита осуществляется лицом, право которого нарушено, без обращения в юрисдикционные органы. Кроме того, она осуществляется силами самого потерпевшего, что не исключает товарищеской взаимопомощи. Во-вторых, самозащита возможна, когда нарушение гражданского права уже произошло и продолжается, либо налицо реальная угроза такого нарушения. И, в-третьих, самозащита должна быть правомерной.

Для признания самозащиты правомерной необходимо, чтобы при её осуществлении были соблюдены следующие условия:

субъектом самостоятельно защищается своё действительное, а не предполагаемое право;

используемые способы самозащиты соразмерны нарушению, т.е. вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или возможному вреду, причиненному нарушителю;

способы самозащиты не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

Необходимо также отметить, что для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором. Так, самостоятельная защита прав, вытекающих из договорных отношений, может выражаться в удержании кредитором вещи до исполнения обязательства должником. Самозащита прав во внедоговорных отношениях может осуществляться посредством совершения действий в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Вместе с тем, в научной сфере существуют споры о том, является ли самозащита формой или способом защиты гражданских прав. Проблематичным также остается вопрос разграничения самозащиты и самоуправства.

В заключение следует сказать, что применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган, что является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОВЫЕ АКТЫ

[3]

Гражданский кодекс РФ

Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.1. М., 2004

Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.1. М., 2006

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 1998 года по делу № 264/95

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник. Части 1-3. М., 2004

Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право в 3-х т. Т.1. Учебник. М., 2004

Суханов Е.А. Гражданское право в 2-х т. Т.1. Учебник. М., 2004

Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996

Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права, № 6, 2003

Витман Е.В. Разграничение самоуправства и самозащиты права. // Юридические науки. 2006. № 2

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1999

Новак Д.В. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания. // Хозяйство и право. 2002. № 6

Новак Д.В. О понятии и сущности самозащиты гражданских прав в современном российском праве. // Сборник докладов Ежегодной межрегиональной научной конференции студентов и молодых ученых «Правовое образование – Гражданское общество – Справедливое государство» (2000 – 2002 гг.)

Маковский А.Л., Хохлов С.А. Вступительная статья к ГК РФ. Часть 1. М., 1995.

Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация. // Хозяйство и право. 1999. № 1

Читайте так же:  Правообладатель это собственник или арендатор

Селезнев М. Самозащита гражданских прав. // Российская юстиция. 1995. № 11

Синайский В.И. Русское гражданское право. М. 2002 (серия «Классика российской цивилистики»).

Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав. // Юридический мир. 1998.

[2]

Самозащита в римском праве

Сущность самозащиты в римском праве

В период догосударственности Римской Империи в случаях нарушения прав определенных лиц были применимы обычаи, по которым более тяжелой степенью наказания считалось — изгнание из рода. Изгнание переменилось на самоуправство, или же поединком, посредством чего лицо самостоятельно осуществляло защиту своих прав.

Самоуправство как способ защиты сферы частноправовых интересов имело место в наиболее древний период.

В самоуправстве необходимо отличать самоуправство в узком смысле и самозащиту.

Самозащита представляется самоуправным отражением недозволительного вторжения, которое направлено на перемены в существующих фактических отношениях.

Самоуправство в узком смысле является самовольным удовлетворением какого-то действительного либо мнительного права посредством насильственных действий над личностью либо имуществом, принадлежащему другому лицу.

Самозащита может выступить в образе необходимой обороны либо степени крайней необходимости. Необходимость обороны была допущена всегда, рассматривалась в образе дозволенного отражения насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировано насильственное удаление со собственного земельного участка вступивших нанего. По Законам XII Таблиц дозволялось убийство вора, застигнутогонамест совершения преступного деяния в ночной период время. В праве классического типа данное убийство рассмотрено в образе необходимой обороны, но наказывалось лишь при превышении ее граней. Ульпиан писал: «. если же выбрал предпочтение убить, хоть и мог его задержать, это скорее покажется учиненным противоправным образом». Как видно, и римские жители считали, что необходимой обороной не должны превышаться ее пределы.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Крайняя нужда (крайняя необходимость) находит место в лишь том случае, когда приходится пожертвовать каким-то наименее ценным благом для сохранности наиболее ценного. Римляне, к примеру, имели мнение, что не стоит предъявлять никакой иск, если несомый бурей корабль наскакивает канатами на якоря иного судна, а матросы отрубили канаты, потому как не было возможности выбраться никоим иным образом. В соответствии с мнением римлян, действие совершено под воздействием крайней необходимости в случае, если кто-либо разобрал здания соседей, при этом руководствуясь основанным страхом, чтобы огонь не добрался до него. Вред, который причинен в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не будет возмещаться.

Самовольное удовлетворение какого-то требования, насильственные исполнения обязательств в соответствии с римским правом запрещались. Самоуправство в узком смысле в развивающемся римском обществе было допущено в наиболее узких рамках, а конкретно в следующих случаях:

  • возможно самоуправно уничтожать сооружения, насильственно либо тайно воздвигнутые на участке;
  • к самоуправству можно прибегнуть в том случае, если лицу угрожает непоправимый ущерб; к примеру, кредитор мог догонять должника, который скрывался бегством с деньгами, и путем применения силы заставить его вернуть долг.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Римское законодательство устанавливало наказания за самоуправство. Кредитор, силой захвативший вещи должника, имея цель получения удовлетворения собственного требования, должен был отдать их, лишался права требования. Никто не вправе был отнять вещь, считая ее собственной, иначе он лишался права собственности на данную вещь, а если к тому же вещь оказывается чужой, то после возврата вещи он еще должен оплатить ее стоимость.

Государственная защита частных прав

Исторически гражданский процесс имел развитие посредством вытеснения и дисциплинирования самоуправства в форме способа защиты прав.

Государственные судебные магистраты наделены юрисдикцией, то есть правом организации для решения спора судебным разбирательством присяжных судей.

Судебное разбирательство меж римскими гражданами считалось законным «iudiciumlegitimum», если оно организовывалось в Риме или в границах первого помильного камня от Рима «domi» при участии одного судьи, являющегося римским гражданином. Любое иное разбирательство считалось вытекающим из высшей власти «iudiciaimperiocontinenta», и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не были применимы.

Судьи — взрослые римские граждане, которые внесены в особенные списки. Функционировал судья либо единоличным образом, либо в коллегии, он назначался претором в индивидуальном порядке для каждого дела.

Гражданский процесс в Риме включал организацию и функционирование правосудия.

В Римском государстве существовали следующие формы (виды) гражданского процесса:

  • В древнем праве — это быллегисакционный процесс.
  • В классическом праве – это был формулярный процесс.
  • В постклассическом праве – это был экстраординарный процесс.

В легисакционном и формулярном процессиях были дополнительные элементы, которые предусматривали участие в них частных лиц, потому их именовали «частным судопроизводством» — «ordoiudiciorumprivatorum». В экстраординарном процессе частный компонент не присутствовал, все правосудие реализовывалось посредством государственных органов.

В начальном периоде республики гражданский процесс разделен на фазы «iniure» и «apudiudicem».

Обе стадии реализовывались в легисакционном и формулярном процессах.

Производство «iniure» свершалось перед римскими магистратами, должными устанавливать верный способ реализации процессуальных действий и наличие предусмотренного законом требования.

После этого процесс перерастал в следующую стадию–«apudiudicem». Производство «apudiudicem» свершалось перед избранным судьей либо арбитром, который проверял достоверность фактических данных, выносившими решения, которыми завершалась данная часть процесса.

Когниционноеили экстраординарное производство уже не разделялось на две стадии.

Этим образом, римское общество признавало подобные формы защиты частноправовых интересов, представленные самоуправством и сменившей«самоуправство»- государственной защитой прав. В развивающемся обществе Рима самоуправство допускалось в очень узких границах, в том же кругу в форме необходимой самообороны, а так жеслучаев крайней необходимости.

В Римском обществе существовали следующие виды гражданского процесса, которые последовательным образом сменяли друг друга:

легисакционный; экстраординарный; формулярный.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Источники


  1. Семенова, Анастасия Дом — зеркало судьбы. Как приворожить удачу для всей семьи; СПб: Невский проспект, 2013. — 157 c.

  2. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 768 c.

  3. Правоведение. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 432 c.
  4. Муранов, А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами. Некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов / А.И. Муранов. — М.: Городец, 2014. — 144 c.
  5. Старков, О. В. Теория государства и права / О.В. Старков, И.В. Упоров. — М.: Дашков и Ко, 2012. — 372 c.
Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here