Суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Как можно оспорить отказ суда в удовлетворении ходатайства об экспертизе?

Экспертиза становится все более востребованной во время проведения следственных дел. Это доказывает ее результативность и эффективность. На данный момент существует несколько видов экспертизы:

  • судебная экспертиза;
  • медицинская экспертиза;
  • инженерная экспертиза;
  • технологическая экспертиза;
  • автотехническая экспертиза и т.д.

Необходимый вид экспертизы подбирается в зависимости от того, какое дело рассматривается. Эксперты относятся с вниманием к каждому делу, которое необходимо исследовать. Для того чтобы получить качественные результаты, эксперты должны провести экспертизу при помощи специальных методик, которые выбираются в индивидуальном порядке.

Работа экспертов

В ходе проведения экспертизы можно получить ответы на любые вопросы. Эксперты проводят полное исследование представленного объекта или лица. Во время экспертизы выбираются методы, которые подбираются в индивидуальном порядке.

Эксперты во время проведения экспертизы способны решить многие вопросы, которые связаны со следствием. Для этого они применяют специальные методы, которые разрабатываются экспертами.

По итогам проведенной экспертизы, эксперты составляют отчет. В отчете они указывают полученные результаты, которые позволяют решить спорное дело. Итоговый отчет передается следственному комитету, который использует его для того, чтобы решить, какие действия принимать по отношению данного дела.

Кто назначает экспертизу

Экспертиза назначается судом или следственным комитетом. Однако все чаще экспертиза проводится по назначению суда. Это делается для того, чтобы получить необходимые результаты. Также для проведения экспертизы можно составить ходатайство. Однако судья может отклонить ходатайство о проведении экспертизы.

Как можно оспорить отказ суда в удовлетворении ходатайства об экспертизе? Для того чтобы обжаловать назначение суда необходимо обратиться за помощью к квалифицированным специалистам. Они проводят специальные исследования, которые позволяют понять, нужно ли проводить экспертизу. Эксперты проводят все работы быстро и качественно. А полученные результаты можно будет использовать для отстаивания своих прав. Далее могут проводиться апелляционные работы, которые позволяют оспорить отказ о ходатайстве проведения экспертизы.

Для того чтобы оспорить решение суда и доказать необходимость проведения экспертизы, можно обратиться к нашим экспертам. Они занимаются данными вопросами давно и могут подготовить необходимые доказательства, что позволят оспорить решение суда.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Участвующие в деле лица при решении вопроса об экспертизе могут заявить устное или письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы. Предпочтительнее составить и подать в суд такой документ в письменном виде, что позволит не тратить время на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него (при неполном отражении существа возражений).

В ГПК РФ действует правило, согласно которому при отказе от прохождения экспертизы, предоставления сведений для эксперта, суд может считать установленными те обстоятельства, ради которых исследование было назначено. Поэтому правильное процессуальное поведение заключается именно в принесении возражения на ходатайство.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы должно учитывать вид экспертизы по гражданским делам, круг доказательств по гражданскому делу и содержать объективные причины, по которым суд должен отказать заявителю в ее назначении.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Пример возражения на ходатайство о назначении экспертизы

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

В производстве Алексинского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 4-21/2021 по иску, поданному мной к ООО «СтрахованиеЖизни», о взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования в связи с наступлением страхового случая, штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы на предмет установления медицинского состояния здоровья истца на момент заключения договора. По мнению Ответчика, установление истцу инвалидности 1 степени явилось следствием наличия хронического заболевания, о котором Истец не поставил в известность страховщика.

С заявленным ходатайством не согласен, полагаю, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются сведения о фактах, которые обосновывают требования и возражения сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает круг доказательств по гражданскому делу и распределяет бремя доказывания между сторонами.

Инвалидность 1 степени установлена истцу согласно заключению медико-социальной экспертизы, что подтверждается соответствующим заключением и медицинской документацией. Комбинированный ипотечный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, стороны действовали на основе принципов добровольности, равенства, принуждение к заключению договора отсутствовало. Медицинское обследование не проводилось, а ответчиком не предоставлены доказательства того факта, что истец на момент заключения договора болел какими-либо заболеваниями, имеющими отношение к диагнозу.

В соответствии со ст. 942-945 ГК РФ страховщик был вправе до заключения договора требовать от страхователя предоставления медицинского заключения о состоянии здоровья, однако, указанным правом ответчик не воспользовался. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил в результате умысла выгодоприобретателя, страхователя или застрахованного лица.

Таким образом, выяснение причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца на момент заключения договора и установлением инвалидности не имеет правового значения для указанного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

  1. В удовлетворении ходатайства ООО «СтрахованиеЖизни» о назначении медицинской экспертизы отказать.

20.07.2022 г. Есипенков В.Д.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Возражение подготавливается непосредственно после подачи заявления на проведение экспертизы. Копия такого заявления должна быть предварительно направлена участвующим в деле лицам. Однако если соответствующее ходатайство заявлено непосредственно в судебном заседании, сторона вправе просить об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности подготовить письменные возражения.

Читайте так же:  Как делится совместно нажитое имущество при разводе

Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению:

  • назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в круг доказывания по данному гражданскому делу;
  • заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний и являются общеизвестными, ранее установленными официальными документами.

Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела.

При подготовке возражения рекомендуем также ознакомиться с ходатайством о назначении той экспертизы, которая заявлена в Вашем гражданском деле (генетическая, техническая, экспертиза ДТП и др.).

Составление и подача возражения на ходатайство о назначении экспертизы

Официально требования к содержанию возражений ГПК РФ и иными законами не закреплены. Тем не менее, как и любой документ в суд, он должен содержать следующие сведения:

  • наименование суда, который рассматривает данное гражданское дело;
  • Ф.И.О. обращающегося к суду лица, его адрес;
  • реквизиты (номер) гражданского дела, в рамках которого подано возражение, его сущность;
  • сведения о ходатайстве о назначении экспертизы (кто заявитель, какая экспертиза, ее цель);
  • несогласие с назначением экспертизы и причины, по которым суд должен занять позицию возражающего;
  • просьба отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В качестве приложения обязательно предоставляется копии возражения на ходатайство о назначении экспертизы по числу участвующих в деле лиц, документы, которые подтверждают позицию заявителя.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Повторную экспертизу назначают в случае, если суду предоставлены веские доказательства необоснованности или недостоверности ранее проведенного экспертного заключения.

Если у какой либо из сторон возникают сомнения в достоверности и беспристрастности эксперта, на судебном заседании подается ходатайство о назначении повторного проведения экспертизы в другом экспертном государственном или коммерческом учреждении.

Ходатайство это официальная просьба, которую суд вправе принять или отклонить, такое право у суда есть, но при этом суд должен обосновать вынесенное решение в отказе, из-за чего суд основывается на решении одного эксперта или на других доказательствах. Чтобы добиться повторного экспертного заключения, необходимо предоставить суду рецензию о несоответствии сделанных анализов или выводов эксперта.

Суд может вызвать судебного эксперта для получения разъяснений по сделанным заключениям — данные разъяснения заносятся в протокол на судебном заседании. Участникам процесса судом дается право задать вопросы судебному эксперту по моментам, которые вызывают сомнения в достоверности проведенной экспертизы.

После чего, в соответствии ст. 87 ГПК РФ на судебном заседании заявляется ходатайство о назначении повторного экспертного заключения, но важно помнить, что руководствуясь ст. 20 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности РФ судья может поручить повторную экспертизу тому же эксперту, т.е. в ходатайстве необходимо указать на какого эксперта или экспертное учреждение, возложить обязанность по проведению повторного экспертного исследования.

К ходатайству прикладывается рецензия с выводами на допущенные ошибки судебного эксперта и указывается на кого возложить судебные издержки за проведение повторной экспертизы. Стоит учесть в данном ходатайстве правильную постановку вопросов, т.е. их логическую последовательность, ясность и четкость.

Согласно п.3 ст. 84 ГПК РФ участникам в деле разрешается находится при проведении экспертизы, в том случае если их присутствие не помешает проводить исследование и составлять экспертное заключение. Ниже представлен образец.

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик: ________________________________________

[1]

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес, телефон, эл. адрес)

о назначении повторной экспертизы

В производстве ___________________________ (наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение ____________ (указать название экспертизы) судебной экспертизы, для разрешения следующих вопросов __________ (указать, для чего назначалось проведение судебной экспертизы).

После ознакомления с экспертным заключением, полученным судом, считаю, что __________ (перечислить причины, по которым необходимо проведение повторной экспертизы).

Устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной экспертизы, которую должен провести другой эксперт (эксперты / экспертная организация), __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), имеющий необходимые познания в соответствующей области.

При проведении экспертизы экспертам необходимо повторно провести следующие исследования __________ (перечислить, какие исследования должен провести эксперт при составлении заключения), при проведении исследований __________ (указать, желает ли заявитель участвовать в проведении соответствующих исследований, либо их можно провести без его участия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 79, 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Назначить по делу повторную __________________ судебную экспертизу по тем же вопросам, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта).
  2. Проведение экспертизы поручить __________ (ФИО эксперта или наименование экспертного учреждения).
  3. Предоставить в распоряжение эксперта ___________ (указать что именно желаете предоставить)
  4. Оплату за проведение экспертизы возложить __________ (указать, кто должен произвести оплату за экспертизу).

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

  1. Копия ходатайства (для ознакомления ответчику)
  2. Документы, подтверждающие основания заявления о повторной экспертизе
  3. Материалы, необходимые для проведения повторной экспертизы

«___»_________ ____ г. (подпись) ___________

Ходатайство о вызове эксперта

Ходатайство о вызове эксперта – это прошение о явке эксперта в суд с целью получения разъяснений или оспаривания сделанной им экспертизы.

Перед экспертом стоит задание провести определенный вид экспертизы, которая прояснит все спорные моменты в деле и даст ответы на поставленные судом вопросы. Результаты такой экспертизы исследуются судом. Как правило, выводы эксперта выступают важным доказательством при проведении судебного заседания, но редко случаются исключительные случаи, когда необходимо личное присутствие судебного эксперта на процессе. Причины, по которым необходимо вызвать эксперта на судебное разбирательство:

  1. Заключение экспертизы не понятно суду.
  2. Результаты исследования эксперта содержат неточности.
  3. Оспаривание результатов экспертизы второй стороной разбирательства. При этом эксперт только лично может дать ответы на компрометирующие вопросы сторон.
  4. Необходимость оспаривания результатов экспертизы.
Читайте так же:  Когда муж или жена не хотят или развод без участия одного из супругов

Суд считает, что экспертиза была проведена некорректно, неполно, с существенными нарушениями или без оснований. Возможно, нарушения коснулись порядка проведения исследования, неправильно были сделаны выводы по результатам экспертизы, неправильно применены нормативные акты. Эксперта выслушивают в суде, после чего принимается решение о проведении дополнительных исследований. Также суд может объявить о необходимости проведения повторного исследования.

Прежде чем составлять подобное прошение, необходимо ознакомиться с правилами назначения экспертиз. Существуют образцы ходатайств для различных частных случаев. Составляя подобное ходатайство, стоит придерживаться правил написания искового заявления, так как нет конкретных прописанных требований по составлению данного вида ходатайства.

Чтобы прошение было разрешено положительно, для заявителя документ должен быть составлен грамотно:

  1. Содержать исчерпывающую информацию о судебном разбирательстве.
  2. Доводы заявителя должны опираться на нормативные акты, быть лаконичными.

Ниже представлен образец.

В ________________________
(наименование суда)
От _______________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ___________ (ФИО ответчика)

ХОДАТАЙСТВО
о вызове эксперта

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

После проведения экспертизы в суд поступило заключение судебного эксперта __________ (ФИО эксперта). С заключением я ознакомился, и у меня возникли следующие вопросы к эксперту: __________ (указать замечания по экспертному заключению, которые необходимо выяснить у эксперта).

Указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела, без их разрешения экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Разрешить возникшие противоречия возможно путем вызова эксперта в суд и опроса его в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 157 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Вызвать в судебное заседание эксперта __________ (ФИО эксперта).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие основания ходатайства о вызове эксперта (при наличии)

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г.

Верховный суд дисциплинирует суды напоминанием об экспертизе

Пенсионерка из Москвы обратилась к нотариусу для приватизации квартиры, а в итоге лишилась прав на недвижимость. В суде прислушались к новой владелице, и в итоге история дошла до Верховного суда. Там сочли, что необходима почерковедческая экспертиза, которую нижестоящие инстанции проводить не стали. А эксперты «Право.ru» назвали такое решение ВС дисциплинирующим.

«Когда возникает вопрос о фальсификации подписи на определяющих доказательствах, например расписке или доверенности, то суды общей юрисдикции стараются назначать экспертизы таких документов», – говорит Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп». Если суд отказывается удовлетворять ходатайство о проведении исследования, то такое решение можно использовать как основание для обжалования судебного акта.

Так и произошло в случае с пенсионеркой Анной Брылиной*. В 2012 году она решила приватизировать свою двухкомнатную квартиру и обратилась за помощью к нотариусу Лилии Стоцковской*. Пожилая москвичка выдала доверенность на имя юриста для регистрации недвижимости, и жилье успешно приватизировали. Но в 2014 году Брылина узнала, что нотариус Стоцковская от имени пенсионерки подарила квартиру Ирине Манякиной*.

Версии событий разошлись

Пострадавшая Брылина обратилась в Нагатинский районный суд Москвы, где попросила признать недействительной выданную нотариусу доверенность, договор дарения и вернуть ей право собственности на жилплощадь (дело № 2-2664/2015

М-2068/2015). В суде пенсионерка заявила, что Стоцковская подарила квартиру без ее согласия. Как настаивала Брылина, подпись на доверенности для дарения квартиры ей не принадлежит, она подписывала лишь документ на помощь в регистрации недвижимости.

Новоиспеченная собственница квартиры Манякина изложила в суде совершенно иную версию случившегося. По ее словам, Брылина – ее двоюродная бабушка, за которой она в течение нескольких лет ухаживала, и последняя в 2012 году в благодарность за такую заботу решила подарить ей свою квартиру. Они вместе съездили к нотариусу, где подписали все необходимые документы. Родственница Брылиной считает, что пожилая москвичка пожалела о своем решении и теперь просто хочет забрать квартиру обратно.

«Букет нарушений» от нижестоящих инстанций

Первая инстанция пришла к выводу, что сделка, связанная с выдачей доверенности, является оспоримой и срок исковой давности по ней – 1 год. Следовательно, Брылина обратилась в суд слишком поздно. Кроме того, суд отклонил ее ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы доверенности или хотя бы предоставления ее подлинника. Причина – «преждевременность таких просьб». В итоге суд отказал пенсионерке в иске. Апелляция оставила это решение без изменений, отдельно отметив, что удовлетворение ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы – это право, а не обязанность суда.

Тогда Брылина обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. Во-первых, судьи ВС пояснили, что в 2012 году сделка по выдаче доверенности с поддельной подписью являлась ничтожной. Следовательно, срок исковой давности для ее оспаривания равен 3 годам, и в спорной ситуации заявительница уложилась в него (дело № 5-КГ16-182). Во-вторых, ВС указал на то, что первая инстанция не разъяснила, почему ходатайство о проведении экспертизы является «преждевременным», а значит, отказ в назначении исследования можно считать немотивированным. Кроме того, ответчику необходимо было предоставить подлинник доверенности, добавил ВС.

В результате «тройка» под председательством Елены Гетман отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. ред.оно пока не пересмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Решение ВС дисциплинирует нижестоящие суды»

Вопрос фальсификации доказательства был основным фактором, чтобы разрешить спор по существу, комментирует дело Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты». Поэтому суд первой инстанции обязан был назначить почерковедческую экспертизу спорной доверенности, считает Марина Краснобаева, партнер КА «Юков и партнеры»: «Необходимо было попросить ответчика представить оригинал документа или затребовать его у третьих лиц, например, у нотариуса». Если доверенность потерялась, то суд мог бы предложить ответчику представить иные доказательства того, что документ выдавался пенсионеркой добровольно, поясняет юрист.

Читайте так же:  Увольнение за прогул

Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость.Земля.Строительство» АБ КИАП, соглашаясь с коллегами, утверждает, что на практике необходимость провести ту или иную экспертизу очевидна только для того лица, который заявляет об этом: «Суд не обязан назначать экспертизу, если для разрешения спора этого не требуется, и не связан результатами исследования, ведь экспертное заключение – это лишь доказательство по делу, которое еще предстоит оценить».

При наличии сомнений в подлинности документа, который имеет принципиальное значение для правильного разрешения дела, суд обязан назначить экспертизу, подчеркивает Георгий Адам, старший юрист юридической компании «Щекин и партнеры». Определение ВС окажет дисциплинирующее воздействие на нижестоящие суды, резюмирует эксперт: «Судьи в аналогичных ситуациях будут внимательнее относиться к вопросу о назначении судебной экспертизы и исчислению исковой давности».

* – имена и фамилии изменены редакцией

Заявление о назначении повторной экспертизы

Судебная экспертиза проводится по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. После проведения судебной экспертизы существует возможность проведения повторной экспертизы. Для этого у суда должны возникнуть сомнения в правильности или обоснованности полученного экспертного заключения. Повторная экспертиза назначается и в том случае, если в проведении экспертизы участвовало несколько экспертов, и они дали противоречащие друг другу заключения.

Порядок и основания проведения повторной экспертизы регламентируется статьей 87 ГПК РФ.

В завлении о проведении повторной экспертизы необходимо подробно указать, в чем заключается неправильность или необоснованность экспертного заключения, перечислить имеющиеся противоречия. Следует учитывать, что повторная экспертиза назначается по ранее поставленным вопросам перед другими экспертами.

Судами принимаются во внимание такие обстоятельства, как например, когда значительно различается цена, определенная экспертом и в представленных суду документах; когда имеются противоречия в письменном заключении и в пояснениях этого же эксперта, данных в ходе судебного разбирательства; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства, или был нарушен порядок проведения экспертизы; когда экспертом не осуществлялся осмотр объекта исследования.

Рекомендуем внимательно ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. Образцы ходатайств о назначении экспертиз можно найти в разделе: «Ходатайства по экспертизам».

При составлении письменных ходатайств, обращенных к суду, рассматривающему гражданское дело, рекомендуется воспользоваться общими правилами составления искового заявления.

[2]

Образец заявления о назначении повторной экспертизы

Видео (кликните для воспроизведения).

В _________________________ (наименование суда)

От ________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление о назначении повторной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение судебной экспертизы, для разрешения следующих вопросов __________ (указать, для чего назначалось проведение судебной экспертизы).

Экспертное заключение судом получено. После ознакомления с экспертным заключением, полученным судом, считаю, что оно не соответствует предъявляемым требованиям __________ (перечислить причины, по которым заявитель не согласен с заключением экспертизы).

Устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной экспертизы, которую должны провести другой эксперт (эксперты или экспертная организация), __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), имеющий необходимые познания в соответствующей области.

Прошу:

  1. Назначить по делу повторную судебную экспертизу по тем же вопросам, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта).
  2. Оплату за проведение экспертизы возложить на __________ (указать, кто должен произвести оплату за экспертизу).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие основания заявления о повторной экспертизе

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о назначении повторной экспертизы

11 комментариев к “ Заявление о назначении повторной экспертизы ”

Здравствуйте! Мне поставили некачественно окна ПВХ, подал на суд о защите прав потребителя. На суде ответчик подал ходатайство о назначении экспертизы и что он её оплатит. 1 Февраля была произведена экспертиза окон ПВХ на соответствие ГОСТу. По монтажу 100% брак, а вот про сами окна ПВХ эксперт дал заключение что они годны к эксплуатации, хотя у меня этот ГОСТ под рукой. Ответчик привёз и отвёз эксперта, тем самым вступил в прямой контакт с экспертом до и после экспертизы это более 6часов, они наверно и заключение вместе писали. И ещё во время проведения экспертизы я просил эксперта выйти на улицу для проведения экспертизы окон ПВХ снаружи, на что эксперт сказала что всё записано и и отказалась идти, я считаю что экспертиза прошла с грубыми нарушениями закона об экспертизе. Вопрос? Я подаю ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с нарушением закона об судебных экспертов, а почему я должен оплачивать эту экспертизу?/ Не я ведь её нарушил, здесь вообще уже уголовная ответственность.

У вас пока нет доказательств того, что экспертиза проведена неверно и эксперт был заинтересован, это только ваши догадки. При подаче заявления о назначении повторной экспертизы вы должны указать в чем заключается неправильность или необоснованность экспертного заключения, перечислить имеющиеся противоречия, а не высказывать ничем не подтвержденные сомнения в объективности эксперта.
При вынесении решения судебные расходы на экспертизу можно будет взыскать с ответчика (если доводы о неправильности экспертизы будут подтверждены).

Здравствуйте. Как правильно написать ходатайство следователю о назначении независимой экспертизы на наличие этилового спирта крови умершего?

Читайте так же:  Сосед сливает канализацию на улицу что делать

Пишите заявление в произвольной форме. Главное указать кому оно адресовано и от кого, что вы простите и обосновать свои требования.

При проведении экспертизы эксперт нарушил 6 пунктов закона об экспертной деятельеости и сфальсифицировал большинство пунктов заключения. Суд не удовлетворил ходатайства о проведении повторной экспертизы , о вызове эксперта в суд и вынес решение . как привлечь к ответственности эксперта по ст 307 и 303

Для начала нужно отменить решение суда в апелляции и признать судом заключение эксперта ненадлежащим доказательством. Только после этого имеет смысл обращаться с заявлением о привлечении эксперта к уголовной ответственности.

Зачем же так однозначно и категорично. Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела служит наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. А собрать такие данные, если они объективно имеются, можно и без отмены судебного решения.

Как правильно повторная или дополнительная экспертиза

Это разные экспертизы. они применяются совершенно в разных случаях. Дополнительная экспертиза назначается тому же эксперту, в случае недостаточной ясности уже проведенной экспертизы. Повторная экспертиза — это новая экспертиза, которая поручается новому эксперту по тем же вопросам.

У соседей по даче загорелся хозблок. Пожар перекинулся на мой дом. Сгорела крыша и весь 2-й этаж Получила от дознавателя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела т.к. причину пожара установить невозможно . Возможно ли провести повторную экспертизу

Если вы хотите взыскать с соседей за причиненный вам ущерб, то для этого вам повторная экспертиза не нужна. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред возмещается лицом, причинившим вред. Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины.
Отказным материалом у вас подтверждается, что пожар перекинулся с участка соседа. Этого достаточно, чтобы предъявить иск. Сосед должен будет доказать, что пожар произошел не по его вине.

Экспертиза в апелляции

Как убедить апелляционный суд в необходимости назначения экспертизы, если в первой инстанции делались заявления о подлоге, а ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось. Решение вынесено на основании этого документа.

Можно ли заявить ходатайство об обеспечении доказательств, если есть опасения, что ответчик может уничтожить документ.

Похожие темы

Никак не убедить. Потому что в данном случае надо было заявлять по первой инстанции в установленном порядке (ст. 79, 327 ГПК РФ). Если этого не делали, то суд запросто откажет.

Заявить конечно можете ходатайство. Но не факт что суд его удовлетворит.

Спасибо за ответ!

Здравствуйте, уважаемая Влада! Согласно ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вам нужно обосновать невозможность предоставления или получения доказательств в суд первой инстанции. В противном случае суд апелляционной инстанции вправе не назначить судебную экспертизу (ст.79 ГПК РФ). Однако попробовать заявить ходатайство стоит.

Спасибо, буду знать.

На основании ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Следовательно, Если Вы не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы, то упустили этот момент. И в связи с этим Вам будет отказано и в ходатайстве об обеспечении доказательств. Все это нужно было делать в суде первой инстанции.

Благодарю за грамотную консультацию!

Вообще то экспертиза в апелляции ст 79 ГПК РФ возможна, если вы сумеете обосновать. Почему не было возможности провести экспертизу в суде первой инстанции ст 327.1 гПК РФЕсли не было ходатайства о назначении экспертизы, то боюсь вы не сможете убедить суд о необходимости назначения экспертизы судом апелляционной инстанции.

Наконец-то все понятно, благодарю!

1. Можете заявить ходатайство об обеспечении доказательства.

ГПК РФ Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств

1. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Соответственно, если суд не назначил экспертизу, просите назначения экспертизы.

Необоснованный отказ суда в назначении экспертизы лишает участников судопроизводства права на доказывание своих требований

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела 21.09.2017 г. спор между двумя предпринимателями по назначению судебной экспертизы.

[3]

Краткая фабула дела такова: два индивидуальных предпринимателя заключили договор купли-продажи объектов недвижимости. Произвели государственную регистрацию перехода права собственности на имущество. Сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что оплата была произведена полностью.

После продавец умер, и его правопреемники обратились в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить спорную недвижимость, поскольку покупатель не исполнил своих денежных обязательств.

В суде первой инстанции контрагент возражал: в акте приема-передачи указано, что оплата произведена полностью, стороны сделки на основании совместного заявления осуществили государственную регистрацию перехода вещных прав. Претензии у правопреемников возникли только спустя 10 месяцев после заключения договора.

В свою очередь, истцы оспаривали подлинность подписи продавца в акте приема-передачи к договору. В связи с этим в ходе судебного разбирательства они просили суд назначить судебную почерковедческую экспертизу, чтобы установить фальсификацию доказательства.

Читайте так же:  Документы для приватизации земельного участка в снт

Однако первая инстанция отказала в удовлетворении этих требований, поскольку суд самостоятельно оценил подписи продавца, содержащиеся в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, придя к выводу об отсутствии явного несоответствия его подписей, указав также, что «непохожесть» подписей сама по себе не свидетельствует о выполнении их разными людьми.

Суд отказал в удовлетворении материально-правовых требований истцов. Вышестоящие инстанции поддержали решение.

Тем не менее, Верховный Суд РФ не согласился с подходом нижестоящих судов, пояснив, что, отклонив ходатайство о проведении судебной экспертизы, как посчитал суд первой инстанции ввиду отсутствия ее необходимости, он по существу лишил истцов возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.

Указанный подход по разрешению ходатайств о назначении судебной экспертизы был приведен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении по делу № 716/14 от 10.06.2014 г.

Кроме того, учитывая, что разрешение вопроса о подлинности подписи в акте приема-передачи с учетом обстоятельств по настоящему делу является важным для его рассмотрения, а суд не обладает специальными познаниями по установлению подлинности подписи, выводы судов о ее выполнении указанным лицом нельзя признать бесспорными, а в связи с этим принятые на таком утверждении судебные акты законными и обоснованными.

Судебные акты по делу Верховный Суд РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, необоснованное отклонение просьбы участника арбитражного процесса назначить судебную экспертизу лишает его возможности доказывать или опровергать юридически значимые обстоятельства, приводит к нарушению принципа состязательности сторон, а в совокупности это негативно влияет на правильное рассмотрение и разрешение материально-правового спора.

С полным текстом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 г. по делу № А43-5669/2015 можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ либо в Картотеке арбитражных дел.

Суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

В СОЮ ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Суд отклонил.

В каком виде суд должен был это сделать: обязательно в виде отдельного определения либо может и протокольным определением?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Собственно цель — обжаловать отказ в назначении экспертизы. Но, похоже, отдельно такое определение не обжалуется.

Хотя всё же хочется разобраться выноситься ли отдельное определение либо нет.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Определение выносится при назначении экспертизы (79,80 ГПК), при отказе в назначении у суда нет обязанности выносить отдельное определение (хотя право такое есть), достаточно в решении суда прописать про мотивы отказа.

А вот если в решении суда ничего не будет написано, то это уже основание к отмене, и даже к назначению экспертизы в апелляции:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

28.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обзор
по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.)

9. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении дела в назначении экспертизы истцу было отказано, при этом в обжалуемых судебных постановлениях вывод об отсутствии оснований для назначения экспертизы не мотивирован.
В связи с отказом в назначении экспертизы судом были нарушены положения статьи 35 ГПК РФ, поскольку истец был лишен права представить доказательства того факта, что установленный счетчик является неисправным.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований закона судом не исследовались и проверены не были.

Источники


  1. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие; Юрайт — М., 2014. — 255 c.

  2. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.

  3. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко — Москва, 2008. — 576 c.
  4. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.
  5. Омельченко, О. История политических и правовых учений. История учений о государстве и праве; М.: Эксмо, 2011. — 576 c.
Суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here