Судебная практика обращения прокурора в арбитражный суд

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Судебная практика обращения прокурора в арбитражный суд". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

3. Основания обращения прокурора в арбитражный суд

Прокурор согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции в следующих случаях:

— с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

— с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанций, подать апелляционную или кассационную жалобу. Кроме того, согласно ст. 292 АПК РФ прокурор вправе подать представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Поскольку в основе правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе лежит концепция ограничения вмешательства прокуратуры в частноправовые отношения, то прокурор не может обращаться в арбитражный суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом ч. 1 ст. 52 АПК РФ*(77). Прокурор также не вправе оспаривать сделки, охваченные арбитражным соглашением, поскольку не является стороной такого соглашения, которое предусматривает подведомственность соответствующих споров международному коммерческому арбитражу.*(78)

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

В каких случаях прокурор принимает участие в рассмотрении дел арбитражными судами?

Основные положения, регламентирующие полномочия прокурора в арбитражном процессе, содержатся в статьях 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор также вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор в целях обеспечения законности вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса исключительно в дела, указанные в части 1 статьи 52 АПК РФ.

Учитывая, что вышеперечисленные споры в части 1 статьи 52 АПК РФ прямо не упоминаются, следовательно, прокурор вправе инициировать такие дела сам, однако не вправе вступить в процесс, возбужденный по инициативе других лиц.

Аналогичным образом толкуются полномочия прокурора на вступление в дела по оспариванию решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц: прокурор вправе инициировать такой спор в арбитражном суде, но не вправе вступить в него, если он возбужден на основании заявления иных лиц.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

[1]

Информационное письмо об анализе причин отклонения (возвращения) Генпрокуратурой России представлений прокуроров субъектов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов по арбитражным делам

Прокурорам субъектов Российской Федерации,
приравненным к ним военным прокурорам
и прокурорам иных специализированных прокуратур

Анализ отклоненных (возвращенных) Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлений, поступивших в 2010 г. из прокуратур субъектов Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по арбитражным делам показал наличие типичных ошибок при их подготовке.

В подавляющем большинстве причиной отказа в удовлетворении представления явилось игнорирование прокурорами положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ: на момент обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с представлением, а иногда и на момент предъявления иска в суд срок оспариваемого прокурором договора истек, либо договор сторонами был исполнен, но вопрос о применении последствий недействительности сделки в иске не ставился. В этом случае, даже при удовлетворении судом иска, нарушенные права лица, интересы которого защищал прокурор, не могут быть восстановлены, в силу чего иск приобретает элемент формальности, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства. По указанному основанию отклонены представления прокуроров Красноярского края, Белгородской и Омской областей, Приволжского транспортного прокурора.

Не менее часто отклонялись представления прокуроров в связи с отсутствием предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов. Направляя представления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуроры упускали из виду, что в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела исключается на стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора. По названному основанию отказано в удовлетворении представлений прокуроров республик Адыгея, Марий Эл и Саха (Якутия), Воронежской и Сахалинской областей.

В силу положений ч. 1 ст. 292 АПК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обратиться с представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации только по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ. Требования прокурора о привлечении юридического лица (индивидуального предпринимателя) к административной ответственности либо об обжаловании постановления административного органа по делу об административном правонарушении не подпадают под названный перечень дел. В этой связи Генеральной прокуратурой Российской Федерации представления прокуроров субъектов Российской Федерации возвращались без рассмотрения с одновременным предложением прокурору, обращавшемуся в арбитражный суд с подобным заявлением, как лицу, участвующему в деле, самостоятельно обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Читайте так же:  Представление интересов в суде по устному ходатайству

Имели место отказы в удовлетворении представлений прокуроров по делам о признании незаконными действий регистрирующего органа по включению записей о праве в ЕГРП (Дальневосточный транспортный прокурор), о признании права федеральной собственности (прокурор Чувашской Республики) по причине обращения прокуроров в арбитражный суд с требованиями, не подпадающими под перечень, предусмотренный ст. 52 АПК РФ.

Частью 3 ст. 292 АПК РФ установлен трехмесячный срок подачи представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В целях решения вопроса о наличии оснований для обращения с представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации центральному аппарату Генеральной прокуратуры Российской Федерации требуется разумный срок для всестороннего и полного изучения судебных актов, состоявшихся по делу, наблюдательного производства по нему, а также судебной практики по аналогичным делам. Однако данное обстоятельство не всегда учитывается прокурорами при направлении представления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

С учетом изложенного прошу принять меры к устранению отмеченных недостатков и недопущению их впредь при подготовке представлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов по арбитражным делам.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Тосненская городская прокуратура направила в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности предпринимателя

Прокуратура области (Ленинградская область). 26 ноября 2014

Тосненской городской прокуратурой проведена проверка по факту наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет в деятельности ИП Соколова Д. А.

Установлено, что в нарушение законодательства о банкротстве индивидуальный предприниматель при наличии у него задолженности по уплате налогов свыше 3-х месяцев не обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об http://zakonbase.ru/content/base/278232/» onmouseover=»toolTip(‘» n onmouseout=»toolTip()»>административном правонарушении по ч.5 http://zakonbase.ru/content/part/1448587/» onmouseover=»toolTip(1448587)» onmouseout=»toolTip()»>ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Мероприятия
и встречи

Генеральный прокурор Российской Федерации провел в Красноярске совещание по вопросам состояния законности и практики прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лесопользования

25 сентября 2019, 10:23

Интервью
и выступления

Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Чайка Юрий Яковлевич

10 апреля 2019, 15:03

Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка и Министр юстиции Королевства Испания Долорес Дельгадо Гарсия подписали межведомственную программу сотрудничества

ВАС РФ разъяснил порядок участия прокурора в арбитражном процессе

Высший Арбитражный Суд разъяснил порядок участия прокурора в арбитражном процессе. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.03.2012 N 15 осветил 18 вопросов, вызывающих наибольшие разногласия. Документ подготовлен для обеспечения единообразных подходов к разрешению спорных ситуаций.

[3]

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юрлица вследствие неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Возможно также требование о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов. Еще один вариант — заявление о признании недействительным ненормативного правового акта. Такое возможно, если по мнению прокурора документ не соответствует закону, нормативному правовому акту и нарушает права неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что заявление предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, производство по делу прекратят. Тогда заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением.

В постановлении говорится и о ситуации, когда прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным законом. В таких случаях суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пленум ВАС обратил внимание на следующие нюансы:

При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.

Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказ прокурору в восстановлении пропущенного срока не лишает заинтересованное лицо права самостоятельно обратиться в арбитражный суд. с ходатайством о восстановлении пропущенного этим лицом срока.

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

Дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу

Читайте так же:  Страхователь и собственник осаго что это

. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно.

Встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен истцу. В этом случае арбитражный суд привлекает истца в качестве ответчика по встречному иску.

Возмещение убытков или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, осуществляется за счет казны Российской Федерации.

В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд. не могут быть переданы по доверенности иным лицам.

Напомним, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». ВАС является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда устанавливаются Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В его полномочия, в частности, входит изучение и обобщение практики применения арбитражными судами правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики.

Судебная практика обращения прокурора в арбитражный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров (приложение к письму Высшего Арбитражного суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203)

Обзор практики разрешения споров арбитражными судами
по искам прокуроров
(Приложение к письму Высшего Арбитражного суда РФ
от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203)

1. Арбитражный суд вправе возвратить по просьбе прокурора его исковое заявление, если ходатайство поступило до вынесения определения о принятии дела к производству.

Прокурор области предъявил иск в интересах товарищества о взыскании с ПК «Аксием» суммы 21 630 тыс. руб. После принятия дела к производству прокурор обратился с просьбой о возврате заявления без рассмотрения. Учитывая это ходатайство, производство по делу было прекращено, хотя оснований для вынесения такого определения не имелось.

Арбитражный суд вправе был удовлетворить просьбу прокурора о возврате искового заявления, если ходатайство об этом поступило до вынесения определения о принятии дела к производству.

2. Производство по делу может быть прекращено или иск оставлен без рассмотрения, в том числе и по просьбе прокурора, только по основаниям, предусмотренным статьями 104 и 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор республики в составе Российской Федерации предъявил иск в интересах производственного кооператива о взыскании с другого кооператива 98 119 руб., составляющих стоимость выполненных работ и сумму понесенных истцом убытков по вине ответчика. После принятия дела к производству прокурор без указания причин сообщил об отзыве своего искового заявления. В связи с таким обращением производство по делу прекращено.

Предъявленный прокурором области иск о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного райбытуправлением и акционерной страховой компанией, арбитражный суд оставил без рассмотрения, поскольку прокурор просил возвратить материалы в связи с необходимостью дополнительной проверки.

Между тем в статьях 104 и 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований, по которым арбитражный суд вправе прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения. Однако требования, содержащиеся в указанных статьях, не всегда соблюдаются арбитражными судами.

Поэтому при поступлении от прокурора либо истца ходатайства о возврате искового заявления без рассмотрения (после принятия дела к производству) или о прекращении производства по делу арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.

Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в статьях 104 и 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе прекращать производство по делу или оставлять иск без рассмотрения.

В тех случаях, когда от заявленного прокурором иска в интересах конкретного предприятия отказываются истец и прокурор либо только истец, арбитражному суду следует принять решение об отказе в иске.

При несогласии истца, в интересах которого заявлен иск, с отказом прокурора от поддержания исковых требований спор подлежит разрешению по существу.

Видео (кликните для воспроизведения).

В случае отказа истца от предъявленного прокурором в его интересах иска к ответчикам, допустившим нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы, дело также необходимо рассмотреть по существу.

Если иск предъявлен в защиту государственных и общественных интересов без указания конкретного предприятия-истца и прокурор отказывается от него, арбитражному суду надлежит принять решение об отказе в иске.

3. В принятии заявления прокурора, которому не предоставлено право предъявлять иски в арбитражный суд, должно быть отказано на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При выявлении этого факта в процессе разрешения спора производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 статьи 104 указанного кодекса.

Межрайонный природоохранительный прокурор в интересах Тверского областного комитета по экологии и природопользованию предъявил иск к производственному управлению «Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате сброса в р.Волгу сточных вод. Поскольку межрайонная природоохранительная прокуратура не приравнена в своих правах к прокуратуре области, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу.

Прокурор городской транспортной прокураторы предъявил несколько исков в интересах вагонного депо о взыскании с ряда предприятий штрафа за повреждение вагонов и стоимости ремонта вагонов. Эта прокуратура также не приравнена к областной прокуратуре, поэтому прокурор не вправе был предъявлять иск в арбитражный суд. Несмотря не это, арбитражный суд вместо прекращения производства по делам принял по ним решения об удовлетворении исковых требований.

Читайте так же:  Срочный трудовой договор

4. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по спору, вытекающему из перевозки грузов, и в том случае, когда претензия к перевозчику согласно транспортному законодательству предъявлялась грузополучателем или грузоотправителем.

Прокурор в интересах военторга предъявил несколько исков к Управлению железной дороги и грузоотправителям о взыскании стоимости недостающей и испорченной продукции.

Предъявленные грузополучателем претензии железная дорога удовлетворила частично. Поскольку, по мнению прокурора, частичный отказ железной дороги от удовлетворения претензий произведен необоснованно, прокурор просил арбитражный суд возместить за счет дороги причиненный истцу ущерб в полном размере.

Арбитражный суд обоснованно принял исковые заявления к производству и рассмотрел иски по существу.

5. Арбитражным судом не может быть принято к производству исковое заявление прокурора, если им не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Прокурор области предъявил иск в интересах хлебоприемного предприятия о взыскании с автоколонны ущерба, понесенного предприятием по вине ответчика, однако документов, подтверждающих отправку автоколонне копии искового заявления, не представил. Вместо того чтобы возвратить заявление без рассмотрения, арбитражный суд принял его к производству и в определении обязал истца представить доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Прокурор республики в составе Российской Федерации предъявил в интересах государства иск о взыскании с малого предприятия незаконно полученных из бюджета сумм, направив копию искового заявления арбитражному суду, а не ответчику. Арбитражный суд в нарушение пункта 5 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял это исковое заявление к своему производству.

Если исковое заявление прокурора ошибочно принято к производству без приложения доказательств направления копии заявления ответчику, арбитражный суд вправе рассмотреть его при представлении ответчиком отзыва по существу заявленных требований. В том случае, когда ответчик ссылается на то, что он не получил копии искового заявления и в связи с этим не может дать отзыв, следует дело слушанием отложить, предложив прокурору представить подтверждение направления ответчику копии искового заявления. При невыполнении данного требования арбитражный суд вправе оставить иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. К искам прокуроров применяются нормы, регулирующие сроки исковой давности и порядок их восстановления.

Прокурор области предъявил в интересах предприятия иск о взыскании с производственного кооператива 1 970 400 руб. К моменту предъявления иска срок давности истек. Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока давности. Прокурор просил восстановить срок исковой давности, но документов, подтверждающих уважительные причины его пропуска, не представил. Поэтому арбитражный суд обоснованно отказал в иске в связи с пропуском прокурором срока давности.

В интересах совхоза прокурор республики в составе Российской Федерации предъявил иск о взыскании с шерстяного комбината стоимости отгруженной ответчику шерсти и проценты за пользование средствами. Ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. Арбитражный суд восстановил срок исковой давности, поскольку спор длительное время находился на рассмотрении ведомственного арбитража, который не принял решение по существу, а материалы возвратил истцу после истечения указанного срока.

7. При отказе в иске, предъявленном прокурором, если дело возникло вследствие неправильных действий ответчика, арбитражный суд вправе взыскать с него госпошлину в доход бюджета.

Прокурор края предъявил в интересах колхоза иск о взыскании с предприятия перечисленных последнему сумм за продукцию и понесенных убытков по вине ответчика, не выполнившего свои обязательства по договору. Колхоз обратился с просьбой прекратить производство по делу, так как после предъявления иска ответчик перечислил ему исковую сумму. В связи с этим арбитражный суд отказал в иске, однако при принятии решения не использовал свое право отнести на ответчика расходы по госпошлине в соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах предприятия, госпошлина не может быть взыскана с истца.

В интересах завода фильтрующего оборудования прокурор области предъявил иск о взыскании с акционерного общества сумм за оплаченную, но не поставленную продукцию. При рассмотрении дела ответчик представил документы, подтверждающие перечисление истцу исковой суммы до предъявления иска прокурором. Арбитражный суд, сославшись на то, что истец в интересах которого был заявлен иск, не урегулировал спор с ответчиком в претензионном порядке и в связи с этим довел спор до суда, необоснованно взыскал с истца госпошлину в доход бюджета.

Военный прокурор предъявил иск в интересах воинской части о взыскании с швейной фабрики стоимости недостающей продукции. Так как исковые требования не были подтверждены материалами дела, арбитражный суд отказал в иске, но неправомерно отнес госпошлину на истца — воинскую часть.

В связи с недопоставкой совхозом торгово-закупочному предприятию зерна прокурор республики в составе Российской Федерации предъявил в интересах этого предприятия иск о взыскании неустойки. В иске было отказано, поскольку сторонами нарушен порядок заключения договора. С истца необоснованно взыскана в доход бюджета госпошлина в сумме 164 850 рублей.

9. При удовлетворении исков прокуроров о признании договоров купли-продажи недействительными госпошлина подлежит взысканию в размере 1000 рублей.

Прокурором области в интересах государства предъявлены иски о признании недействительными двух договоров купли-продажи теплоходов, заключенных между районным управлением Московского речного пароходства и частным предприятием. Решением арбитражного суда эти договоры признаны недействительными, а с продавца и покупателя, являвшихся ответчиками по делам, обоснованно взыскана в доход бюджета госпошлина по 1000 рублей.

В то же время при признании недействительным по иску транспортного прокурора договора купли-продажи 15 судов, заключенного Северным морским пароходством с производственно-кооперативным объединением, арбитражный суд посчитал, что исковые требования связаны с правом собственности, носят имущественный характер и поэтому госпошлина подлежит взысканию в размере 10% стоимости проданных плавсредств. С продавца и покупателя арбитражный суд неправильно взыскал по 90 525 рублей.

10. Прокурор вправе предъявить иск в защиту государственных и общественных интересов без указания конкретного предприятия, в интересах которого предъявлен иск.

Необходимые для рассмотрения спора документы по требованию арбитражного суда в таких случаях представляет прокурор.

Прокурор области в защиту государственных интересов предъявил иск об отмене решения исполкома о регистрации акционерного общества, поскольку регистрация произведена с грубым нарушением законодательства, регулирующего вопросы создания акционерных обществ. На этом основании в исковом заявлении не был указан истец. Арбитражный суд прекратил производство по делу из-за отсутствия истца — стороны по делу. Между тем в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации данный иск подлежал рассмотрению по существу.

Читайте так же:  Процесс расторжения брака или как подать на развод через суд

Прокурор области обратился в арбитражный суд в защиту государственных интересов с заявлением о признании недействительным решения горисполкома «Об отводе земельного участка малому предприятию». В целях обеспечения правильного разрешения спора арбитражный суд обязал прокурора дополнительно представить документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства и свидетельствующие о незаконности решения горисполкома. Поскольку прокурором не были представлены истребованные материалы, арбитражный суд обоснованно оставил иск без рассмотрения.

Постановления Пленума ВАС РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися участия прокурора в арбитражном процессе, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс).

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

2. По делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ.

3. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

4. При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.

5. В случае если после принятия арбитражным судом заявления прокурора к производству и возбуждения производства по делу, стороны в соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ заключили соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, суд продолжает рассмотрение дела по существу, не оставляя заявление прокурора без рассмотрения.

6. Если дело, возможность обращения по которому предусмотрена в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, рассмотрено третейским судом, прокурор вправе оспаривать решение третейского суда либо возражать против его принудительного исполнения, если решение затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (далее — публично-правовое образование), не участвовавших в третейском разбирательстве.

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Отказ прокурору в восстановлении пропущенного срока не лишает заинтересованное лицо права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного этим лицом срока.

При вступлении прокурора в дело со ссылкой на положения части 5 статьи 52 АПК РФ необходимо иметь в виду, что на прокурора распространяются требования о соблюдении процессуального срока обращения с жалобой на судебный акт.

8. При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Читайте так же:  Взыскание собственником коммунальных платежей с зарегистрированных лиц

9. При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, — указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

10. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

11. Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

Арбитражный суд вправе по ходатайству прокурора истребовать от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований статьи 66 АПК РФ.

Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.

Дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.

12. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью заявителя (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

13. Участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 81 АПК РФ.

[2]

Встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен истцу. В этом случае арбитражный суд привлекает истца в качестве ответчика по встречному иску.

14. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.

В случае удовлетворения требований прокурора расходы федерального бюджета по выплате денежных сумм экспертам и свидетелям взыскиваются по правилам статьи 110 АПК РФ со стороны, против которой принят судебный акт.

15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

16. Возмещение убытков или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, осуществляется за счет казны Российской Федерации (статья 98 АПК РФ).

17. В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за
исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

18. Полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (часть 2 статьи 52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам.

Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

Видео (кликните для воспроизведения).

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Источники


  1. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.

  2. Кудинов, О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий / О.А. Кудинов. — М.: Городец, 2015. — 128 c.

  3. Смолина, Л. В. Защита деловой репутации организации / Л.В. Смолина. — М.: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2010. — 160 c.
  4. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие; Юрайт — М., 2014. — 255 c.
  5. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики / Я.М. Гельфер. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2013. — 536 c.
Судебная практика обращения прокурора в арбитражный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here