Замена ненадлежащих дверей суд

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Замена ненадлежащих дверей суд". Актуальность информации в 2020 году вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Возврат дверей (входных и межкомнатных)

Согласно Закону «О защите прав потребителя» вы можете осуществить возврат межкомнатных и входных дверей обратно продавцу как ненадлежащего качества (бракованных), так и надлежащего.

Возврат дверей надлежащего качества

Качество товара регламентируются Государственным стандартом качества (ГОСТ) или техническими условиями производства (ТО), что указывается в соответствующей сопроводительной документации.

Согласно статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить покупателю товар, пригодный для использования и соответствующий описанию, учитывая срок его годности и службы.

При соблюдении всех норм двери является товаром надлежащего качества.

[3]

Исходя и пункта 1 статьи 25 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар надлежащего качества при соблюдении следующих условий:

  • Товар не был использован
  • Товарный вид и упаковка сохранены
  • Отсутствует нарушение ярлыков и пломб
  • Наличие кассовых или товарных чеков

Если чек отсутствует, то возможен возврат, подкрепленный свидетельскими показаниями.

В случае если покупка дверей осуществлялась в интернет-магазине, то в качестве доказательства допускается использовать электронный платежный документ.

Порядок действий

Покупателю необходимо произвести следующие действия:

  1. Составить заявление в 2-х экземплярах и передать его продавцу. Один экземпляр остается у покупателя, на нем ставится отметка о принятии заявления. Второй экземпляр остается у продавца.
  2. Передать продавцу межкомнатную или входную дверь в целой упаковке. При этом ярлыки и пломбы должны быть целы. После передачи в экземпляре покупателя ставится отметка о принятии товара.
  3. Предъявить документ, подтверждающий покупку товара именно в этой торговой точке.
  4. Предоставить документ, удостоверяющий личность.

В заявлении необходимо указать требование. То есть что необходимо, возврат денег или обмен товара. Продавец обязан в срок не более 3-х дней со дня подачи заявки удовлетворить это требование.

Отказ принятия заявления

В случае отказа продавца принять заявление необходимо его отправить в адрес магазина заказным письмом с уведомлением получения. При этом в качестве получателя должен быть руководитель торговой точки. ФИО руководителя можно найти в «Уголке потребителя», который есть в каждом магазине. Адрес получателя должен быть фактический, а не юридический.

Если срок возврата истек

Законом «О правах потребителя» четко определены сроки возврата. Решено, что 14 дней для принятия решения покупателем нужен ли ему товар достаточно.

Возврат в интернет-магазин

При покупке товара в интернет-магазине может быть в договоре купли-продажи или сопроводительной документации прописан срок возврата — 7 суток. Если такого пункта нет, то срок возврата металлических и межкомнатных дверей может быть продлен до 90 суток.

Все действия по оформлению возврата такие же, как и для любой торговой точки. При отсутствии кассового чека допускается приложение к заявлению выписки из электронных платежей или квитанцию банка, которая подтверждает факт оплаты.

При таком возврате необходимо учитывать, что оплата возвращается за минусом транспортных затрат, которые понес продавец для доставки товара, но только в тех случаях, если она отдельно не оплачена.

Возврат организацией

При торговом сотрудничестве между организациями всегда заключается договор купли-продажи. В случае необходимости возврата товара он осуществляется в соответствии с данным договором.

В ряде случаев, при согласии продавца, заключается обратная сделка купли-продажи, согласно которой продавец и покупатель меняются местами.

Образец заявления на возврат

Заявление на возврат составляется в 2-х экземплярах в свободной форме. Текст должен содержать следующие данные:

  • Информация о покупателе;
  • Информация о продавце;
  • Купленный товар;
  • Дата покупки;
  • Товарная категория;
  • Должна быть указана причина возврата;
  • Товарный вид при возврате;
  • Требование обмена товара или возврата денежных средств.

Внизу заявления прописывается дата подачи и подпись с расшифровкой.

Возврат дверей ненадлежащего качества (бракованных)

Товаром не надлежащего качества, или бракованным считается тот, у которого имеются отклонения от нормального.

  • Имеются отклонения во внешнем виде от нормального, либо не полная комплектация;
  • Имеются недостатки, из-за которого двери не способны удовлетворить предполагаемые потребности покупателя;
  • Имеются недостатки, препятствующие выполнению прямого функционального назначения товара;
  • Характеристики отличаются от заявленных в сопроводительной документации;
  • Параметры не соответствуют ГОСТ или ТУ, согласно которых велось производство товаров.

Основания для возврата

Брак бывает разных видов.

Вид Описание
Обычный Качество изделия не соответствует нормам, которые установлены для него Существенный Дефекты сложно убрать, для этого могут потребоваться высокие затраты времени и денежных средств Явный Брак этого вида обнаруживается при выполнении обычного осмотра. Также его выявляют на стадии технического контроля Скрытый Данный вид брака обнаруживается во время эксплуатации товара или при длительном хранении

Любой из вышеприведенных видов брака позволяет вернуть двери в магазин или другую торговую точку.

При этом отсутствует возможность вернуть товар в следующих случаях:

  1. Если брак возник из-за действий покупателя;
  2. Если покупатель был заранее проинформирован о имеющихся недостатках;
  3. Если срок действия гарантии закончен.
  • гарантия от производителя – которая устанавливается производителем в соответствии с законодательством (например, в ГОСТ);
  • гарантия от точки продажи – которая должна быть не меньше срока, который указал производитель.

Права покупателя

Если межкомнатные или входные двери будут ненадлежащего качества, то есть будут выявлены нарушения, дефекты, то согласно статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель имеет право на ряд требований.

  • На возврат и получения денег;
  • На обмен товара на новый с теми же заявленными характеристиками;
  • На проведение ремонта на бесплатной основе;
  • На обмен на товар с другими характеристиками с оплатой разницы в цене
  • По согласованию сторон на снижение цены на товар равным величине найденного брака.

Порядок действий

Если после покупки будет выявлен брак двери, то первое, что должен сделать покупатель – это обратиться к продавцу. На начальном этапе стоит попробовать договориться с ним устно, если же ничего не выйдет, то необходимо перейти к серьезным действиям.

Составление претензии на имя продавца

В законодательстве нет определенного шаблона, но на практике уже устоялась определенная форма, которая часто используется при возврате товара. Именно ей требуется следовать, только в этом случае заявление будет иметь юридическую силу.

  • ФИО покупателя, его контактные данные и подпись;
  • Наименование и адрес торговой точки;
  • Дата совершения покупки;
  • Информация о товаре (например, его точное название и серийный номер);
  • Причина возврата (перечисление всех дефектов товара);
  • Указать на требование возврата товара;
  • Описать перечень документов, приложенных к претензии.
Читайте так же:  Сколько длится развод через суд с ребенком

При этом, к претензии необходимо приложить следующие документы:

  • копию товарного или кассового чека;
  • копию гарантийного талона;
  • накладную;

Стоит учитывать, что в ситуациях, когда у потребителя нет товарных чеков, претензия все равно должна быть принята. В виде доказательств можно применять показания свидетелей, информацию о совершении покупки, которая имеется в базе данных, информацию с видеокамер.

Срок рассмотрения претензии

В последующий период производится рассмотрение претензии ответственным лицом продавца.

  • Если покупатель требует обмена дверей, то рассмотрение может занять около 7 дней. В этот период выполняются все требуемые проверки;
  • Если покупатель хочет вернуть деньги за изделие с браком, то у продавца будет 10 дней, чтобы написать ответ. Если итог будет положительным, то покупателю будут выплачены все потраченные деньги;
  • Ответственное лицо продавца может отказать покупателю в принятии товара и возврате денег. Это происходит в ситуациях, когда вещь пришла в негодность по вине покупателя;
  • Если брак товара возник по вине продавца или транспортной компании, то в компенсации может быть отказано. Для этого выполняется специальная экспертиза, которая позволяет установить, из-за чего возникла неисправность.

Сроки возврата денег

Стоит помнить, что за каждый день просрочки виновная сторона выплачивает пеню, ее размер устанавливается в соответствии с договором. Если данный вопрос осуществляется без договора, то размер пени будет равняться 1 % от стоимости товара.

Возврат входных и межкомнатных дверей с браком является сложной процедурой, которая имеет много нюансов. Покупатель должен быть готовым к тому, что продавец будет уклоняться от его приема и возвращения денег. Чтобы сделать все правильно и вернуть потраченное, стоит обратиться к помощи профессиональных юристов.

Претензия о замене межкомнатных дверей с недостатками

В ООО Торговый Дом «Альф»

юр. адрес: 117218, г. Москва,

ул. Нахимовский пр-т, д. 24, стр 5

Петрова Эдуарда Феликсовича

адрес: г. Москва, Нагатинская наб.,

«В порядке досудебного урегулирования»

25 сентября 2008 года, между мной и Вашим обществом, был заключен договор № 80539 купли-продажи дверей по чертежам выполненным вашим замерщиком на общую сумму 104852 (Сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

В тот же день при подписании договора, мной была внесена сумма предоплаты в размере 53000 (Пятидесяти трех тысяч) рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.09.2008 г.

В связи с проведением дополнительных замеров для изготовления дверей 28 октября 2008 между нами было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к договору № 80539 об изменении суммы договора и определении порядка расчетов. Общая цена договора составила 119440 (Сто девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Тогда же мной дополнительно была внесена сумма в размере 20 % от цены договора, в размере 30608 (Тридцати тысяч шестисот восьми) рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.10.2008 г.

Всего по договору в качестве предоплаты я заплатил сумму в размере 83608 (Восьмидесяти трех тысяч шестисот восьми) рублей,что составило 70 % от цены договора.

В договоре от 25.09.2008 г. были определены Ваши обязанности по поставке заказанных дверей на склад продавца в течении 60 рабочих дней и уведомлению Покупателя для принятия товара и полного расчета, сроком доставки являлось 29.12.2008 г.

Условия договора купли-продажи, в части исполнения сроков поставки мебели и уведомления Покупателя, были Вами нарушены. Уведомление о поставке товара я получил только 07.03.2009 года.

Кроме того, 25.09.2008 года между нами был заключен договор № 80539 на доставку и монтаж дверей на общую сумму 17612 (Семнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

07.03.2009 года мной была оплачена сумма в размере 30 % по договору купли-продажи в размере 35832 (Тридцати пяти тысяч восьмисот тридцати двух) рублей и предоплата по договору доставки и монтажа в размере 7119 (Семи тысяч ста девятнадцати) рублей. Всего 07.03.2009 года была уплачена сумма в размере 42951 (Сорока двух тысяч девятисот пятидесяти одного ) рубля.

Двери были доставлены на мой адрес только 25.03.2009 года.

Когда двери уже были установлены, я обнаружил, что они имеют множество недостатков, а именно: размеры дверей не совпадали с размерами проемов, отмечены сколы на полотне двери (брак).

Акт выполненных работ по доставке и монтажу Вами предоставлен был, но в связи с обнаружением брака мною подписан не был.

Я неоднократно обращался к Вам с требованием о замене дверей, но мои требованиями были Вами проигнорированы.

Продажа Вами дверей с недостатками, а также просрочка Вами исполнения обязательств по договору № 80539 и просрочка обязательств по договору оказания услуг № 80539 нарушают мои права как потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Также, согласно ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены в статье 18 указанного выше Закона.

Потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Читайте так же:  Отказаться от алиментов через суд

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Вы обязаны уплатить мне неустойку (пени) в размере 0,5 % от предоплаты по договору купли-продажи за период с 29.12.2009 г по 07.03.2009 г., а именно сумму в размере 28 426 (двадцати восьми тысяч четырехсот двадцати шести) рублей 72 копеек.

Согласно п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 « Об утверждении правил продажи товаров по образцам», продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.

Согласно ст. 28 указанного Закона, Вы также обязаны уплатить мне неустойку (пени) в размере 3% от стоимости предоплаты за услуги по доставке и монтажу товара за 15 дней просрочки за период с 11.07.2009 г. по 25.03.2009, а именно сумму в размере 3203 (Трех тысяч двухсот трех) рублей 55 копеек.

Неисполнение Вами обязательств по договорам в течение такого длительного времени, игнорирование моих требований и продажа мне товара с недостатками отрицательно сказывается на моем психическом здоровье.

Вашими действиями мне причинен огромный моральный вред, компенсацию которого я оцениваю в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

[1]

Кроме этого, за защитой своих прав я вынужден был обратиться в ООО «Барьер», в кассу которого мной была уплачена сумма в размере 21600 (Двадцати одной тысячи шестисот) рублей, которая является моими расходами.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. ст. 13, 16, 18, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:

1. Произвести замену дверей с недостатками на двери надлежащего качества, соответствующего размера в течение 10 дней.

2. Выплатить мне неустойку на общую сумму в размере 31 630 (тридцати одной тысячи шестисот тридцати) рублей 27 копеек.

3. Возместить мне моральный вред в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

4. Возместить мне расходы на юридическую помощь в размере 21600 (Двадцати одной тысячи шестисот) рублей.

Указанные требования прошу выполнить в течение 10 дней. В случае невыполнения моих требований до указанного срока я буду вынужден обратиться в Роспотребнадзор , в прокуратуру и суд для принудительного взыскания денежных средств, с отнесением всех судебных расходов на Ваш счет, с требованием о выплате компенсации причиненного морального вреда и других взысканий, предусмотренных нормами действующего законодательства.

1. Копия договора и чеков ООО «»

2. Копия договора купли-продажи № 80539 от 25.09.2008 г.

3. Копии договора оказания услуг № 80539 от 25.09.2008 г.

4. Копия квитанций об оплате.

5. Соглашение о внесении изменений от 28.10.2008 г.

6. Расчет неустойки.

«____»____________2012 г. ___________/Э.Ф. Петров/

Alexander81 › Блог › Решение мирового суда о добрососедских отношениях или сказ о том как людям спокойно не живется…

Три года назад поставили соседи железные двери, один чуток от холла оттяпал, другая направление открытия поставила как ей удобно…

Долго ли коротко ли думала соседка жабой съедаемая — ибо есть у соседа тамбур а у нее нет и решила она в суд подать…

Итог закономерен, мою дверь сняли сами, ее дверь предписано убрать… И чего добился человек… Своюж дверь тоже снимать будет…

Интересно будет ли обжалование данного решения )))

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года районный суд г.Москвы в составе судьи Н.И., при секретаре Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 по иску Т.Ю. Г.А. о демонтаже незаконно установленной двери, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и по встречному иску Г.А. к Т.Ю. о демонтаже незаконно установленной двери, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Истец Т.Ю. обратилась в суд с требованием к ответчику Г.А. о демонтаже незаконно установленной металлической двери в холле квартиры № 16 многоквартирного жилого дома № 12 по ул…, ссылаясь на то, что установка ответчиком данной двери противоречит установленному порядку, в том числе противопожарной безопасности, незаконные действия ответчика причинили ей физические страдания, т.к. у нее обострилось аллергическое заболевание, поэтому она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере … руб. …коп., также истцом заявлены ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере … руб. … коп., расходов на оформление доверенности представителю в размере … руб. …коп. и госпошлины в размере … руб. … коп.

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец Т.Ю. извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, требования истца в судебном заседании поддержал представитель по доверенности, который уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы, т.к. металлическая дверь в настоящее время ответчиком демонтирована.

Ответчик Г.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее предъявила встречное исковое заявление к истцу Т.Ю. о демонтаже незаконно установленной металлической двери в квартиру № 15 многоквартирного жилого дома № 12 по ул…, ссылаясь на то, что установка Т.Ю. данной двери противоречит установленному порядку, в том числе противопожарной безопасности, т.к. мешает выходу из ее квартиры № 16, незаконные действия истца причинили ей нравственные страдания, поэтому она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере … руб. … коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере …руб. … коп., расходы по оформлению доверенности представителю в размере … руб. … коп., госпошлину в размере … руб. … коп.

Представитель ответчика Г.А. в судебном заседании требования истца Т.Ю. не признал, поддержал встречный иск Г.А.

[2]

3-е лицо А.С. поддержал встречные требования.

3-е лицо УК извещено судом о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился.

Читайте так же:  Переустройство и перепланировка нежилого помещения законодательство

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что удовлетворению подлежит встречный иск, в удовлетворении основанного иска следует отказать по следующим основаниям.

Из содержания ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктами 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожранная безопасность зданий и сооружений», устанавливаются нормы, при нарушении которых (в частности, при установке дополнительной двери) возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир. Эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно п.п.11, 11.1 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднения доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Судом установлено, что истец Т.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу …, в котором установила входную металлическую дверь, открывающуюся в сторону приквартирного холла, в котором также расположена квартира № 16, собственником которой является ответчик Г.А. При этом дверь квартиры № 15 открывается навстречу двери, установленной в квартиру № 16, что противоречит противопожарной безопасности и создает препятствия в пользовании входной дверью в квартиру № 16 ответчику Г.А.

Факт установки металлической двери, открывающейся в сторону приквартирного холла (лестничной площадки), в квартире № 15, принадлежащей истцу Т.Ю., представитель истца не отрицал.

Т.Ю. была выдано предписание (л.д.56) о демонтаже незаконно установленной двери. Однако до настоящего времени дверь Т.Ю. не демонтирована, что представителем истца в судебном заседании также не отрицалось.

При таких обстоятельствах встречные требования Г.А. о демонтаже металлической входной двери в квартире № 15 обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. входная металлическая дверь в квартиру № 15 установлена с нарушением норм о противопожарной безопасности и нарушает интересы соседей, проживающих в квартире № 16.

Ответчиком Г.А. также незаконно была установлена металлическая дверь в холле перед квартирой № 16, собственником которой и является Г.А.

Г.А. также было выдано предписание о демонтаже незаконно установленной металлической двери (л.д.23). Данное предписание Г.А. до рассмотрения дела по существу исполнила, металлическая дверь ею демонтирована и убрана, что подтверждается актом (л.д.48).

Данное обстоятельство представителем истца Т.Ю. в судебном заседании не отрицалось.

Следовательно, спор по основному иску Т.Ю. к Г.А. о демонтаже металлической двери отсутствует.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Однако, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ни истец Т.Ю., ни ответчик Г.А. во встречном иске, не доказали причинение им физических или нравственных страданий в результате незаконной установки входных металлических дверей в квартире № 15 и в холле перед квартирой № 16.

Представленная Т.Ю. справка о наличии у нее 25.03.2014г. заболевания «хр.аллергического риноконъюктивита, обострение» не свидетельствует о том, что обострение заболевания произошло в результате незаконно установленной металлической двери в холле перед квартирой № 16.

Иных доказательств Т.Ю. в суд не предоставлено.

Ответчиком Г.А. также не предоставлено доказательств тому, что ей в результате незаконно установленной металлической входной двери в квартире № 15, собственником которой является Т.Ю., причинены физические или нравственные страдания.

Также следует учесть, что Г.А., являясь собственником квартиры № 16, в данной квартире постоянно не проживает, только иногда приходит в гости к сыну А.С., 3-ему лицу по делу. Дананое обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у Г.А. каких-либо страданий.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что удовлетворению не подлежат как требования Т.Ю. о взыскании с Г.А. компенсации морального вреда, так и встречные требования Г.А. к Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований по основному иску Т.Ю. к Г.А. о демонтаже двери и взыскании компенсации морального вреда отказано, то понесенные Т.Ю. судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, расходы за оформление доверенности представителю, госпошлина) возмещению ответчиком Г.А. не подлежат.

Поскольку встречные требования Г.А. к Т.Ю. частично удовлетворены (в части демонтажа входной двери), то с Т.Ю. в пользу Г.А. подлежат понесенные ею судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. С учетом степени участия представителя ответчика в судебных заседаниях, а также с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. … коп.

Читайте так же:  Как проверить штрафы по водительскому удостоверению онлайн

Также подлежат взысканию судебные расходы за составление доверенности в размере … руб. … коп. и госпошлины в размере … руб. … коп. Всего с Т.Ю. в пользу Хлыховой Г.А. судебные расходы подлежат взысканию в размере … руб. … коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Обязать Татьяну Юрьевну произвести демонтаж металлической двери в квартире № 15 по адресу …

Взыскать с Татьяны Юрьевны в пользу Галины Александровны судебные расходы в размере … руб. … коп.

В удовлетворении исковых требований Т.Ю. к Г.А. о демонтаже незаконно установленной двери, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Г.А. к Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Решение суда об обязаниипроизвести демонтаж входной двери в общем коридоре № 02-0034/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» к Молоковой Е.А. об обязании

произвести демонтаж входной двери в общем коридоре,

В соответствии с действующим Жилищным законодательством общедомовые коммуникации принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ст. 36 ЖК РФ). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести демонтаж незаконно установленной им двери. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление за №, однако демонтаж двери ответчиком произведен не был. В силу закона на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 3-5).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Фетисова А.В. на надлежащего ответчика – Молокову Е.А. (л.д. 82).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское

дело было передано по подсудности в Чертановский районны й

суд г. Москвы (л.д. 83-84).

Впоследствии истец — ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» представили уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором в связи с заключением между Фетисовым А.В. и Молоковой Е.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просили обязать Молокову Е.А.

произвести демонтаж входной двери в общем коридоре на 22 этаже по адресу: г. , а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме (л.д. 144).

Протокольным определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Мосжилинспекция (л.д. 100).

Протокольным определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Фетисов А.В. (л.д. 128-129).

Протокольным определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ГУ МЧС России по г. Москве по ЮАО (л.д. 172-173).

Представитель истца по доверенности Сушков А.Д. в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал в полном объеме, пояснил, что дверь нарушает правила пожарной безопасности и права других лиц.

Ответчик Молокова Е.А. и ее представитель по доверенности Олейникова Л.Е. в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 107-111, 134-137), не согласились с заключением ГУ МЧС, на вопрос суда пояснили, что заключением о соответствии входной двери правилам пожарной безопасности они не располагают.

Третье лицо – Мосжилинспекция в суд своего представителя не направили, неоднократно извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо Фетисов А.В. в суд не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по г. Москве по ЮАО — инженер 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве Смолич А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, ранее представил в материалы дела заключение по результатам осмотра спорного помещения (л.д.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Молокова Е.А. является собственником жилого помещения в виде квартиры № №, расположенной на 22 этаже многоквартирного дома по адресу: г. , (л.д. 125-127).

Читайте так же:  Отчетность управляющей компании перед собственниками

На входе в принадлежащую ответчику квартиру в общем коридоре установлена дополнительная входная дверь без соответствующего разрешения (л.д. 6, 171).

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу (л.д. 16, 18-22, 23-36, 40-55).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» города Москвы было произведено комиссионное обследование . При обследовании установлено следующее: в холле 22 этажа, где расположены квартиры № жителем квартиры № несанкционированно установлена дверь в квартиру с захватом домового имущества (холла) в личное пользование (л.д. 10-11).

В соответствии п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», устанавливаются нормы, при нарушении которых (в частности, при установке дополнительной двери) возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир.

Согласно п. п. 11, 11.1 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том, числе затруднения доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Согласно заключению, подготовленному 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве по результатам проведенного обследования спорного помещения (л.д. 188), на 22 этаже произведено изменение объемно- планировочных решений в общем коридоре (холле), а именно установлена перегородка с входной дверью, в результате чего уменьшается зона действия автоматической системы дымоудаления, чем нарушены требования, установленные п. 23 подп. «е» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

Таким образом, из материалов дела следует, что установка дополнительной входной двери ответчиком нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади коридора и лестничной площадки, относящейся к общему имуществу сособственников данного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установка дополнительной входной двери при установленных нарушениях затрагивает права и законные интересы истца, который в данном случае был вправе просить судебной защиты.

Представленный ответчиком в обоснование своих возражений против иска протокол общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-158) о принятом решении о том, что по согласованию с соседями по приквартирному тамбуру лестничной площадки собственники квартир могут использовать для своих нужд часть общего имущества многоквартирного дома, прилегающего к данным квартирам, не подтверждает, что всеми сособственниками указанного жилого дома было проголосовано по указанному вопросу.

Согласно указанному протоколу по данному вопросу число голосов «за» — 78,9 %, «против» — 15,3 %, «воздержались» — 5,8%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Молокова Е.А. самовольно занимает часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть межквартирной лестничной площадки, образовав изолированное помещение для личного использования, то есть уменьшила размер общего имущества, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование использования общего имущества многоквартирного дома, Молокова Е.А. должна была получить согласие всех собственников жилого дома на уменьшение общего имущества — части межквартирной лестничной площадки, после чего в соответствии с требованиями действующего законодательства провести соответствующую реконструкцию.

Таким образом, возражения ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Обязать Молокову Е.А. произвести демонтаж входной двери в общем коридоре на 22 этаже по адресу: г. .

Взыскать с Молоковой Е.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истец обратился в суд с указанным иском и просит прекратить право пользования ответчика Маренова Г.И. квартирой по адресу: г. Москва, «АДРЕС» и снять его с регистрационного учета по указанному адресушкиной Светлане Андреевне о признании не приобре.

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец Пугина В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Сорокину В.В., просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: г. , что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал.

Источники


  1. Федоткин, С.Н. Настольная книга частного охранника: Практическое пособие; Эксмо, 2013. — 512 c.

  2. Горшенева, И.А. Теория государства и права. Гриф МВД РФ / И.А. Горшенева. — М.: Юнити-Дана, 2013. — 910 c.

  3. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация / ред. И.Л. Трунов. — М.: Эксмо, 2016. — 864 c.
  4. Кондратьев, Ф.В. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Очерки истории / ред. Т.Б. Дмитриева, Ф.В. Кондратьев. — М.: ГНЦССП им. Сербского, 2014. — 228 c.
  5. Неуймин, Я. Г. Вопросы истории и методологии автоматизации промышленного производства / Я.Г. Неуймин. — М.: Главная астрономическая обсерватория АН СССР, 2014. — 160 c.
Замена ненадлежащих дверей суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here